论述国富民强与民强国富

姓名: 学号:201004021101 论文题目:论述国富民强与民强国富

法国思想家孟德斯鸠在18世纪也曾问道：“国家是先以民众贫困作代价而使自己变富呢？还是让国民先富起来再实现自己的富裕？”结论是：“只有个人的富裕才能很快推动国家的富强。”

“ 国富民强”这个概念，最早出自东汉赵晔的《吴越春秋》，原句是“民富国强，众安道泰”。

从“民富国强”到“国富民强”，虽然只是颠倒了一下次序，但因果与逻辑关系完全不同。

财富如何在国与民之间分配，是一个古老的政治问题。

从春秋之后，民富才能国强就成了政治家治国的一个常识。管仲曾说：“善为国者，必先富民，然后治之。”《论语》有子对哀公说：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”荀子还对国富民弱这种状况做过结论：“田野荒而仓廪实，百姓虚而府库满，夫是之国蹶”，意思是这种国家是要溃败的。到北宋，王安石明确指出两者的逻辑关系：“百姓所以养国家也，未闻以国家养百姓也。”

人们常言康乾盛世，岂不知“家天下”的康熙和乾隆在如何“藏富于民”上也动足了脑筋。有学者作过统计，康熙在位的62年间，不同程度地减免过天下的租赋有500多次，折合白银达1.5亿两，相当于当时4年多的全年财政收入。而乾隆更厉害，曾先后5次免除过全国所有州县的一年赋税，执政期间免除的赋银超过3亿两。据黄仁宇计算，康乾时代的个人税赋只有当时英国个人税赋的三十分之一，可见盛世之名并不是天上掉下来的。

热力学第三定律: 在孤立系统中，实际发生的过程总使整个系统的熵值增大，此即熵增加原理。摩擦使一部分机械能不可逆地转变为热，使熵增加。热量dQ由高温(T1)物体传至低温(T2)物体，高温物体的熵减少dS1=dQ/T1，低温物体的熵增加dS2=dQ/T2，把两个物体合起来当成一个系统来看，熵的变化是dS＝dS2+dS1＞0，即熵是增加的。也可表述成: 一个系统中, 热量总是从高温物体传到低温物体，不可能作相反的传递而不引起其他的变化；一杯热水的热量自然地从水中向它的环境中散发出去, 如果把同样的热量收回到杯子中而外力不做功是不可能实现的.

很有趣的是, 恰恰相反的是人类社会中有一种与热力学第三定律描述的热现象相反的社会财富现象, 那就是财富总是这样的积累, 越是占有的越多, 他就越发不断地积累的多, 就像滚雪球一样。这种积累现象我们暂且叫财富正向积累。就个体的富翁的财富积累也是如此。通俗的说,富的越富,穷的越穷。而且财富不会自动地从富人手中流向穷人手中, 财富从积累集中流向劳动大众的现象我们暂且叫逆向发散。正向的财富集中与逆向的财富发散是一对对立统一的矛盾, 良性的矛盾运动推动社会平稳发展。

同样, 国家的财富也不会自动地流向他的人民, 必须加以外力。

政府对社会财富的分配必须制定相对合理即公平的政策,强行执行, 对初次分配\\第二次分配\\第三次分配加以干预。如果政府不这样, 我们说这样的政府不是人民拥护的政府, 而且其社会矛盾会日益尖锐, 有时甚至是激烈的。现在富人的捐献就是自觉地或不自觉地将财富拿出来给穷人, 无论是捐赠给社会还是直接

给其他个人, 是财富向向相反的方向流动。表面上看似捐助行为, 实际上这种流动不是自动形成的, 是社会基本道德和政府强制执行的共同结果的。 新华网北京３月５日电：国务院总理温家宝３月５日在十一届全国人大三次会议上作政府工作报告时指出，要改革收入分配制度。

温家宝表示，我们不仅要通过发展经济，把社会财富这个“蛋糕”做大，也要通过合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。一要抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。加大财政、税收在收入初次分配和再分配中的调节作用。创造条件让更多群众拥有财产性收入。二要深化垄断行业收入分配制度改革。完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策。严格规范国有企业、金融机构经营管理人员特别是高管的收入，完善监管办法。三要进一步规范收入分配秩序。坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入，逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序，坚决扭转收入差距扩大的趋势。

温总理说的这个“蛋糕”实际上指的就是我国的总财富。要把它分好, 就是健全分配机制, 分配财富给劳动人民，真金白银地给劳动人民, 目的是要国富民富国强民强，共享社会财富。

记得上世纪58年我们说\"大河有水小河流\是要求人民共同创造更多的社会财富后, 才有个人收获。其实它们之间并没有简单的这种近似荒唐逻辑关系。与其说是\"大河有水小河流\"倒不如说成\"小河有水大河流\"更能反映客观自然规律。只有无数的小河里有了水, 水多了, 大河才有水流。难道不是吗? 虽然社会现象与自然现象是有质的区别，但其中的逻辑关系是显然的。 也许有人要问, 没有国强哪有民富?

您不必担心一个合法的政府在财富的积累中不可能不能积累更多的财富, 因为财富本身具有正向效应。有序地将财富逆向发散才是一个比正向积累财富更难的、更有挑战性课题。

马克思主义政党的国家在注重发展生产力正向积累社会财富的同时, 更重视财富逆向发散的公平公正。即便是在今天的资本主义的国家, 他们或多或少地也做了些财富发散事。当然资产阶级是不会发慈悲的, 是无产阶级不断通过工会运动抵抗斗争得来的。在斗争中，发达的资本主义国家的资本家及政府不断地与工人阶级妥协，如减少上班时间、缩短加班时间、适当地增加工资、解善生活福利等等，矛盾冲突相对地缓解，这是资产阶级学者也不得不承认的。特别是周期性的经济危机中资本家及政府把危机转嫁给工人阶级时，矛盾就显得比平时十分尖锐突出，一般最后是双方都妥协，谁都不站上风，达成相对地共识。 “民富才能国强”曾是一个多么简单的政治伦理啊。 战国时代的尉缭子很早就指出：“亡国富仓府，谓上满下漏，患无所救。”用现在白话之理解, 意思是要想亡国就把财富集中到政府的库房中，没有很好的健全的监督机制, 政府能控制的财富越多，各种腐败行为会愈多，社会矛盾便越激烈，贫富分化也会越厉害，社会秩序反而处在了一触即发的祸患之中。比如曾辉煌一时的秦与隋朝都是这样，虽留下了万里长城、大运河等宏大工程，但都崩溃于一时。前苏联也是这样崩溃的，苏联曾是世界上最强盛的两个强国中的一个，苏联政府在搞军事和搞“国际政治”、对外称霸上很有钱，但在搞民生上很拮据、很吝啬，苏联群众的生活水平很低，食品和生活用品都很匮乏.伊拉克政府是个外强中干的纸老虎, 联军砸开其大门, 让世界人民看清了他的社会本质。89年前伊拉克财富被萨达姆集团几乎全部占有, 人民贫困潦倒，由于萨达姆集团的富有,

把人民绑架在他的侵略战车上, 他的人民处在水深火热之中, 让人民吃尽了苦头。

如果国家的强大不是以民众的富裕为基础，两者不是一个共同体，民众不仅会对政府的富裕漠然置之，对其衰败更是无动于衷，因为与民众无关，甚至盼望这样的政府衰亡得越快越好。如此一来，民众对政府的离心力，也会加速社会的崩溃。

历史就是一面镜子,历史的经验值得注意。