大学生的身高体重等级与其体质健康各项指标数据进行统计分析

通过对8889 名大学生的身高体重等级（BMG）与其体质健康各项指标数据进行统计分析,结果表明： BMG 对大学生体质健康各项指标均有显着性影响。表现为BMG 偏高将对大学生肺活量指数、握力体重指数、速度素质、耐力素质和体质健康总水平产生不利影响；而BMG 偏低则可导致女大学生柔韧性素质、男大学生速度素质以及体质健康总水平较正常体重显着降低。（更多相关资料、论文写作方法以及代你写等咨询请看我的bai-度的号加我扣，我的是97文采飞扬2写论文34写作98写作28请只看数字加扣我们是高校老师硕博团队，乐意帮忙）因此，建议大学生树立健康的体重观，全面掌握合理营养和科学运动锻炼的知识与技能，终身控制和管理好体重，促进体质健康水平的发展。

关键词：大学生；身高体重等级；体质健康 引言

根据社会发展的不同历史阶段，我国先后主要制定和颁布了《劳卫制》、《国家体育锻炼标准》和《国家学生体质健康标准》等一系列测量与评价学生体质健康状况的制度措施，使学生体质健康测量与评价标准逐步地得到了发展和完善。[1]现行的《国家学生体质健康标准》

与前两者最大的区别在于，后者增加了身体形态学指标参与对学生体

质健康水平的评价。增加该评价指标的原因，在于我国营养不良、超重及肥胖学生明显增多，已逐渐成为影响我国学生体力正常发展，妨碍学生学习和生活能力提高的主要健康问题。[2]目前高校大学生身高体重状况如何？不同身高体重等级对学生体质健康有无影响或影响程度如何？为此本文对不同身高体重等级下的学生体质健康状况进行了统计学分析，以期帮助大学生树立正确的体重观，积极控制和管理好自己的体重，促进体质健康水平的良性发展。

1. 研究对象与方法

1.1 研究对象

以 2012 年参加成都大学第一轮体质健康测试的8889 名本科学生为研究对象，其中男生4730 人，女生4159 人。

1.2 研究方法

1.2.1 体质健康测试本次测试过程中使用由教育部权威部门认定的专业电子测试仪器(尤西姆公司) , 选择身高、体重、肺活量、立定跳远、握力（男）、坐位体前屈（女）、台阶实验等男女各6 项指标进行测试，并从身体形态、身体机能、身体素质三个方面对学生体质健康进行综合评定。

1.2.2 数据统计由于大学生身高体重评价标准是采用百分位数法，将不同性别、不同身高段的体重分为营养不良、较低体重、正常体重、

超重、肥胖五个等级进行评价。[3]按照这一评价原则，本文将8889 名学生测试数据按营养不良、较低体重、正常体重、超重、肥胖分成五组，并分别对五组学生的体质健康总成绩及其它各单项成绩分性别进行了统计分析。所有数据统计均采用spss13.0 统计软件，进行相关描述统计、卡方（χ2）检验和独立样本t 检验。

2. 结果与分析

2.1 大学生BMG 分布情况

大学生BMG 主要反映学生身体形态及营养状况，从该指标测试总体结果来看（见表1），大学生BMG 指标异常比率较高，其中营养不良、较低体重与超重、肥胖比率分别为8.66%、46.01%和3.79%、5.35%，异常身高体重学生人数占学生总体的63.82%，而正常体重学生比率仅为36.18%。从性别来看，男生BMG 异常比率总体比女生差。表现为男生的营养不良率、超重率和肥胖率均明显高于女生（P＜0.01），而女生身高体重指数明显比男生更近正常体重标准（P＜0.01）。

2.2 不同BMG 大学男生各体质健康指标分析

从不同BMG 大学男生各体质健康指标统计表可以看出，BMG 对大学男生各体质健康指标均有显着性影响（见表2）。具体表现为：1）营养不良组和较低体重组肺活量、握力显着低于体重正常组（P＜0.01），而超重组和肥胖组肺活量、握力却显着高于正常体重组（P

＜0.05 或P＜0.01）；但在扣除体重因素影响后，营养不良组和较低体重组肺活量体重指数、握力体重指数却显着高于体重正常组（P＜0.01），相反超重组和肥胖组的肺活量体重指数、握力体重指数又显着低于正常体重组（P＜0.01）。2）营养不良组、较低体重组和超重组的台阶指数与正常体重组无显着性差异（P＞0.05），但肥胖组成绩却明显低于正常体重组（P＜0.01）。3）营养不良组、超重组和肥胖组立定跳远成绩均明显低于体重正常组（P＜0.05或P＜0.01），但较低体重组立定跳远成绩与正常体重组无显着性差异（P＞0.05）。4）营养不良组、较低体重、超重组和肥胖组体质健康总成绩均明显低于体重正常组（P＜0.01），且越偏离正常体重成绩越差。