冷兵器时的主要战术有哪些?
发布网友
发布时间：2022-04-23 02:14
共5个回答
热心网友
时间：2023-11-01 04:29
Archer Jones兵种战术理论体系
如上所述，这种假想问题科学的研究方法最好应该先形成理论并验证后，再应用于预测虚拟的情况。显然，本人没有能力完成这种工作，就算自己总结个理论出来估计别人也不信。比较可行的办法是使用已经有的成熟的并且是实用的理论。再一次，中国历史学研究在这个领域几乎是空白，只能求助于西方的研究成果。这里选用的是Archer Jones, The Art of War in Western World（西方战争艺术）中的理论体系。
The Art of War in Western World是伊利诺斯大学历史系教授，著名的军事历史学家Archer Jones在其35年军事历史研究经验基础上的著作。作者总结了数千年军事史的大小战例，归纳出一套被证明是颇为可行的理论体系。在这里这套包含战略战术方方面面的东西不可能被全部阐述，经过本人归纳，仅仅列举其中关于各兵种的战术分析部分如下[1]
首先，Archer Jones将冷兵器时代兵种划分为4类：
1。重骑兵，定义是采用冲击方式（shock）作战的骑兵
2。重步兵，定义是采用冲击方式（shock）作战的步兵
3。轻骑兵，定义是使用投射武器（missile）作战的骑兵
4。轻步兵，定义是使用投射武器（missile）作战的步兵
这里需要指出的是，与一般的观念不同。这里“轻重”的标准并非铠甲重量，而是作战方式。凡是肉搏的一律为heavy部队，凡是射击的一律为light部队。显然，这种划分标准的目的是为了更好的阐述兵种特点，毕竟使用的作战方式决定了兵种的特点。不过由此带来的问题也需要注意。比如一名轻骑兵放下弓箭抽出战刀，或者一名轻步兵丢下弩拔剑，他们就自动变成了重骑兵和重步兵。当然，通常情况下他们都是不合格的客串者。
多数误解会来源于这里没有仔细阅读。这里特别强调。本文的兵种划分方法与通常不同，请务必仔细理解，避免误会。谢谢
接下来，在理想条件下，4类兵种的强弱点可以归纳如下：
原则1：重步兵在正面防御时对于重骑兵占优。这个原则要求重步兵训练有素，使用长兵器。中世纪的民兵不算。拔刀的弓箭手不算。
原则2：重骑兵对于重步兵战斗队形的侧翼和后方有毁灭性优势。这点之所以能跟原则1同时存在，是因为古代战争中重步兵战斗队形在交战中转身对付另一个方向的威胁，是完全不可能的，几乎没有任何成功的例子。当然这个问题并非无法解决，下面会谈到。
原则3：轻步兵对于重步兵具有天然优势。这个原则的前提是轻步兵必须使用hit and run策略，随着而来的就是受到地形和指挥官的*很大。如果由于某种原因，战斗变成近战，那么轻步兵自动转化为不合格的重步兵，必然导致失败。
对于这个原则，笔者认为有必要做进一步说明。在原著中，Archer Jones用于证明该原则的战例较为薄弱。大部分都是非正规军的轻步兵对正规重步兵的胜利。究其原因，主要在于正规步兵的作战往往意味着纪律和阵型。而轻步兵使用hit and run战术的时候，却通常要求采用分散队形并且不断的后退。这对于多数古代正规军来说都是难以想象的。不过在许多情况下，重步兵由于某种原因（如对方重骑兵的侧翼威胁）无法有效前进，则该原则对正规军有效。具体战例如黑斯严斯和福科克[1][3]
原则4：轻骑兵对于重骑兵具有天然优势。这个原则跟原则3非常类似，前提同样是轻骑兵必须使用hit and run策略，随着而来的就是受到地形和指挥官的*很大。如果由于某种原因，战斗变成近战，轻骑兵自动转化为不合格的重骑兵，同样导致失败。
原则5：轻骑兵对于重步兵具有天然优势。这个原则跟上面的3，4不同，由于速度差别，hit and run的战斗很容易实行，所以优势很大。
原则6：重骑兵对于轻步兵具有绝对优势，不论轻步兵是否试图转变成不合格的重步兵
原则7：在射击对抗中轻步兵对于轻骑兵具有优势。原因是地面平台保证更高的射速和准确性。不过需要注意，轻骑兵这时候通常会拔刀变成重骑兵，尽管是不合格的重骑兵，借助马匹的冲击力通常还是足以通过冲锋击溃轻步兵。
原则8：相同兵种对抗防御一方具有天然优势。这点对于重步兵非常明显，对于重骑兵则完全不符合。
原则9：以上原则是在双方水平相差不大的情况下有效。此条为笔者根据个人理解添加。
原则10：以上原则仅仅反映各兵种的内在优缺点，不能确保战斗的最终结果。战斗结果还取决于指挥官能否正确的扬长避短以及其他不可预知的因素。此条一样为笔者根据个人理解添加。
需要指出的是，本人认为这套理论稍微有些aggressive and bold，未必能涵盖一切情况，有些地方的结论显得匆忙。不过仍然不失为如今最好的实用性理论，以下将完全以此为基础进行分析讨论。如果对这套理论不同意，下面就可以略过不看。如果想反驳这套理论，请去弄一本原著作阅读，因为在原著中几乎每个原则都用了很多的战例加以说明。如果还是想反驳，建议去找Archer Jones.
还可以到破阵网上看看，中国古代战马充足时不是很重视阵法，只是在缺少马匹的宋、明才研究阵法。明由于大量装备火器，不需要太强的阵法，马匹也不象宋那样奇缺，所以战绩远强于宋，明的败绩屈指可数。
热心网友
时间：2023-11-01 04:29
最基本的就三个兵种：骑兵，步兵，弓兵。其实，到现在，依然没有完全摆脱这样的兵种配备，只是边缘化和组合化了，因而冷兵器时代的战术也依然能够运用到现代战争中，当然，心理作用也是原因之一。
兵法类书籍相当多，但经典却不多，原因在于没有把握冷兵器时代的战术精粹。
冷兵器时代的兵种其实相当简单，就是骑兵、步兵和弩兵，分别代表了快速反应部队、地面主战部队和远程攻击部队。现代战争中，兵种虽然更加复杂多变，并且有突出兵种优势和融合兵种优势两种趋势，但从基本来讲，同冷兵器时代并没有本质上的区别。用现代步兵来形容，特种部队就相当于骑兵，单兵集团就相当于步兵，狙击手相当于弩兵。整个现代军事体系中也一样，洲际导弹等为远程，武装直升机、歼击机为快速反应部队，坦克为地面主战部队。
尽管古时军种相当简单，只有陆军，但是算上海军、空军、战略炮兵、信息战，依然没有脱离其本质，即快速反应、主战和远程3个大框架，只是换成不同的参照系而已。
乱弹了半天，其实并非想讨论军事理论。目的只是为了说一下近日玩了信长之野望11PK版的感慨而已。或许离本意过远了，所以放到遐想里好了。
热心网友
时间：2023-11-01 04:30
古代战术里最重要的是阵法~~~~~好的阵法可以让敌人眼花撩乱不知所措~~~~~至于武器方面很多都是被小说和电影夸大了。。。武器装备方面在古代【10年前被称为古代~~之后是近代所以不要拿大炮和火*说事。。。】的战争里并没有电影里演的那么重要。。。。。真正重要的是兵法~~~~兵法里又有战术战略战法三大部分~~~~~所以这三个因素是古代战争取胜的关键~~~~~举个例子~~~当年罗马帝国对迦太基发起攻击~~~~迦太基著名的不败战神汉尼拔就发明了一种对付罗马人的"口袋战法“~~~~~~他先将部队排成一个箭头的形状再把军队里的精锐骑兵安排在箭头的两测~~~把新兵和上年纪的老兵安排在中间然后把强壮的青年步兵放在后面~~~形成一个三角型的箭头的形状~~~敌人打过来时就会先和新兵们交手~~~新兵们战斗力低打不过就向后跑敌人就会追过来等追了一定距离时两侧的精锐骑兵就冲上去把敌人围起来。。。型成一种口袋型状~~把敌人围在中间然后所有士兵在一起夹攻让敌人首尾不能相顾~~~~~~汉尼拔曾用这个战法把罗马人打得闻风丧胆。。。。
热心网友
时间：2023-11-01 04:30
以阵型打击敌人，利用兵种的互克重创敌人，以伏兵袭击敌人，争取速战速决。
热心网友
时间：2023-11-01 04:31
主要讲就是骑兵和步兵。蒙古铁骑的骑射功夫天下无敌.
