急求形式逻辑试题详解。。。谢谢
发布网友
发布时间：2022-04-22 02:50
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-16 06:19
1、昨天已经回答了，推理形式为：
或者p，或者非q
q
所以，p
此题考察的目的是了解应试者对相容的选言推理有效式的掌握情况，由于推理中的选言前提是相容的，根据其逻辑性质，否定一部分选言支，必然肯定其余的选言支，而肯定一部分选言支，不能必然否定其余的选言支。“q”是对前提中一个选言支“非q”的否定，所以可以得出结论“p”。
这个推理不是三段论，也不是充分条件假言直言推理，而是相容的选言推理。
2、由SAP不能推出¬SA¬P，因为对前提SAP进行变形，（1）可以先运用换质法得出SE¬P；再换位得出¬PES；再换质，得出¬PA¬S；再换位，得出¬SI¬P；再换质，得出¬SOP，到了尽头。（2）也可以先运用换位法得出PIA，再换质，得出PO¬S，到了尽头。无论哪种途径，都不能得出结论¬SA¬P。
3、推理“偷得东西要还，所以拾的东西不要还”有逻辑错误。
这是个三段论的省略形式。大前提：偷的东西要还，小前提：拾的东西不是偷的东西，结论：所以拾的东西不要还。这个三段论推理违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。因为大项“要还”在前提中是肯定判断的谓项不周延，在结论中成了否定判断的谓项周延了。这个题目并不是考察思维的基本规律，主要考查三段论的规则掌握。
4、（1）违反了“充足理由律”，犯了“推不出”的逻辑错误，因为“经常跑步”不是“摔断了腿”的充分条件，肯定前件不能肯定后件。
（2）违反了“矛盾律”，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。因为“孤身一人”和“带着一个不满三岁的孩子”不能同时为真，既不能同时肯定。
（3）没有违反思维规律。
（4）违反了“同一律”，犯了“混淆概念”的逻辑错误。因为“个人主义思想”和“个人利益和个人问题”内涵和外延不同，并不是同一个概念。
5、（1）不正确，在运用“换质位法”时，违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
（2）不正确，在交替运用换质法和换位法的过程中，违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
（3）不正确，“蛋白质不是无机化合物”换位可以得出“无机化合物不是蛋白质”，而这个结论与“有的无机化合物是蛋白质”相矛盾（根据性质判断对当关系）。
（4）不正确，结论“金子不是不发光的”换质可以得出“金子是发光的”与前提“有的发光的是金子”比较，前提中“金子”是不周延的，结论中变得周延了，违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
（5）不正确，前提是O判断，不能换位。违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
热心网友
时间：2023-10-16 06:19
物理学上的真空不代表所指的空间是什么都没有的，但是哲学上的真空指真正的没有，任何物质上的，概念上的东西都不存在的
数学和物理所表达和研究的东西都是基于“物”的基础上的，而哲学则是包含了物的基础，外加了其他的内容。
数学跟哲学所针对的事物从本质上是不同的，哲学包含了智慧的逻辑
