UFO未解之谜的中国UFO未解之谜：空中怪车
发布网友
发布时间：2022-04-22 04:44
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-27 21:43
空中怪车事件轰动一时。空中怪车事件发生在22年前，这个空中怪车事件之谜曾轰动海内外，由于事件奇异、观测事实和调查资料详实，其研究价值已超过美国罗斯维尔UFO事件和英国蓝道申森林UFO事件，至今空中怪车事件虽已过22年，但依然是个未解之谜。
有人认为它的出现是外星造物，有人认为是自然天象，由其引发的诸多猜测和调查在这几年间一直没有停止过。这起事件之所以多年来尤为引人关注，是由于人们对这一事件的原因始终争论不休，而各方专家的说法又没能找到一个*的答案来解释，于是出现了“空中怪车”事件是由UFO造成的，外星人曾经造访都溪林场的说法。此次事件也成为了中国神秘“UFO事件”之一，现遗址位于贵州省贵阳市白云区天鹅湖森林公园境内。
1994年12月1日凌晨3时许，贵阳市北郊18公里处的都溪林场附近的职工、居民被轰隆隆的响声惊 空中怪车醒，风速很急，并有发出红色和绿色强光的不明物体呼啸而过。 几分钟过后都溪林场马家塘林区方圆400多亩的松树林被成片拦腰截断，在一条断续长约3公里、宽150米至300米的带状四片区域里，只留下1.5米至4米高的树桩并且折断的树干与树冠大多都向西倾倒，长2公里的4个林区的一人高的粗大树干整齐排列在林场上。有的断树之间又有多棵安然无恙，个别几棵被连根拔起，周围一些小树有被擦伤的痕迹。
这些被折断的树木直径大多为20厘米至30厘米，高度都在20米左右。和都溪林场相距5公里的都拉营贵州铁道部车辆厂也同时遭到严重破坏，车辆厂区房顶的玻璃钢瓦被吸走，厂区砖砌围墙被推倒，地磅房的钢管柱被切断或压弯。50吨重的火车车厢位移了20余米远，其地势并不是下坡，而是略微有些上坡。除了在车辆厂夜间执行巡逻任务的厂区保卫人员被风卷起数米并在空中移动20多米落下且无任何损伤外，没有任何的人畜伤亡，高压输电线、电话、电缆线等均完好无恙。
1994年底，贵阳北郊两个单位出现的离奇破坏事件引发了全国性的关注，据说，在那一年的11月30日凌晨，贵阳北郊都溪林场，电闪雷鸣之中，一些目击者看到天空有奇异现象出现，两团刺眼的强光发出比火车还要巨大的轰鸣声，裹挟着怪异的狂风将林场400多亩马尾松林迅速摧毁，与此同时，紧邻林场的铁道部贵阳车辆厂，当地人也叫做都拉营车辆厂的地方，也同样遭袭，这里除了断树毁房外，据说还留下了很多难以解释的奇异破坏现象。事发后，很多人认为当天晚上那个现象是一个不明飞行物，人们将它称作了贵阳空中怪车，而现场诸多的奇怪现象就是它破坏的，这种说法迅速遭到了另外一些调查者的反对，他们认为是自然现象，然而，据说现场的诸多离奇迹象又让他们无法证明自己的观点，以至于这一事件因为一时无法解释而成为了我国UFO事件史上一桩悬案，那么，事情的真实情况究竟是怎么样的，那天晚上真的有不明飞行物出现并袭击了这两个单位吗?
2004年12月，《走近科学》的记者赶赴贵阳就空中怪车事件开展调查，都溪林场是我们的第一站，据说，那里的破坏现象很离奇，贵阳空中怪车事件很多情况难以解释，真的是这样的吗?
我国学者已及时对此作了现场调查，取得了大量可信的观测事实，胡其国、刘凤君和陈燕春三位还先后对这次事件作了认真的科学分析。
为此，我对“空中怪车”事件作了进一步的调查，并深入分析这一事件的基本观测事实和基本特征。
分析表明，高登义等学者“陆龙卷”或“下击暴流”观点无法解释这一事件的基本观测事实和基本特征;马瑞安射流推进器的200米飞碟观点也难以解释这一事件的基本观测事实和基本特征;陈燕春直径200米飞碟造访观点有一定的科学依据，但也难以说明这一事件的基本观测事实和基本特征。
对贵阳“空中怪车”事件的研究似乎已走到“山穷水尽疑无路”的困境，还能不能“柳暗花明又一村”呢?
从贵阳“空中怪车”事件的地理地形特征、光学特征、声学特征、运动特征，尤其是贵阳“空中怪车”事件的力学特征和灾害分布明显的选择性特征的分析，表明它有可能是外星飞行器所为。
一、贵阳“空中怪车”事件的基本特征
(一).地理地形特征：
都溪林埸位于贵阳市区以北18公里，地理经纬度约为：东经106度43分，北纬26度43分。海拔约1200多米，是起伏的丘陵地带，不利于龙卷风的形成，贵州省70年气象历史都没有龙卷风纪录。事件发生的另一地点都拉营车辆厂与都溪林埸相距5千米，相间有大大小小十几道山梁，也不利于龙卷风形成。
(二).光学特征：
不少目击者观测到两个篮球大小的椭球状明亮光球，看到两个光球一前一后飞过去，一个是黄颜色的，一种带红色的，距离不到一公尺，在松林上空高约50公分处飞过(对应高度约20米)，光球直径大约25至30厘米，有70—80厘米的尾巴。
目击者估计两个光球之间距离不到1米。光球很亮。“空中怪车”事件这种光学特征与龙卷风和下击暴流的光学特征明显不同。
空中怪车事件现场
(三).声学特征：
不少目击者听到蒸汽火车载重在近处爬坡时发出的“哐!哐!哐!”的巨响，这与龙卷风和下击暴流的风声明显不同。
(四).运动特征：
观测报告表明光球的四个运动特征：
1:快速;2:低空飞行;3:飞行距离长达5公里之远4:可能有机动性。“空中怪车”事件中双光球四个运动特征都无法用龙卷风和下击暴流解释。
(五).力学特征：
我赞成太原理工大学力学专家刘凤君教授以下分析意见：
在1995年4月，刘凤君参与这次事件现埸科学考察，他发现，各棵树的断茬几乎相同，呈折断式断茬。若是龙卷风，其吸力特强，应有大量连根拔起的松树，因此用龙卷风无法解释。
他还发现，在当地大井坤(地名)周围约20米的树林中仅有一棵直径为30公分、高约20米的松树折断，倒向北偏西40度，其余的树都完整无损。
在大万皮顶(地名)未被破坏的树林中，有两棵翻根倒下，在距此两树4至5米处，还有两棵树翻根倒下，像修一种巨大的力量推倒似的，但找不到着力点。这种现象在未被破坏的其它树林中也有发现。这种点式破坏的现象用龙卷风、下击暴流都无法解释。
空中怪车事件被毁的树林
刘凤君在都拉营的贵州车辆厂，对料棚两根16号槽钢檩条折弯状况作了动力学分析，判断其破坏的外力应是集中动荷载。根据迹成的位移反算，该集中动荷载应在一千公斤以之。
造成槽钢折弯的动荷载，若是风卷起的岩石因风速减弱由空中降落冲击而成，则岩石应在半立方米以上，而且风速应大于60m/s，还应该是龙卷风。但清理现培时设有工人报告有这两块大岩石或其它能使槽钢压弯的重物，说明龙卷风的设想并不能成立。
