行政复议决定书模板

　　行 政 复 议 决 定 书

　　申 请 人：赵某

　　被申请人：广州市开发区劳动和社会保障局

　　申请人因不服被申请人20xx年8月31日作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号<工伤认定决定书>的增补决定》，于20xx年9月13日向本局申请行政复议，本局已依法予以受理。

　　申请人诉称：

　　一、申请人赵某20xx年5月4日23时30分工作中突然摔倒，双眼结膜出血，摔头振动后，医生讲：头脑里会发现这种异常脑电图;医院：医院动态脑电图查发射性癫痫，不认定工伤;赖主任叫去大医院神经科再检查。

　　二、医院动态脑电图检查报告、《脑外伤后综合征》鉴定机构出具技术意见与一年前头外伤无关联性;鉴定机构出具不认定是工伤。医院神经科赖主任又叫去大医院检查，但要排多天才等来，医院动态脑电图检查报告：能上班，不管，不能上班你更不管。请问有关领导，这种病，是什么原因而产生《脑外伤后综合征》。医院动态脑电图检查报告诊断：《脑外伤后综合征》是摔头，不摔不会，就那一次吧。“头外伤”、“双眼结膜下出血”确认为工伤，一个时间伤而产生后果，《脑外伤后综合征》符合工伤认定范围，确认为工伤。一年多讲时间长从报工伤至今天，是连接，没有停时间，时间长也是领导而做时间长。是单位领导批托长时间。

　　三、6月23日，动态脑电图和20xx年5月4日工作摔头倒地是存在关联性。《脑外伤后综合征》是工伤，如果不是中生，这样我们不会申请工伤。去找单位讲：厂以两次申请。

　　四、关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号《工伤认定决定书》的增补决定，《脑外伤后综合征》不认定赵某为工伤。二个医院都不能证实，鉴定机构出具技术意见认定。我们医院医生就不应该有这个单位(医院)，大家不用去学医术，也害了每一个公民。所以存在，不是医生行政执法决定也是错误，认定事实也会出现错误(神经内科才知道，请调查)，厂职工单位调查。

　　申请人提交的主要材料：《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号<工伤认定决定书>的增补决定》、《疾病诊断证明书》、《病历》、《动态脑电图检查报告》等。

　　被申请人答称：

　　我局曾于20xx年12月9日受理某医疗用品有限公司申请赵某工伤认定一案，申请中称：赵某于20xx年5月4日上晚班时，11时30分左右坐在凳子上突然眼前一晃晕倒，几分钟后恢复意识感觉不舒服回家休息，后经医院诊断为“头部外伤、双眼结膜下出血、反射性癫痫”。当时我局就“双眼结膜下出血、反射性癫痫”做过关联性鉴定，鉴定结果为“双眼结膜下出血”有关联性，但“反射性癫痫”无关联性，赵某为此向贵局申请过复议，后贵局维持了我局的认定。

　　20xx年6月20日，申请人向我局申请增加“脑外伤综合征”为工伤，我局再次受理后依法委托广州市劳动能力鉴定委员会对申请人“脑外伤综合征”的诊断结论与其20xx年5月4日摔伤的伤情是否存在关联进行鉴定。该鉴定委员会于20xx年8月22日出具了《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)，其技术意见为：赵某于20xx年5月4日工作中突发晕厥伴意识丧失倒地，1-2分钟后醒转，有头痛、头昏不适，数天后门诊就诊，诊断为“头外伤，双眼结膜下出血”，后因“癫痫”于某医院住院十多天，经鉴定“癫痫”与当时倒地轻微头外伤无关联性。患者于20xx年6月6日就诊某医院神内门诊，主诉“脑外伤后头晕1年余，伴发作性晕厥一次”，门诊诊断“脑外伤后综合征”，除此外，未发现有一年余以来反复门诊就诊治疗头晕头痛的记录。结合病史、发病特点，以及慢性头外伤后综合征多见于继发较重颅脑损伤等规律，认定患者“脑外伤综合征”的门诊诊断与一年多以前的头外伤无关联性。

　　据此，我局于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，并依法分别同年9月1、2日通过EMS邮政快递送达申请人和直接送达某医疗用品有限公司。

　　被申请人提交的主要材料：《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号<工伤认定决定书>的增补决定》、《申请书》、《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)和《送达回证》等。

　　本局经审理后查明：

　　20xx年5月4日晚上11时30分左右，申请人在工作时突然晕倒，后经医院诊断为“头部外伤、双眼结膜下出血、反射性癫痫”。其用人单位于同年8月25日向被申请人提出工伤认定的申请，被申请人依法受理并展开调查，并于20xx年2月6日作出认定申请人“头部外伤、双眼结膜下出血”为工伤，不认定“反射性癫痫”为工伤的《工伤认定决定书》(穗开劳社工伤认〔20xx〕*号)。

　　20xx年6月20日，申请人向被申请人申请增加“脑外伤综合征”为工伤，被申请人再次受理后即依法委托广州市劳动能力鉴定委员会对申请人“脑外伤综合征”的诊断结论与其20xx年5月4日摔伤的伤情是否存在关联进行鉴定。同年8月22日该鉴定委员会出具的《伤情与病情关联性技术意见》(穗劳鉴〔20xx〕*号)，其技术意见为：赵某“脑外伤综合征”的门诊诊断与一年多以前的头外伤无关联性。

　　被申请人据此于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，并依法分别同年9月1、2日通过EMS邮政快递送达申请人和直接送达某医疗用品有限公司。

　　本局认为：

　　被申请人于20xx年8月31日作出不认定申请人“脑外伤后综合征”为工伤的《关于穗开劳社工伤认[20xx]*号〈工伤认定决定书〉的增补决定》，所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，本局应予以支持;申请人在《行政复议申请书》中提出的主张，于法无据。对此，本局不予采信。

　　本局决定：

　　根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项规定，维持被申请人于20xx年8月31日作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号<工伤认定决定书>的增补决定》。

　　申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，就被申请人作出的《关于穗开劳社工伤认〔20xx〕*号<工伤认定决定书>的增补决定》，向有管辖权的人民法院起诉。

　　20xx年十月二十四日