说“匡”

第３６卷第５期　２０１５年５月　赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｈｉｆｅｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃ．Ｓｃｉ）　Ｖｏｌ＿３６Ｎｏ．５　Ｍａｖ　２０１５　说“匡＂　李春燕。吴继刚　（西华师范大学　文学院，四川　南充　６３７００９）　摘　要：《慧琳音义》引书《风俗通》中的“匡”字，记录词“延”。由于构件讹变，“廷”字异写作“匡”，与“匡”的异体字“匡”成　为同形字。刻工未能辨别字词关系，误判为“匡”字。文章还由此考察了汉简、汉魏六朝碑刻、敦煌卷子等材料的今文字构件中　“王．”讹混的两条路线，认为混用的构件具有双向类推作用，并纠正部分碑刻文献中释读的讹误。　关键词：“匡”；“延”；构件；异体字；同形字　中图分类号：Ｈ１２　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７３—２５９６（２０１５）０５—０１８９—０２　《慧琳音义》在解释“盗塔寺物”时引用了《风俗通》：　“《风俗通》日：寺，司也。匡之有法度者也。今诸侯所止皆日　寺也。”“匡之有法度者也”，不辞。校之《慧琳音义》和《玄应　音义》，《慧琳音义》词条“寺庙”释义亦引用了《风俗通》：　“《风俗通》日：寺，司也。廷之有法度者也。诸侯所止皆日寺　孟辉墓志》作“区”，北魏《元灵曜墓志》作“懂”，北齐《司马遵　业墓志》作“　’。结合“匠”字的形体，北魏《刘双周造均塔　记》作“匠”，东魏《刘双周造塔记》作“噍”。这些给我们提供　字形上的启发与支持：“［”的第一笔“一”变成“、”，使得构　件“Ｌ．”等同于“［”，导致“匡”的异体字“匿”与“廷”的异体　字“匪”的讹混体“陡”同形。也就是说，“匡”字记录了“廷”、　“匡”两个词，成为同形字。刻工未辨别字词关系，误刻为　“匡”字。由此可见，构件“Ｌ”到“Ｌ”的变化是最关键的一　步。　庙。”《玄应音义》释词条“寺庙”时亦如此：“《风俗通》日：寺，　司也。廷之有法度者也。诸侯所止皆日寺。”《说文・寸部》：　“寺，廷也，有法度也。”朱骏声《说文解字通训定声》：“朝中　官曹所止理事之处。”《左传・隐公七年》：“发币于公卿。”杜　预注：“诣公府卿寺。”孔颖达疏：“自汉以来，三公所居谓之　府，九卿所居谓之寺。”对校表明，“匡”当为“廷”字之误。但　“匡”、“廷”二字构件悬殊甚大，“廷”为什么能够变成“匡”　呢？　值得注意的是，在“＝Ｌ”变成“Ｌ”的过程中，一部分“＝Ｌ”　变成“Ｌ”。这一点，在汉魏六朝碑刻的“廷”字上未发现该变　化，在“延”字上却体现出来：北魏《元广墓志》作“照”，北魏　《安乐王第三子给事君妻韩氏墓志》作“延”，东汉《张景碑》　“廷”由构件“壬”和“　”组成。从“廷”到“匡”，两个构件　作“是”，北魏《李蕤墓志》作“迦”，西魏《邓子询墓志》作“逛”，　北魏《元偃墓志》作“ｌ量”。可知“　”的演变轨迹是：　一都发生了变化。先来看构件“壬”的变化。“壬”第一笔由撇变　横，成为“王”，这是笔势之变。这种变化战国文字已见，如作　ｉ　一｛、一ｉ一一Ｌ一一Ｌ　秦文字作“固”，汉魏六朝碑刻亦屡见，如东晋《石钞墓志》作　“恁”，上述演变过程中，第二步与第五步最为重要：前者衍生　东魏《李挺墓志》作“连”，东魏《萧正表墓铭》作“适”。　出“、”画，后者消失掉“、”画，这使得“　”最终变成“Ｌ”。　由上可知，构件“互Ｉ”的讹混有两条路线：　ＬＬ＝亡　互－一ｉ－　构件亦类推，“庭”，北齐《韩裔墓志》作“巍”；“霆”，北周《华岳　庙碑》作“建”；“挺”，北齐《狄湛墓志》作“怔”。（　ｉ生敦煌文献中，　亦有体现，如“庭”，《金真玉光八景飞经》“天魔承空发，万精　骇神庭”作“连”；“挺”，《正名要录》“右依颜监字样甄录要用　者，考订折中，刊削纰缪”作“挺”⑦。　再看构件“　”。构件“互－”变成“［”是问题的关键。这个　变化有两步，第一步是“　”变成“ｉ＿．”，第二步是“Ｌ”变成　“［”。　、、▲Ｌ　从“互Ｉ”到“　’／“Ｌ”的变化表明，构件的形成有一个　发展过程。　总之，由于部件混用，“廷”字变成了“匿”，这也是“匡”　字的异体字。一个汉字里处于上部的点和横很容易互换。所　在汉魏六朝碑刻中，“廷”，西晋《石　墓志》作“．建，”，北　周《寇炽墓志》作“连”，东魏《张满墓志》作“廷”，北魏《元唪　墓志》作“．正”，北魏《青州刺史元湛墓志》作“逻　由此可知　“　”的演变轨迹是：　以“睦”就成了“廷”和“匡”两个字的同形字，由于刻工没有　理清“Ｉ耋”字与“廷”、“匡”两个词之间的关系，刻为“匡”字，　谬以千里。幸而《慧琳音义》引《风俗通》不止一处，且有《玄　应音义》旁证，否则，后辈学者在利用文献时又会遇到一个　人为的错误。　工．　ｉ、一ｉ～一　一Ｌ　演变的最后一步是关键，构件“ｉ＿｜”的后两笔异写作“Ｌ”，　连成折笔。但这与构件“［”仍相距甚远。只要清理出中间环　节，问题的死结就解开了。材料所限，碑刻中“廷”异写作　之所以产生这些异体字，是汉字异写即构件内部略有　变异造成。异体字，根据其形体结构产生的不同方式，不同　途径，不同结构关系，可以把它分成异构字和异写字两大　类。异写字有改变笔形、增加笔划、减少笔划、构件内部略有　“匡　’的例证暂未发现，但碑刻中“匡”字除了多数形体作　“匡”外，尚有四例作“匿”：北魏《吊比干文》作“座”，北魏《元　变异、构件位移、构件拆分重组等六种类型。　一１８９—　“廷”变成“匡”属于第四种类型：构件内部略有变异，这　最终导致构件混用。构件混用具有类推作用，产生一批类推　字。而且，“　”与“ｉ－Ｉ”、“＝Ｌ”与“Ｌ”的混用是双向的，分别类　推出一批字。　在汉魏六朝碑刻中，“　”与“＿Ｌ”的双向混用都有多例。　“　”作“＝Ｌ”。在碑刻中共“建”、“延”、“廷”等３例。如　“建”，北魏《寇猛墓志》作“逮”，北魏《元诱墓志》作“建”；　“延”，北魏《李彰墓志》作“廷”，北魏《安乐王第三子给事君　妻韩氏墓志》作“延”；“廷”，北周《寇炽墓志》作“连”，东魏　《张满墓志》作“延”。　敦煌卷子中亦有用例，如“建”，《老子道德经》作“逮”；　“延”，《正名要录》作“遘”；以“廷”作构件的字，“庭”，《金真　玉光八景飞经》作“运”，《正名要录》作“挺”。　“＝Ｌ”作“　”。在碑刻中有“遁”、“连”、“游”、“运”等共１９　例。如“遁”，北魏《元熙墓志》作“廷”，北魏《元睥墓志》作“璁”；　“连”，北魏《穆纂墓志》作“建”；“游”，北魏《元固墓志》作“鲣”；　“运”，北周《二圣庙碑》作“遢”。　“ｉ．．”作“　”之例，敦煌卷子中未发现用例，这说明在手　头字中，从使用频率上看，“＝Ｌ”是个常用构件，处于强势地　位，比“　”更简化。所以，汉魏六朝时期二者混用。到敦煌文　献里，“ｉ＿－”战胜“　”，“＿Ｌ”可以替代“　”，“　”却不再替代　“Ｌ”。　碑刻中“　”多作“Ｌ”，“＝Ｌ”少作“　”，因为以“＝Ｌ”为部　首的字多，以“　”为部首的字书少。“Ｌ”是常见部件，“　”　向“＝Ｌ”靠拢。　再有，从意义上看，“　”、“＝Ｌ”义近。《说文解字・　部》：　“杰，长行也。从彳引之。”马叙伦《说文解字六书疏证卷四》：　“钮树玉日：《系传》篆作　。伦按长行谓长道也。篆当作程，　象形。横道多，则从道长矣。省之为　。金文　字偏傍多　作Ｌ。”马叙伦引钮树玉语证明“　”为“长道”之意。《说文解　字・走部》：“奄，乍行乍止也。从彳，从止。”王筠《说文句读》：　“许君以字形有止，遂说以乍止，非也。部中字皆行义。是与　行同意，行不能左行而右止，走不能前行而后止，止只是足　耳……《广雅》：‘走，舞也。’《玉篇》：‘是，走也。’是也。”王　筠的意见是对的：“是”本义是行走。“乍行乍止”即步履踌躇　之义，是引申义。“　”为长道义，“走”为行走义，一个是道　路，一个是行走，二者意义相关，属于类义，可以互换。其他　如“杯”和“益”、“碗”和“梳”中“木”和“皿”、“石”和“木”等，　分别都是类义关系。这是异体字一种重要的类型。因为更换　形旁的异体字，其形旁多意义相同、相近或者相关，这与汉　字表意文字的性质相符。　在汉魏六朝碑刻中，“＝Ｌ”与“Ｌ”的双向混用也都有多　例。　“ｉ．Ｉ”作“Ｌ”。在碑刻中有“巡”、“造”、“迎”、“逝”等共４５　例。如：“巡”，东晋《高勾丽好太王碑》作“ｌ盥”、“霉阻”；“造”，　东魏《道颖造像记》作“蹙”；“迎”，东晋《高勾丽好太王碑》作　“翟　”；“逝”，北魏《元诱妻薛伯徽墓志》作“短”。　汉简和敦煌卷子中亦有用例。汉简用例如，“近”，《敦煌　汉简》七四作“　”，“迹”，《居延汉简》作“也”。敦煌卷子用例　如：“边”，敦煌研究院《四分律》作“　”；“远”，想尔注《老子　道经》卷上作“连”；“过”，想尔注《老子道经》卷上作“通”等。　——１９０——　“Ｌ”作“＝Ｌ”，是“［”折笔的变形。碑刻中有“匹”、“匝”、　“匪”等３字。如“匹”，北魏《丘哲妻鲜于仲儿墓志》作“适”，　《崔鸿墓志》作“＿适”，《长乐长公主元瑛墓志》作“　”，《韩震　墓志》作“适”；“匝”，北魏《檀宾墓志》作“适”，《元端墓志》作　“迎”；“匪”，南朝宋《爨龙颜碑》作“边”，大赵《王真保墓志》　作“１酲”，北魏《胡显明墓志》作“迎”。　碑刻中“Ｌ”部首字多，“［”部首字书少。但“ｉ＿，”是常见　部件，“Ｌ”又是“＝Ｌ”的省减和快写，而且形体相去不远，二　构件互换较常见。“ｉ＿．”与“Ｌ”的混用是构件变异。　敦煌卷子中亦有用例，如：“匝”，《大目乾连冥间救母变　文》作“通”，《太上洞玄灵宝妙经众篇序章》作“通”。《摩　诃摩耶经》卷上作“适”。　由上可知，汉隶以来的今文异体字群并非散乱无章，而　是有自身规律：一部分字的形旁有意义关联，一部分字的字　形略有不同，展转发展，最终与原字形异体起来。并且，从构　件的替换来看，呈简化趋势。　但“＝Ｌ”与“Ｌ”不作双向类推，只有“＝Ｌ”向“Ｌ”的发展　演变，如：“ｉ　’一“远’’一“　’一“　￡．”一“虞”。这是多数客观　事物自身发展的非循环性规律使之然。　另外，在金文中“五＿．”多作“ｌ一”。如“廷”，毛公厝鼎作“　”，　秦公簋作“揎”，望簋作“　”，卫簋作“　”，弭吊簋作“∞”③　等，不赘述。时代不同，使用情况亦不同：金文中常用的，汉　简中亦如此，如“延”，《敦煌汉简》一。七七作“　”，碑刻中　却是少见的，如“延”，北魏太和二十二年（４９８）《元偃墓志》　作“Ｉ蠡”。敦煌文献中也仅有少数字这样，如“健”，敦煌研究　院３６１（（佛经》作“筐”。　对于构件内部略有变异而产生的异体字，前人不察，屡　有误读。例如北魏《元端墓志》“重营迭栅，围城数匝”，“匝”，　《洛阳出土北魏墓志选编》误释作“迎”，不辞，为形近误读。　北齐《张海翼墓志》“待挹匹之衢酒，迎和况以宫锺”，“匹”，　与“况”对举成文，《文物｝２００３年第１０期误释作“退”，非。北　齐《张僧显铭闻》“匹古云高，方今未远，唯君独步”，文中“匹　古”与“方今”对举成文，语义通畅。《新中国出土墓志・河北　卷》（壹）误释作“延”。　注释：　①碑刻图片全部来源于毛远明《汉魏六朝碑刻异体字图片　库》。　②敦煌俗字全部来源于《敦煌俗字典》。　③以上金文图片来自《金文编》。　参考文献：　［１］ｆ唐】慧琳，［辽】希麟．正续一切经音义【Ｍ】．上海：上海古籍　出版社．１９８６．　［２］［唐】玄应．一切经音义．海山仙馆本，道光二十五年乙巳刻．　［３］毛远明．汉魏六朝碑刻异体字研究【Ｍ】．北京：商务印书　馆．２０１２．　［４］毛远明汉魏六朝碑刻校注【Ｍ１．北京：线装书局，２００８．　［５］李圃．古文字诂林［Ｍ】．上海：上海教育出版社，２００２．　（责任编辑姜黎梅）