“东西”词源的一个可能

语林考古　“东西”词源的一个可能　口吴朝阳　摘要：　“物日东西’’虽然由来已久，但‘‘东西”一词的起源却一直没有有理而且有据的说法。本文指出：常　见于五代两宋的‘‘动使’’一词与“东西”词义相近，读音相仿，兴替时间相接，很可能是“东西”一词的先源。　关键词：东西动使词源　一、“东西”词源诸说缺乏坚实证据　事’，或者‘物件’而不用‘东西’”。“唐人甚至宋人　把“物”称作“东西”，历史可以说非常久远。关于　关于“东西”的用例也不可信”【＿３］。“东西市”起源如此之　这个意义的“东西”一一词的词源问题，近十几年来陈江、　早，为何数百年后“东西”一词才突然间使用量急增？这　任筱萌、马永康、郑张尚芳、宋潇潇与周昌乐、徐时仪等　使得“东西市”难以令人相信。可见，“东西市说”不仅　许多学者发表了研究文章，针对“东西”词源的各种说法　缺乏文献证据，情理上也难以服人。　各抒已见。然而，诸学者批驳旧说时大多论据充分，令人　旧说之外，陈江　、宋潇潇与周昌乐吲提出两种新说。　信服，而其所持说法，则全都缺乏有力的证据，虽有理致　陈江认为“东西”源于明朝的“东矿西珍”，但马永康㈦指　却难以服众①。　出其时间上晚于元曲使用“东西”的大量句例，因而证实　袋”和“盐罐”，经过“三重换喻”之后，才“结合在…起　权衡“东西”起源之众说，目前以起源于唐代长安之　其说不确。而宋潇潇与周昌乐指“东”“西”的本义为“粮　“东西市说”相对言之成理，但“东西市”与“东西”的　这种联系却绝无文献证据。而事实上“东西市”为交易之　泛称物事”。这种说法证据虚悬，无法取信于人。总而言　所，起源远早于唐代。　《汉书・食货志》载王莽于长安立五　之，关于“东西”的词源，目前尚无有理有据的说法。　均官，“更名长安东西市令”ｌ１］，　《晋书・武帝纪》言西晋　于咸宁二年“起常平仓于东西市”［２３，因此“东西市”其实　二、“东西”指“物”，宋以前无句例　明末的方以智首先提出“东西”一词初见于《南齐书・　起源于汉，而且汉、晋、唐一脉相承。然而，郑张尚芳经　萧嶷传》的“东西一百”句，并为《辞源》及《辞海》所　过仔细查证，指出不仅敦煌文献、西夏文献都未有以“东　援用。此说实为误解原文，尚芳一、　水康＿８＿等学者都已经　西”称“物”之例，“禅宗语录、朱子、象山语录、　《王　以切实证据予以批驳。　《辞源》义引《唐会要》“暂时东　俊首岳侯状》等确切的宋代白话文献通常还是用　物、物　西”句为“东西”之早其用例，任筱萌ｌｇ］、尚芳、马永康诸　用，但一开始是以“文身”为主导，到了当代，“文”和　字典辞书编写的目的在于通过释义，帮助人们学习文化知　“纹”的分工使得“纹身”的说法逐渐占据上风，虽然　“纹身”还未完全取代“文身”，但是可以看出“纹身”　识，我们从训诂学上解词释义的原则上也说明“纹身”一　词有其存在的优越性，它应该被词典编写者重视并最终收　在使用中的优势，不仅一股文化层次的人喜欢使用，而且　进其中。所以，我们有理由相信“纹身”一词终将取代　也有一部分专门从事语言文字工作的人开始提倡“纹身”　的说法。　“文身”。　文字作为一种记录语言的符号系统，也具有符号的　参考文献：　任意性特点。文字演变过程中“积非成是”的现象比比皆　［１］昊全鑫．“纹身”“文身”可并行［Ｊ】．咬文嚼字，２００６，（１）　是，这都是文字作为一种符号系统的任意性的表现。当一　［２］王一鸣．说“文”遭“纹”［Ｊ］．咬文嚼字，２　００６，（１）．　种说法（写法）在语言中产生并逐步被人们接受之后，它　［３］邱震强．不可割断历史【Ｊ】．咬文嚼字，２００６，（１）．　就会不断地被复制，从而成为…种高频词语，这时，即使　［４】张怡春．“纹身”自有道理…．咬丈嚼字，２　００６，（１）．　这种说法不符合语言的历史或者不符合语言的规律，它也　［５］傅满义．给“纹身”一席之地［Ｊ］．咬文嚼字，２００６，（１）．　会被人们普遍接受。　［６］毕兆祺．“文身”该寿终正寝［Ｊ］．咬文嚼字，２　００６，（１）．　［７］徐启庭．训诂学概要　．福州：海峡文艺出版社，２００１．　［８］索绪尔．普通语言学教程［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９８０．　“纹身”一词也是这样。在当代语境中，“纹身”的　用法比“文身”更容易理解，更符合当代多数人的思维，　所以才会造成“纹身”使用频率的大大增高。一个被人　民群众普遍接受的词语最终是会被收进字典辞书中去的。　（赵红玲河南许昌许昌学院国际教育学院４６１　０００）　２Ｏｌｌ１．０２　语林考古　，证明此“东西”一词意为“逃离故土，去　等词句。这些例子中，“动使器皿”与“动使铜铁器皿”　无定处”，　《辞源》编者同样是误解原文。此外，有些学　中的“动使”似乎是动词＠，但其他九例中的“动使”则意　者认为《朱子语类》中的“东东西西”意为“各种各样的　指“家用器物”，词意与“什物”相同。　什物”，尚芳［１０　也已论证其非。　“动使”并非只是孟元老一人所用，两宋文人著作中不　近来，徐时仪引唐人《法苑珠林》“又善为人子，不　乏使用“动使”的句例，而且这些用例绝大多数是名词，词　惟养恩。治生制财，不以养亲，但以东西，广求淫路，怀　意与“什物、器物”相同。例如欧阳修说到“烽火台、防城　持宝物，招人妇女”［１１］，作为唐代“东西”指财物的用　动使、家事、衣甲器械”＿１　，苏轼说“拆卖船板，动使净　例，其实不然。据笔者统计②，　《法苑珠林》中“东西”　一尽”＿１６］，而真德秀有“般运家属，置办动使”［１７　之语。此　外，在李焘、章如愚等人著作中，也可以多次看到两宋人　词共出现７７次，除徐氏所引之外，表示“方位、方向”　者５３例，表“四处、到处”之意者ｌ９例，意为“离开、外　以“动使”指“器物”、“什物”的句例④。　出　者共四例。显然“离开、外出”为“四处、到处”的　总而言之，虽然两宋通常以“物事”称“物”是众所　引申义，“四处、到处”又是东西“方位、方向”的引申　周知的事实，但以上诸多例子证明，五代始见的“动使”　义，可见这７６例中“东西”的词义是一脉相承的。因此，　若徐氏所举之例意指财物，则是《法苑珠林》中此义的孤　例，甚至是南宋之前的孤例，这令人难以置信。笔者细　读原文，发现“但以东西”并非与“广求淫路”结合而成　旬，而是独成一句，“东西”为“外出”之义，而“以”　字之后省略宾语，此句之意其实是“但以财物外出”。可　见，徐氏错误解读原文，　《法苑珠林》中并没有“东西”　指“财物”之句例。　此外，“东西”在闽南方言中称为“物件”，在吴方　言中称为“物事”，在借用我国中古语言的日语中则称为　“物”，这些都是宋以前不以“东西”称“物”的旁证。　而南宋有吴曾、洪迈、程大昌、袁文等一大群兴趣于“杂　考”的学者，却无一人考证“东西”的语源，这也从一个　侧面说明，在南宋“东西”还不曾用以称“物”。总而言　之，郑张尚芳在《东西探源三题》中的结论是可信的，　“东西”称“物”是宋以后的事情。　三、五代至两宋“动使”一词的使用　“动使”一词最早出现于五代。《五代会要》记载后　唐长兴年间的两道敕令，一道敕令准许百姓自行铸造“农　器、烧器，动使诸物”，另一道敕令各地妥善管理逃户所　遗物产，不许随便“毁拆房舍，斩伐树木及散失动使什物　等”　］。这两处“动使”都是动词，与“诸物”或“什　物”连用。“动使”的这种用法南宋依然保持着，朱熹说　“今人于饮食、动使之物，日极其精巧”ｎ　，就是一个　典型的例子。然而“动使”值得我们注意之处，在于它经　常作为“动使之物”的略称，在两宋被用作名词，成为与　“物事”意思相近的词汇。　孟元老所著的《东京梦华录》，短短三万言中“动　使”一词共出现十一次之多。“东角楼街巷”条说“头　面、冠梳、领袜、珍玩、动使之类”“相国寺万姓交易”　条说“饮食茶果、动使器皿”，“诸色杂卖”条提到“钉　铰、箍桶、修整动使、掌鞋、刷腰带”“冠梳、领抹、头　面、衣着、动使铜铁器皿、衣箱、磁器之类”，此外书中　还有“椅卓、陈设器皿、合盘酒担、动使之类”“厅馆、　动使”“盘合器皿、车担动使”“借措动使，献遗汤茶，　指引买卖”“食物、动使、果实、柴炭之类”“关扑钱　物、衣服、动使”“珍玉奇玩、匹帛动使、茶酒器物”Ｉ１　２０１１．Ｏ２　一词，在两宋已经颇为常用，并且通常意义为“器物”　“什物”，与后代的“东西”意思相近。　四、“东西”与“动使”意思相近、读音相仿、兴替　时间相接　如上节所论，“动使”与元朝以来的“东西”一词　词义相近。一个重要的事实是：“动使”和“东西”在宋　元间的读音非常相近。据王力先生等语言学专家的意见，　“西”字古音属“心母”，“使”字属“山母”，而二声　母均为“齿音”。但古音系统中“肖”“消”被列为“心　母”字，而“梢”“稍”则被归入“山母”，可见“心　母”与“山母”原本差别并不大。在现代北方方言中，属　于古“心母”的“鳃”“撕”等字有“Ｇｉ”“ｓ１”二音，　而属于古“山母”的“省”字也有二读，其声母则分别是　“９”及“ｓ”。这类字例很多，它们都证明：在“心母”分　化为“　”“Ｓ”“ｓ”之前，“西”与“使”的读音相差不　大。而在宋元白话文中，“厮扑”与“相扑”并用，“相　见”写成“厮见”，而“厮杀”即是“相杀”，可见在宋　元问“心母”尚未完成分化，“使”与“西”读音仍然相　近⑤。此外，“东”字古音属“端母”，而“动”字属“定　母”，声母的区别是“清”“浊”不同，而“浊音清化”　正是发生于唐宋之间＠。因此，可以说除了声调以外，“动　使”与“东西”在宋代读音是相当接近的。　前文我们查考了现存文献，否定了所有宋朝及以前　以“东西”称“物”的可能句例，从而肯定了“确切的宋　代白话文献通常还是用‘物、物事’，或者‘物件’而不　用‘东西’”的结论。因此，“物日东西”或者开始于元　朝，或者开始于与南宋对峙的金国。不仅如此，我们还发　现：在“东西”一词流行的同时，“动使”一词却在宋朝　之后的文献中消声匿迹⑦。这告诉我们一个事实：“东西”　一词之兴起与“动使”一词之消亡是在同一时期！　五、结语：“动使”很可能是“东西”的词源　在本文开头，我们知道了“东西”词源目前尚缺乏　有理有据的说法。在以上三节中，我们证明了这样两个事　实：１．“动使”一词始见于五代，在两宋成为指称“器　物”“什物”的常见词。２．“东西”与“动使”意思相　近，读音相仿，而且兴替时间相接。由于“意思相近”　“读音相仿”“兴替时间相接”的同时发生极不可能只是　语林考古　巧合，更由于关于“东西”的词源尚无有理有据的着落，　我们有理由认为：　“动使”是“东西”的先源。我们的结　【５］宋潇潇，周昌ｆｔ．．“东西”本义辩及换喻思维…　（社会科学版），２　００９，（２）．　论是：“动使”产生于五代，传承于北宋，由金人或者元　［６】马永康．“东西”语源：一个模糊而有趣的问题…．深圳职业技　人继承，因为北方外族学习汉语产生的语音偏差，使得　“动使”变读而成为“东西”。　术学院学报，２００７，（４）．　［７】尚芳．关于新旧辞书“东西”的语源举例［Ｊ】．汉字文化，１９９９，　（４）．　内容注释：　［８］参见注［６】所引文献。　【９］任筱萌．“东西”指称万物的由来及演变ｆＪ］．汉字文化，１　９９９　（１）．　①本文列举了讨论“东西”语源的各主要参考文献，它们很自然地　给出这样的结论。　②按：笔者所据《法苑殊林》为文渊阁《四库全书》电子版，其全　文检索功能提供了检索统计上的便利。但因为异体字的存在，这　种检索数据可能与真实数据有细微差别。　③按：若在“动使”之后点断，则“动使”可解读为名词。因为原　文句意难以确定，为谨慎计，暂不点断而视此二“动使”为动词　④李焘《续资治通鉴长编》可见多处“动使”，如卷３７６说“凡官员　初到，置买动使器用或修茸仓库、廨舍、馆驿、亭堠、渡船　等……已后凡买置动使及修造官屋、桥堰、渡船之类，并逐一约　度入紧检计，方始支钱　”卷３　８　５说“自点磨以来，明见欺隐情　弊及误支失陷者，钱约一万七千余贯，动使等物约三百余件。其　未见归着，己行取会者钱约四万四千贯，苏木等物约四十六万余　斤。”其卷５　０７，章如愚《群书考索　卷６　０，　历代名臣奏议》　卷１　８　５等亦可见“动使”词例。　⑤关于中古语音的具体情况，各专家说法有同有异，为免枝节横生，　本文采取以上简捷的论证方式。据郭锡良先生对中古音的拟音，　“西”读为【Ｓｉｅｉ】，“使”为［５ｉｏ】，“厮”为【Ｓｉｅ】，三者读音　相差不远。对中古音有进一步兴趣的读者可参阅王力Ⅸ汉语史　稿》、沈兼士《广韵声系　、葛信益　广韵丛考　、郭锡良Ⅸ汉　字古音手册　等专著。　⑥关于“全浊声母的清化”问题，语言学界也有许多讨论，基本意　见是“浊音清化”发生于唐至宋之间。可参见黄笑山《试论唐五　代全浊声母的清化》（古汉语研究，１　９９４（３）），陆华《＜资　治通鉴释丈＞音切反映的浊音清化现象》（古籍整理研究学刊，　２　００４（３））等论文。　⑦笔者对《四库全书　中所收元、明文人文集、《三言　《二拍》　及现存“宋话本”都做了仔细的检索，仅发现《宋四公大闹禁魂　张》《大宋宣和遗事》及Ⅸ沈小霞相会出师表》使用了“动使”　一词。明话本《沈小霞相会出师表　中的“动使家火”一词是宋　朝之后的孤例，应视为明话本作者模仿宋人语言的结果。而Ⅸ宋　四公大闹禁魂张》及　大宋宣和遗事》中出现指“器物”的‘‘动　使”一词，则应是宋话本原有的词句。笔者揣测，宋话本中“动　使”一词原来应该较常出现，但大部分已被元朝以来的传抄者改　去，只剩下未改净的少数几个。　引用注释：　［１】［汉】班固．汉书［Ｍ】．北京：中华书局，ｌ９６２，第１１　８Ｏ页．　［２】【唐】房玄龄等．晋书［Ｍ］．北京：　中华书局，１９７４，第６６页．　［３】郑张尚芳．东西探源三题［Ｊ】．南阳师范学院学报（社会科学版），　２　００７，（１　０）．　【４】陈江．“买东西”考［Ｊ］．历史研究，１９９６，（６）．　（吴朝阳　南京师范大学历史系　２１。ｏ９７）　一　…．。