1、2004年一日晚，谢某驾车在某地停车时与另一驾驶员张某为争车位发生争执，随后双方发生拉扯。谢某打了张某一耳光，张某未站稳后仰倒在水泥地上。倒地时，头部先撞在自已的桑塔纳轿车车门上后着地。张某倒地后昏迷，后被他人送往医院抢救。经CT检查和手术探查发现其脑组织挫裂和颅内出血。住院治疗20天后死亡。
对本案中谢某行为的定性，存在以下二种不同意见：
一是认为：谢某之行为构成故意伤害罪。
二是认为：谢某的行为构成过失致人死亡罪。
2、王东（25岁）与肖明有过节。一日，王东纠集十多人在肖明下班的路上等候打算打肖明一顿。当肖明骑车经过此地时，王东等人即追赶堵截，肖明在逃跑过程中，为躲避前方持棍拦截的王东等人时，不小心摔入路旁沟内，当场死亡。
分歧意见：
第一种意见：肖明的死亡是意外事件，王东不应承担刑事责任。
第二种意见：王东构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。
第三种意见；王东构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。
3、被告人，段某，男，农民，22岁。
2002年7月的一天16时许，被告人段某之父（简称段父）因卖瓜问题与舒某、苏某
（本案受害人）等多人在农贸市场 （舒某苏某等一方压秤）发生纠纷，舒某、苏某一方多人，段父一方一人，由刚开始争吵发展到后来动手。段某和其兄闻讯赶到现场时，舒某、苏某等多人和段父正在互相撕打之中，当时，苏某、舒某一方人数众多，舒某手拿铁管（一头带尖），苏某手持一把刀，而且段父满脸是血（后证明是前臂、下巴被苏某砍伤，法医鉴定为轻微伤），与此同时，段某也被人从背后打了一棍子。段某抢过一根木棍与舒某打在一起，将舒打倒（法医鉴定为重伤），后见段兄与苏某对打，段某又用木棍打了苏某几下，这时，苏某、舒某一方人越聚越多，段某父子被打跑。后段某被公安机关抓获归案。
分歧意见：
第一种意见认为：犯罪嫌疑人段某的行为构成正当防卫，不应负刑事责任。
第二种意见认为：犯罪嫌疑人段某的行为构成故意伤害。
4、陈某与方某、郭某等人共同商议报复许某。一日，陈某得知许某一人在家，便纠集郭某、李某、张某携带凶器一同前往许某家。途经方某家门口时，方某的父亲见如此架势，便对其他４人说家里有急事要办，将方某拉回家中，陈某、郭某、李某、张某４人前往许家将许某砍成重伤。第一种观点认为，方某的行为系犯罪中止；第二种观点认为，方某的行为系犯罪未遂；第三种观点认为，方某的行为系犯罪既遂；第四种观点认为方某的行为属于犯罪预备。请分别为以上四种观点说明理由，并发表自己的看法。
5、某超市为了庆祝超市成立10周年，特别制作了一批ＶＩＰ购物卡，每张面值人民币200元。一日，超市工作人员王某潜入超市经理部，窃得购物卡800张，将其藏匿于自己家中。后王某将其中的200张卡以每张150元的价格卖给他人，得赃款3万元。三日后，超市经理发现该批购物卡被窃，随即报警，并通知柜台，禁止有人用该批购物卡进行消费。
经清点，有200张购物卡已被消费。王某被抓获后，公安机关从其家中搜出剩余的600张卡。
分歧意见：
本案在审理过程中，对王某盗窃既遂未遂的数额认定产生分歧。
第一种意见认为，王某的行为构成盗窃罪，对于盗窃罪认定数额，以800张购物卡的价值认定既遂数额。因为该批购物卡已经完全脱离了超市的控制，王某已经完全实现非法占有行为，故应全部认定为既遂数额。
第二种意见认为，王某的行为构成盗窃罪，但是认定卖出的200张购物卡为既遂，剩余的600张卡为未遂。因为由于王某意志以外的原因即超市的报警和禁用措施等，使得王某无法对这600张卡所代表的价值实现最终的全面控制和占有，因而应认定为未遂。
6、两个生意人甲和乙起大早去城里进货，因为听说路上不太平，两人各带了一把刀骑着自行车上路。另一方面，公安和联防队正在抓捕盗窃动力电线的罪犯，已经守候多日没有战果。他们看到两人过来了，并且和上边通报的犯罪嫌疑人特征非常像，就冲过去了。这两个生意人一看有许多人冲过来，就害怕了，以为遭遇打劫。因此吓得骑车就让村里逃，二人一边跑一边喊救命。其中甲从自行车上一个跟头栽了下来，连车都不顾了撤丫子往村子里跑。跑到村头一个工厂，翻墙入院，躲到值班室里身体直发抖。这时候，有联防队员踢开门冲进值班室，甲拿刀就刺，刺倒来人后又跑了。该联防队员被刺成重伤。
分歧意见：
第一种意见认为：甲的行为已构成了过失致人重伤罪
第二种意见认为，甲的行为是正当防卫行为。
7、甲为劫取钱财，事先在离长途汽车站较近的某居民小区租赁一住房。随后纠集另外几个人，携带钢管、刀子等作案工具，在汽车站内外寻找抢劫目标。后在汽车站外将乙带到其租赁房内。甲等人在较长时间内轮流用钢管和拖把殴打、威胁乙，欲抢劫乙的财产，但乙当天恰好并未携带任何财物。甲等人无奈放掉乙，又接着去寻找下一个目标。后案发。
分歧意见：
第一种意见认为：甲等人行为构成抢劫罪（未遂）。
第二种意见认为：甲等人的行为构成抢劫罪（既遂）。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容