对“比音而乐之”中“乐”字释义及读音探讨的综述

摘要：《礼记·乐记》云：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也，感于物而动，故形于声，声相应，故生变，变成方，谓之音，比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐”。 关键词：比音而乐之 乐 释义 读音探讨

abstract: “ the book of rites, music “ cloud: “ music, the people also. the moving objects, but also makes the, sense in moving things, it shaped the sound, the sound of corresponding, it changed, become a party, is a sound than the sound, and music, and dry qi yumao, called le “. keywords: than the sound and music interpretation of pronunciation

[中图分类号] j60-02 [文献标识码]a[文章编号]

“比音而乐之”的“乐”根据目前的文献有如下三种解释。 第一种：把“乐”解释为“演奏、演唱”，读音为“yue”。如： 1.《十三经注疏·礼记正义·乐记第十九》中加点句解释为“言以乐器次比音之歌曲，而乐器播之，并及干戚、羽旄，鼓而舞之，乃‘谓之乐’也。”[ 《十三经注疏整理本》之14，《礼记正义》，十三经注疏整理委员会编，北京大学出版社2000年12月，第1252页。]它把“谓之音”的“音”解释为“今之歌曲也”[ 同上。]，因此相对“歌曲”而言，把“乐之”解释为“乐器播之”，其实质

还是“演奏”之意。特指用“乐器”演奏的还有蔡仲德。他认为“比音而乐之”的意思是“按照一定的规律，结构将‘音’组织成曲调，并用乐器把它演奏出来”[ 《论辩》，人民音乐出版社1983年版。] 2.吉联抗译注的《乐记》中，加点句解释为“把音按照一定的关系演奏起来，加上舞蹈，就叫做‘乐’”。[ 《乐记》，吉联抗译注，人民音乐出版社，1980年4月第四版，第1页。]并强调“原文‘比音而乐之’的‘乐’，不是‘音乐’，也不是‘快乐’，有‘演奏’‘欣赏’等含义，所以译为‘演奏’”。[ 同上书，第2页。] 3.刘再生将加点句解释为“将不同的音组成旋律进行唱奏，同时手持盾牌、斧头、野鸡毛、牛尾巴跳舞，称之为‘乐’”。[ 《中国古代音乐史简述》，刘再生著，1989年版，第11页。]

4.《中国音乐简史》中加点句解释为“这样的乐音按照一定结构的排列，合着手持盾牌等兵器或羽毛牛尾的舞蹈一起演奏，就成了音乐。”[ 《中国音乐简史》，陈应时、陈聆群主编，高等教育出版社，2006年12月，第5页。]

第二种：把“乐”分为狭义的和广义的两种，狭义的解释为“乐曲”，广义的解释为“乐舞”，读音为“yue”。加点句解释为“排比律吕之音，把它们组织成为一定的‘乐曲’（狭义的‘乐’），再加上舞蹈、道具，就是所谓的‘乐舞’

（广义的‘乐’）······ ‘乐之’的‘乐’，在这里只能读成‘yue’，而不能读

成‘le’。‘乐之’，正是‘音乐’之‘乐’这个名词的意动用法。

‘比音而乐

之’，就是‘比音以之为乐’的意思。[ 《音乐：四维时空连续统中的自同构变换群群集——兼及对“音心对映论”的再评》，牛龙菲，《人民音乐》1988年第2期。]

第三种解释为“主要指人们诉诸科学、伦理、特别是诉诸艺术审美客体的情理融汇的高级精神运动状态”，[ 《音心对映论—— “和律论”音乐美学初探》，李曙明，《人民音乐》1984年10月。]读音为“le”。加点句翻译为“比照有组织有规律的、由人和乐器而发出的‘音’而同时进行的乐（le）的精神运动，再加上手执‘干戚羽旄’的舞蹈，就可以称为乐（yue）了······在相应的变化中，有组织有规律之‘声’，自然形成，这就是活生生的运动着的、包括人声与乐器声在内的‘音’。如此，则‘比音而乐’就应当或必然是 ‘比音而乐（le）’，而不是‘比音而乐（yue）’”。[ 同上。] 第一种释义把“乐（yue）”作为动词词性来解释，译为“演奏，演唱”。那么在古代，这个字究竟是什么词性呢？周武彦在其著作《中国古代音乐考释·释名篇·乐》中，对“乐”字进行了详细的考释，最后他得出结论为：“综上阐释：（1）‘乐’字‘丝附木’，取‘乐’树饲养野蚕义；是个形声、会意字。又由于‘乐’树全身皆是宝，于是被远古先民崇拜为‘社树’。所以在甲骨文卜辞中‘乐’字皆作地名解。名词。（2）由于远古先民以‘社树’所在才场地进行‘社祭’活动，从而，‘社树’——‘乐’便成为歌舞、饮食、男女野合时的‘欢乐’之代词与象征。其词性为动词或形容词。（3）

随着‘音声’从诸多‘欢乐’形式中分化出来成为一门独立艺术形式之后，‘音乐’这一名词才真正产生；这时的‘乐’字词性，才逐渐成为名词。这就是‘乐’字三义之沿革过程。”[ 《中国古代音乐考释》，周武彦著，吉林人民出版社，2005年5月，第11页。] 可以确定的是，“比音而乐”的“乐”是动词词性。上段中只有第二项是动词词性，但并无“演奏、演唱、欣赏”等涵义。既然作为动词的“乐”是“‘欢乐’之代词与象征”，就应该读成‘le’。因为在“歌舞、饮食、男女野合”等释义中，只有“歌舞”能够称为“yue”，其他几项只能用“le”来概括。因此，“le”在这里是能够涵盖“yue”的。如果读成‘yue’，既改变了词性，也缩小了其内涵，不妥。

再看第二种释义，把“乐”分为狭义和广义两种，“比音而乐之”的“乐”解释为狭义的“乐曲”，“谓之乐”的“乐”解释为广义的“乐舞”，并将“乐之”解释为“名词意动用法”。这显然也是不符合“乐”字释义的。李曙明在《音心对映论》中也将“乐（yue）”分为广义和狭义两种，广义指“以音、声为主要物质手段兼及舞、诗的综合性艺术活动”，狭义的“乐”，“在《乐记》中大都指与内心活动相应的审美客体——‘音’的运动。”[ 同上页注2，第26页。]笔者同意该说法。因为《乐记》中的“乐（yue）”是一个相对抽象的集合概念，如将其具象化，是不能全部涵盖其本意的。至于所谓“意动用法”，笔者认为，《乐记》中所有确定为“乐（yue）”的字皆为名词，如果说只在本句把名词当动词用，而且还解释为“组

织成乐曲”，似乎有些牵强。

最后再看第三种释义。这种的解释显然靠近周武彦的观点。它从美学的角度提出“乐（le）”的意思是“诉诸伦理、艺术审美客体的情理融汇的高级精神运动状态”与周彦武的“成为歌舞、饮食、男女野合时的‘欢乐’之代词与象征”不谋而合。其中“伦理”与“男女野合”相对应，“艺术审美客体”与“歌舞”相对应。而这两种解释亦与《乐记》中的“乐（yue）者乐（le）也”相对应，这样的话“乐（yue）”和“乐（le）”在这句话中才得到合理、顺畅、完整的解释和彰显。

综上所述，笔者认为，对《乐记》中“乐”的探讨，无不是建立在“音乐的本质在于表现人的内心情感这一音乐美学的基本问题”[ 《音乐美学通论》，修海林，罗小平著，上海音乐出版社，2002年8月第二版，第102页。]基础上的，换句话说，《乐记》对于“乐”的讨论离不开人内心的情感。“《乐记》中的‘乐’，包括了快乐愉悦的情感特征，音声、歌诗、乐舞的综合艺术形式以及‘德’的内容”三方面，它们共同构成了‘乐’的基本特征。[ 同上书，第106页。]按照这个说法，其中“比音而乐之”的“乐”既不是“综合艺术形式”，也与“德”无关，只能解释为第一项“欢乐愉悦的情感特征”，“谓之乐”的“乐”是一种“综合艺术形式”，符合第二个特征，。这样，”比音而乐之”的“乐”就应该读成“le”更为确切。如果将其读成“yue”，并解释为“演奏、演唱、欣赏”这一“动作”的话，即使加上“干戚羽旄”，既体现不出“人情”之所在，

也体现不出以上三方面的特征。而解释成“乐（le）”，再加上“干戚羽旄”，就构成了综合艺术“乐（yue）”

作者简介：赵世哲（1963-），男，二级演奏员，从事钢琴，电子琴演奏。