木兰诗课后反思。

要想比较我讲的课与好学堂的差距，首先要明确的是什么是好学堂。其实用我现在的眼光，也不能给好学堂一个十分准确的定义。但对于我们一线的任课老师，用感性的、直观的方法来认识或评价一节课的优劣，是最方便也最适用的。

舞台表演是一门艺术，课堂教学也是一门艺术。两者间有相通之处，也有不同的地方。前者重在结果，后者重在过程；前者讲究的是美，后者讲究的是真；前者观看的是“台上一分钟”，后者观看的是“台下十年功”。

一般来说，学生语文能力的形成是在课堂上。因此，就有了“得法于课内，得益于课外”“向四十分钟要质量”的说法。

一堂好课就像艺术珍品，让人津津乐道，回味无穷。

首先，要以学生为本。时间是学生的，空间是学生的，是学生在学习语言，因此，学生理应是学习的主体。老师是为学生服务的，是配角，充分让学生进行听、说、读、写的语言活动，千万不能互换角色，本末倒置。课堂上学生要真学、真思、真练、真会，学生的主体地位切实落实。在课堂上我也安排了听，说，读，写的训练，可是这些训练都是以老师的问题为引导，缺少学生的真正质疑。对于这堂课要解决的问题教学目标和重点设置的比较简单，课后反思起来，课容量安排得还是不够紧凑。可以说学生对木兰的形象整体上应该有自己的认识，从课堂上的表现看，学生对老师提出的问题思考的程度不积极也不激动，因为学习任务不经努力就轻而易举地完成了。而我却把本来简单的问题复杂化了。没有在课堂上很好地引导学生质疑和思考。在整堂课上，大部分是老师安排的痕迹。课堂的生成没有。没有给学生提问的空间。有价值有深度的问题没有被提出来。

在学生读的训练中，只设计了去体味人物的形象，而没有关注语言的品味。事实上是可以把两者结合在一起的。一堂好的语文课，首先得有“语文味”。语文味越浓，课就越好。语文课的最大问题，不是怎么教的问题，而是教什么的问题。语文课的最大悲哀是语文本体的淡化和失落。那么，什么是“语文味”？“语文味”就是守住语文本体的一亩三分地。语文的本体是什么？显然不是语言文字所承载的内容，即“写的什么”。而是用什么样的语言形式来承载这些内容，即“怎么写的”。语文要学的就是“这个”。语文味所指的就是“这个味”。具体来说，语文味表现在“动情诵读、静心默读”的“读味”，“圈点批注、摘抄书作”的“写味”，“品词品句、咬文嚼字”的“品味”。在这里，很显然我缺失了品词品句，咬文嚼字。缺少对学生关于对语言的品味的指导。使语文味有了很大的缺失。

在练笔的训练中，孩子们表现不错但看不到他们成长发展的轨迹；在练笔的设置上，关注的更多是学生拓展想象的空间，站在木兰的角度体味她当时的所感，从而更好的感受人物形象，所以在写作方法的指导上，没有给出有效的方法。即使没有任何指导，学生也能自主地完成这次的练笔任务。所以本次练笔的训练，不能给予学生在写作实战上一个发展的方向。

总之，这堂课离好学堂的差距非常大。真正的好课应该是灵动的、智慧的、动态生成的。具体地说老师备课时在目标的确定、内容的安排、方法的选择、媒体的运用作了充分的思考与准备后，在穷尽教学中可能出现的各种变化而作出应对措施后，就要把整个身心都投入到课堂中去，把目光都集中到每一个学生身上，关注他们表情的变化，倾听他们发言的内容，观察他们讨论的状况，了解他们掌握的程度„„然后该激励的激励，该点拨的点拨，该示范的示范，该调整的调整„„做到灵活应变，因势利导。这样，我们的课堂教学才能充满激情与智慧，充满生机与活力，充满挑战与创新。