【题目回放】
阅读下面材料，根据要求作文
最近电影《雷锋》开始拍摄，雷锋生前战友关明江、惠连生、朱连胜等70人针对田亮饰演雷锋一角发表声明称，“我们认为由田亮出演雷锋不合适。田亮是一名出色的跳水运动员……但是他的外形气质与雷锋存在较大差别。蒙上明星光环的田亮，生活背景和经历也与雷锋有很大差别。这令我们深感不安：雷锋精神是否会因一个扮演者的身份和背景，而被误读。”同时也有网友批评说：“不能以伟人的品格来要求演员。除了哑巴，谁都可以扮演雷锋。”
看了以上材料，你有什么看法？请选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不少于800字。 【审题指导】
这是一道新闻类材料作文，首先应读懂材料。材料核心内容（焦点）是什么？是说“雷锋精神”？是说《雷锋》的拍摄？是说田亮气质品德？这样想都不准确！ 1．审材料：读材料绝不能窥仅一斑！抓住一鳞半爪就行文，自然是离题万里还浑然不觉。材料部分说的中心事件是“田亮是否适合出演雷锋”，而且列出了针锋相对的两种观点：1、雷锋生前战友关明江等人认为“田亮出演雷锋不合适”。2、有网友认为“不能以伟人的品格来要求演员”、“田亮可以出演雷锋”。再进一步思考，材料涉及的是“雷锋精神”与“演员形象”，或者说“明星气质”与“道德形象”的问题。 2．审提示：写作提示指出，在不脱离材料内容及含义范围内谈自己的看法。什么叫“不脱离材料内容”？想想看，你只把材料的内容或含义做引子，而大谈“雷锋精神”“雷锋精神的传承”“关爱”“善良”“活中的‘活雷锋’”“明星与演出”“尝试”等，不就脱离了材料内容吗？所谓“不脱离含义范围”，指依材料所表达的中心意思行文，如这个材料说的是“雷锋精神”与“演员形象”的问题，高屋建瓴地看待材料。
3．审要求：写作要求指出“三自”：自定立意、自拟标题、自定文体。
【思路提示】
基于以上分析，这篇作文可以这样立意，而且是比较好的：
1．既可以从“雷锋精神”与“演员形象”方面的关系进行记叙、展开论述，也可以从内容与形式方面的关系（生活真实与艺术真实的关系）进行分析挖掘； 2．明确表达出适合或不适合扮演的观点，从外形、气质等方面议论分析； 3．明确表达出适合或不适合扮演的观点，从生活背景、经历、明星光环的方面议论分析；
4．明确表达出不适合扮演的观点，批评“明星客串”或商业炒作等不正常现象…… 因此，要注意如下几个要点：
1．标题是否醒目地表达出了你的观点或议题？品评如下文题，看有何想法： （请教师找班上学生作文的标题）
2．首段是否旗帜鲜明地表达出你的观点或态度：田亮饰演雷锋，Yes？No？ （请教师找班上正面的例文，首段有观点的那些） 3．文章是否围绕Yes(No)来分析说理，注意层次。 （请教师找班上思路比较清晰的正面例文） 提供一种比较好的“时评”思路以供借鉴吧：
引材料（得观点）——议材料（析原因、谈危害、揭本质）——联实际（同类的、相反的）——作结论（说办法，应观点） [专业时评]
田亮演雷锋背后的道德脸谱化
近日，《雷锋》电视剧组传出消息：主演易人，雷锋的扮演者由余少群变成田亮。此消息一传出，即在网上引发热议。（引材料，作为议论的缘起）
各种议论的声音中，反对派显然占据了绝对的话语强势。就在笔者写作此文时，各大门户网站上相关新闻的数百条“跟帖”上，几乎都是对田亮出演雷锋的嘲讽和戏虐声。有网友甚至举出了田亮不能出演雷锋的三大理由：田亮纪律性不强，曾被体操队开除；出手阔绰，买豪宅、名车，一掷千金；且有点花心，过去曾与郭晶晶等多名女性关系暧昧不清。（再引，陈对方论据，为议论张本）
不难看出，田亮出演雷锋的新闻之所以被热议，并不缘自出演的行为本身，而缘于田亮的公共形象，与公众心目中“刻板成见”的符号式雷锋精神发生了冲突。事实上，假如田亮去出演与雷锋精神不搭钩的其他任何一个人物，也许公众的反应都不会这么大，但他偏偏去出演雷锋，这无疑就触及到公众脆弱的神经：一个有些“风流”且“放荡不羁”的体操王子，怎么可以出演老实、诚恳且节俭的雷锋呢？在这样的“傲慢与偏见”下，反对声的此起彼伏也就不难理解了。（议材料，析原因） 这样的反对声显然是肤浅而站不住脚的。从本质上看，田亮个体气质不契合雷锋精神，与田亮能否演好雷锋，其实是事关“价值判断”和“事实判断”的两个命题。毫无疑问，田亮个体气质不契合雷锋精神，是公众对前两者比较后做出的“价值判断”。而一个演员能否出色出演某一个角色，而更多决定于其演技水准的“事实”。用个体特质不相契合的“价值判断”，来遮蔽演员选拔本应遵循的“事实判断”，无疑是一种道德苛求与审视错位。（议材料，说本质）
而往更深处看，这种错位审视的出现，显然更出于一种公众“道德脸谱化”的心理惯性。由于生活环境及其国家宣传方式的熏陶，不同的公众人物在公众心中，事实上已经成为一种特定的道德价值形象。譬如雷锋就应该是舍己为人、不食人间烟火的模范军人。而领导人、劳模以及先进人物都应该具有不苟言笑、一味奉献的道德特征。这样的道德认定力量是强大的，且没有边界。所以其一旦与有悖其价值指向的“田亮出演雷锋”事件相遇，就会“愤愤不平”。（议材料，往深处联） 由于雷锋以及雷锋精神的特殊意义，由谁来出演这一角色，当然有着争议的必要。但倘若以“道德脸谱化”的心理惯势，从“价值判断”的角度就对田亮口诛笔伐，一边倒地否定与指责，显然有失肤浅。至于田亮的演技能否胜任雷锋一角色，当然是另外一回事。不过这样的否决理由能否成立，那还需要看银屏上的“雷锋”才能“盖棺定论”。（作结论，明观点）
【病文导诊】 雷锋一角的争议 原文 旁批与行文心理探究 ①我觉得上述两种看法都不科学。雷锋生前战友认开篇让人费解：“上述两种看为田亮的外形气质与雷锋差别较大，这是肯定的，法？你在回答材料吗？ 因为雷锋是独一无二的，每个人都是独一无二的； 但田亮扮演雷锋，不会让读者误读雷锋精神。雷锋第①段针对雷锋生前战友的精神早已牢牢地刻在我们心上。雷锋那艰苦奋斗，话来折中分析。 乐于助人的精神在我们心中是不会被抹灭的。 ②网友认为不能以伟人的品格来要求演员，这是正第②段针对网友的话来折中确的，上面已经说，每个人都是独一无二的。田亮分析。 只能是扮演得接近雷锋的品格；但是说，除了哑巴， 谁都可以扮演雷锋是严重错误的。扮演雷锋肯定是第③段与前文接不上。可能评需要一定气质的，胡乱找一个收垃圾的可以来扮演完了材料还不够800字，无话雷锋吗？这是肯定不能的。 可说了，只好顾左右而言雷锋③雷锋是我国的一个伟人，雷锋是我们每一个人的了。 榜样。 ④从小学开始，我们就知道要向雷锋同志学习、学第④段也与材料话题无关，大习雷锋精神。是我们必须做的，也是做人最基本要谈雷锋精神，偏离中心了。 学习的。小学学习雷锋精神的时候，我就从心底敬 佩雷锋这个人。雷锋精神，是我们中国每个人都知第⑤段还好，该同学发觉将离道的，甚至连外国人都知道，要跟着我们一起学习题了，及时地调整回到材料上雷锋精神。 来。 ⑤如此重要的一个伟大人物，要扮演他，肯定要十第⑥段，观点“千呼万唤始出分慎重的挑选。 来”，但“犹抱琵琶半遮面”，⑥其实我也不太赞成选田亮去饰演雷锋这一角色，用“其实”，用“不太”来修我觉得他与雷锋相差甚远。不仅仅是在外貌上有差饰，没必要嘛。提观点不能拖距，连气质上也没有追得上雷锋。在《李小龙传奇》泥带水，羞羞答答！ 中那个扮演李小龙的，我觉得他和李小龙挺神似的。 ⑦因此，我觉得应该在全国搜寻，找个人与雷锋最第⑧段的结尾会产生歧义，会神似的来扮演雷锋。可惜现在已经来不及了。现在让人误解你的观点变成了“田《雷锋》这部电影已经开始拍摄。现在雷锋生前战亮可以演好雷锋”，这样就会友应该把雷锋的事迹以及平常习惯告诉田亮，让田自相矛盾，前言不搭后语。 亮尽量接近雷锋。 ⑧雷锋这一角色，我想田亮可以扮演好，毕竟是有经验的人，应该可以把握雷锋的神情，气质。 〖魅力点评〗
这篇文章的优点在于：作者能就事论事，基本上不脱离材料，就材料范围内作文。缺点很明显：思维较乱，层次不清晰，特别是观点不明；对议论文的基本要素未掌握，如该怎样表观点，怎样分层深入论证等。
考场评分：17+14+6=37分。 （点评：彭登联） 【例文借鉴】 商业文化与人文精神 高三（15）班 刘君仪
时下，似乎在这个经济列车飞驰的中国里，什么都和商业化有关。比如，阅读可以商业化，文化智（知）识可以商业化，甚至教育也有商业化的倾向。很显然，我们在日益完善的市场经济体制当中不能够也不可能要求教育与文化向非赢利的方向发展。因而商业化与人文精神的传播两者关系日趋紧密。
可是，这样的现象使得两者的关系不断走向畸型（形），从而对社会造成了一系列不良的影响。
首先是两者的关系日趋畸型（形）。人文精神或者说是文化的传播借助于商业化的力量可以达到一种推波助澜的效果。然而，可恶的“商业化”早已反客为主，打着传播人文精神的幌子来谋求自身利益的最大化。
就拿田亮是否该扮演雷锋这一角色这件事而言，作为传播雷锋精神的手段——电影，首先就应该忠于原型。而选择田亮作为主演直至掀起战友与网友间的骂战，难道（不）就是投资者利用人文精神来炒作，为电影商业化服务的佐证吗？
其次，人文精神的过分商业化导致了一些人，尤其是青少年在道德观与价值观上迷失。红遍大江南北的“快女”、“快男”等选秀节目原意是让青少年从海选中一路过关斩将，用自信与实力来证明青春的价值在于年轻人有一颗自信，永远向上的心。可是选秀节目的商业化不仅让许多年轻人由学校转向社会，盲目追求所谓的名利，更重要的是这已经影响到整个社会对文化对教育，对我们所应当推崇的主流思想以错误的认识。
再次，面对日益严重的商业化问题，整个社会对文化根基的保护意识显然非常薄弱。这充分暴露出了中国将如何养成“垮掉的新一代”。（？）日本、美国的商家出产的动画片，网络游戏的消费主体绝不是本国居民，而是被中国照单全收。这难道不是另一类的“和平演变”吗？
因此盲目的商业化，尤其是与人文精神相结合的商业化难道不就是在中国头上的达利克摩斯之剑吗？ 〖魅力点评〗
这是一个思想有深度的学生，这是一篇文笔犀利老辣的时评！文章亮点有四：一是立意深刻，能站在材料之上看到“田亮饰演雷锋”事件背后所折射出的社会问题，“商业化与文化道德精神”的微妙背离，可谓发人深思；二是以时下学生作文中比较少见的思想短评的写法行文，难能可贵，第4段处理材料的方法相当灵活；三是层次分明，一针见血指出过度商业化，使文化精神出现畸型、使青少年价值观迷失、将使整个文化根基动摇，层层深入，有理有据；四是材料新鲜，思维活跃，语言流畅，从“田亮出演雷锋”，说到红遍大江南北的“快女”、“快男”等选秀节目，再说到美日动漫对中国的影响，信手拈来，非深厚积累无以游刃有余矣！ 考
场
评
分
：
25+24+8-2=55
分
（点评：彭登联）
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容