您的当前位置:首页正文

关于垃圾的探讨

2024-02-26 来源:易榕旅网
关手姻嘲 橱时 ■经济学人 夏威夷和美国加州中间的太平洋 洋面几乎空空如也:没有小岛、也没 有航道,方圆几万公里廖无人烟一一 只有海洋、天空和垃圾。洋流将全世 界漂浮的垃圾汇集在这片宽阔而平静 的海域内。在某些区域,每平方公里 的海面上聚集的废弃物多达百万件以 上,这意味着其数量可能是浮游生物 的上百倍,而浮游生物是海洋食物链 的第一环。所有这些漂浮的垃圾总共 可能超过1亿吨,而且每天都在不断的 增加。 无处不在的垃圾 人们走到哪里,就把垃圾带到哪 里,甚至在人们还没有到过的地方, 已经存在被大自然捎去的垃圾。世界 各地的道路上垃圾随处可见,景区内 遍布垃圾堆,污水和泥水汇入河流小 举个例子,提炼一枚普通婚戒所需的 黄金,会产生3吨矿物废料。 垃圾广泛存在,却很少有人专门 研究过垃圾,因而了解垃圾的人也数 量有限。没人知道全球到底产生了多 埋了。这样一来。也就很难做出理智 的决策了:想一想那个永无休止的争 论一一垃圾的回收利用,到底是拯救 地球的唯一办法,还是浪费大量时间 和金钱的做法? 溪。而在外太空,报废空间探测器的 大量残骸在太空飞驰,倘若再发生一 次像2009年2月中旬美国和俄罗斯卫星 那样的撞击事故,就会产生更多的太 空碎片。据日本登山活动者山口健估 算:在总共5次的清扫探险中,他们从 珠穆朗玛峰的山坡上清理了9吨垃圾。 然而,没有收集起来的垃圾更多。 一少垃圾,也没人知道对垃圾进行了怎 样的处理。在很多发达国家和大多数 蕴含商机的垃圾 垃圾引发的问题干奇百怪:常见 的往往是发出臭味吸引有害细菌、 、贫穷国家里,几乎不会保留有关垃圾 的记录资料。或许可以这样理解,垃 圾的定义正是所有人不想要或不再感 兴趣的东西。 个普通的西方都市人每年大约 看见后让人产生厌恶感。更严重的问 题是,倾倒出去的垃圾会将有害的化 制造500多公斤垃圾,这部分只是富裕 ■_■_  __蛐暇_ 喱誊『|嗣 哇嘲,习 境l瀹罄l《—秘秘帮l辩 女鞴尊蝣瓣霄曹瓤 另外。还有一些特别令人心悸的工业 垃圾品,像使用过的核废料,目前还 界一一在日常生活的同时回收利用垃 圾。正如美国一家行业集团一一国家 理的垃圾处理的费用,这样有助于人 们理解企业在自行处理垃圾时是需要 没有研制出普遍认可的有效处理办 法。 固体废弃物管理协会主席布鲁斯・派克 所阐述的: “如果能够防患于未然, 何苦还要处理祸患呢?” 额外成本的,可以激励消费者首先去 购买那些产生垃圾最少的商品。 这听起来似乎很容易,但涉及到 不过,不少人也将垃圾看作一种 发财的机会。垃圾是如此之多,处理 它将成为一个无法估量的全球性商 机。根据法国一所商品分析机构提供 的数据,发达国家每年仅花在处理城 在2008年夏季,这种观念突然风 靡起来。许多企业争相搜寻垃圾以期 获得可以回收利用的东西。甚至还有 人提出到旧垃圾填埋场挖掘,去寻找 具体的垃圾处理时政府很少做出明智 的规划。在相对贫困的国家,政府通 常根本就没有任何有关垃圾处理的规 划,或者即使有规划也难以执行。而 市垃圾的费用大约为1200亿美元,而 处理工业垃圾还要花费约1500亿美 废旧金属。人们满怀希望地以为,那 些不能回收利用的垃圾至少还可以用 在富裕的国家里,政府的规划也常常 自相矛盾:对某些种类的垃圾限制得 太严格,而对其他种类的± 圾则特别 宽松,宽松得让人担忧。任强制实现 元。一个国家所产生的垃圾量往往随 着经济的发展而呈现增多的态势,特 来产出能量,似乎一个没有垃圾的、 美好的新世界似乎近在咫尺。 然而,自从2008年夏季以后,纸 别是随着城市化的进程,垃圾量也在 迅猛增加。因此,垃圾处理公司可望 在中国、印度和巴西等发展中国家谋 求一个有利可图的未来,这些国家每 年用在收集和处理城市垃圾的费用大 约为50亿美元。 某些目标或征税上,政府往往会表现 得很武断。例如,加利福尼亚州想回 张、塑料和燃料的价格骤降,原先可 以替代这些东西的废品价格也大幅度 下降。那些对垃圾抱有的幻想也就此 告一段落。起初,许多回收公司认为 垃圾即将消失,而现在这些公司又声 收所有的垃圾,并不是因为这样做一 定会带来环境和经济上的利益,而是 因为“没有垃圾”的目标在政治上具 有吸引力。再比如,英国开始对掩埋 垃圾征税,且税赋很重,地方官员为 急于找到一种可替代的处理办法,正 在投资于各种尚未证实的垃圾处理技 术。 从更为广泛的意义上来讲,垃圾 还提供了一种额外的机遇:垃圾可以 作为一种潜在的资源,包括从其燃烧 中获取能量。新技术一直都在开发之 称:除非有财政支持,不然公司本身 将不复存在。 提供税赋的垃圾 给处理垃圾以财政补贴可不是什 么好的想法。政府在垃圾处理行业中 应该肩负起关键的引导作用,但那是 一中。以期将垃圾变为肥料、化学制品 或燃料。科学家们想象:在未来,类 在回收利用方面,硬性要人们回 购没有买主的东西是没有用的。如果 企业拒不利用便利的机会,不愿意通 过重新利用废料来减少温室气体的排 放。那么就说明政府制定的碳排放价 位太低了,而比那些起通过调控手段 似家庭垃圾和动物粪便之类的东西可 以为汽车和家庭提供燃料,而不再需 种调控和监督的作用。政府应该责 要“非清洁”的化石燃料。其他科学 家们则描绘着一个没有垃圾的世 成产生垃圾的部门自己将垃圾消化 掉。然后才能保证在其产品中加入合 来消除影响,直接处理该问题的效果 可能会更好。至少,政府应该保证回 收的废料要有市场。 因此,我们的观点是:从大范围 来讲,相对于从前,垃圾正在得到越 来越合理的处置。垃圾处理业正在变 得越来越高效,技术的利用也越来越 充分,造成的污染受到越来越严格的 控制。尽管进程是蹒跚的,但值得庆 幸的是,一些地方产生的垃圾比以往 更少了。然而,有关我们要丢弃什么 或保留什么垃圾的问题,往往会被那 些企图实施干预的政治家们搞得晕头 转向。 莱源 http:f}、 .economi St. com/node/1 31 35 3497 Story—id=l 31 35 349 编译:哲伦 口 

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容