我国交通行政改革[论文]

摘 要 本文主要阐述我国国务院大部门制和交通运输部的改革历程，分析总结了国外发达国家的经验，并提出对于我国交通行政改革的一些观点和看法。

关键词 交通行政 改革 交通运输 中图分类号：d922.2 文献标识码：a 1 改革历程

1.1交通运输部改革历程

我国交通运输部经历了几个阶段，如表1所示： 表1 交通运输部改革历程 1.2改革成果评价

（1）至少在名义上交通运输部统筹了各种运输方式，加快了综合运输体系的形成。

（2）铁路公司的独立，将安全主体落实到了实处。在政企不分的情况下，监管和被监管者是同一个主体，很难去追究责任。而现在铁路总公司和铁路局的分离，可以明确责任主体，企业运营出问题，企业负责，政府监管不到位，政府负责。

（3）铁路总公司作为独立的企业法人，融资多元化，有利于铁路运输的可持续性。铁路的资金问题长期得不到较好的解决，相当大的一部分是靠政府支持，这是不可持续的。现在政企分开，企业部分成为独立法人，自负盈亏，自担风险，资金筹措的渠道也就变得多元化。

2 发达国家借鉴 2.1美国联邦运输部

美国联邦运输部，是以集中管理为理念，重视政策的协调统一，强调综合管理。它的职责有制定全面的交通政策与长远规划、管理基础设施建设、起草与交通运输相关法律等。美国联邦运输部的特点如下：

（1）各部门分工明确并且职责清晰。涵盖了综合规划、交通安全等方面，而且权责清晰，特别是在综合运输方面。

（2）有专门的独立的咨询机构。美国联邦运输部设有独立的咨询机构，会根据经济社会的发展提供咨询，使得运输部采取的措施能够合理有效。

（3）各级主体自主性强。联邦运输部跟地方交通主管部门的关系是充分放权并密切合作，使其拥有相当大的独立自主权。 2.2德国联邦交通、建设、住房部

德国联邦交通、建设、住房部的特点如下：

（1）采用相对温和的改革方式，尽可能的减少改革带来的阻力，因为改革无可避免的涉及到一些权利的分配和调整。 （2）设置了许多独立的执行机构，提高了政府的执行力。 3 我国交通行政改革 3.1发达国家改革启示

（1）由管理型转变为服务型。应该以公民为服务对象，做到开放、透明并接受监督，把属于市场的权力交给市场。

（2）理清政府职能边界。就是要明确细化政府职能，以什么该管、什么不该管，来划分政府和社会、和市场、和企业、和公民相互之间的关系。

3.2关于交通行政改革的几点建议

对于交通运输部的改革，不应只求表面上、形式上的合并，更应该由表及里，在职能上的整合与划分。 3.2.1以人为本，转变职能

（1）以人为本，就是各级交通主管部要明确自己的职责，不能以权谋私。例如，很多地方出现的公路三乱现象，以罚代养，造成了庞大的执法队伍。以人为本还包含有透明公开财务、政务状况，接受群众监督等。

（2）以人为本最重要的就是要政府部门做到职能转变。具体就是要把具体的权力转移下放，适应市场化改革的方向，履行好该由政府履行的职责，把不该由政府管理的职责转移出去。 3.2.2统筹规划，提高效率

（1）我国综合运输在理论和技术层面已经比较成熟，无法真正综合的根本原因往往是体制性障碍造成的，这就需要统筹规划。统筹规划就是交通部内部之间、与其它部门之间相互合作，整合各方面的资源，共同推进综合运输的发展。

（2）推进大部门制改革，就是对职能相近、管理分散的机构进行合并；对职责交叉重复、难以协调解决的机构进行调整；对职能范围过宽、权力过分集中的机构进行适当分设，最终提升效率。

3.2.3划分权责，政企分开

在市场经济的带动下，交通业的政企分开取得了长足的进步，道路运输业和航空业的市场化给民众带来了极大的便利，此次交通部大部制改革后，铁路领域如何实现政企分开应该做到以下两点： （1）顶层的政企分开。这不但是铁路公司所面临的，也是所有央企的通病。因为央企的高管往往是政府任命的，因此考虑更多的也是行政任务，而不是市场活力。

（2）打破垄断。目前，铁路总公司一家独大，成为绝对的垄断企业，从长久来看，铁路领域应该打破垄断引入竞争，才能使这个市场更有活力。 参考文献

[1] 王俊.交通行政治理中柔性手段的应用探析[j].经营管理者，2013（9）.

[2] 苏红.交通行政职能转变与行业协会的发展[j].价值工程，2012（36）.