百年来的殷商历法研究（可编辑）

百年来酌殷商历法研究 常玉芝

关于殷商之历法,《汉书?律历志》说上古至三代有黄帝、颛顼、夏、段、周、鲁古六历。但

南北朝时杰出的天文学家和数学家祖冲之指出:。古之六术,并同四分。四分之法。久则后天。

以食检之,经三百年,辄差一日。古历课今:其甚疏者,朔后天过二日有余。以此推之,古术之

作,皆在汉初周末,理不得远。”宋书?律历志》这就是说,所谓古六历是证名为古,实际是

周末汉初行用的历法。因此六历中的。殷历”也就并不是殷代所曾经行用过的历法,它只不过是

假毛名为“殷历”面实际是周末汉初的历法丽已。

经过了两千多年,到年。在河南安阳殷墟发现了商代的甲骨文以后,学者们即开始从

甲骨文中探索殷商历法的原貌。年,束世激发表了《殷商制度考中央大学《半月刊》第

卷第期.首先提出了殷代的历法同题,接着刘朝阳、孙海波、董作宾等学者也参加了讨论。

到世纪年代,在对殷历的认识上,已逐渐形成了两大派意见:~派以刘朝阳为代表.认为

殷商历法是一种“纯粹的政治历”,这种历法月和年的长度都与天象无关,

都是人为规定的。另

一菲以董作宾为代表,认为殷商历法是由推步方法制定的合天的阴阳历。这是殷商历法研究的第

一阶段。年代以后,随着刘朝阳的作古,对于殷历是。政治历”的观点似乎已没有人再坚持

了;对于董作宾的殷历学说,国内外学者也一直是不断地提出尖锐否定的批评。总之,关于殷商

历法,一虽然经过中外学者近年的反复研究,发表的各种论作已近两百种,但到目前为止,学

者们达成的共识似乎就只有一点:即认为殷商时期行用的是以太阴纪月、太阳纪年的太明太阳

历,即阴阳合历。但对它究竟是一种什么样的阴阳合历意见却不统一:即它是如董作宾所说是由

推步方法制定的严密的合天历,还是如大多数学者所说是依据天象调整的不精密的历法。

日、月、年是组成历法的三要素,年来,国内外学者对殷商历法的历日、历月、历年的

研究概况如下。 历日的研究

耙畚殷墟量文史瑰一百用年一际学术研讨套论文集 一殷代行用干支纪法

殷墟甲骨辞表明,殷人以十天干:甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸。与十二地

支:子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥,依次相互搭配,组成个干支单位

纪日。此个干支单位是循环往复使用的,甲骨文中保存有不少专门用以查检日期的干支表就

是明证。目前见到的最完整的干支表是刻在属于黄组的一块牛胛骨上的,即《合集》对

于商代行用千支纪日法,没有学者表示怀疑。殷墟辞表明,殷人纪日虽然绝大多数是天干地支日均书,但也有不少是只记天干日的。常玉

芝曾对各组辞单用天干纪日的情况做过统计,她说:。单用天干纪日的以历组辞最多见,共有

版.其次是无名组版,宾组版,自组版,何组版,子组版,黄组版,午组 版。出组未见。”这种纪日法各组都多出现在雨辞中,其次是祭祀、气象的辞中。

关于殷人是否也单用地支纪日,陈梦家、温少峰、袁庭栋是持否定意见的,但宋镇豪已指出

商代有单用地支纪日的事实。近年常玉芝又从迄今所见到的数万片甲骨辞中,找到片上有

用地支纪日的辞例,它们是合集、《英藏》、合集正、合集、 屯南》、《屯南、屯南》、合集、合集》,这版中,有版

属宾组,版属历组,版属午组,版属黄组,看来用地支纪日主要盛行于早期的武丁至祖庚

时代,晚期则很少。 二用祖先的日于名纪日

殷墟甲骨辞表明,商代先王自上甲开始.先妣自示壬之配妣庚开始用天干作日名。近年常

玉芝遍查了迄今所见到的殷墟甲骨辞,找出版用先王的日千名纪日的辞.一版用先妣的

日干名纪日的辞。如: 癸卯贞:大甲日不雨。 其雨。 《怀特 自示壬至后。又太雨。 自大乙至后,又大雨。 怀特

常氏说第版于癸卯日问“大甲日不雨”,。大甲日”指癸卯日的下一天甲辰日。第版

的两条辞分别问省前辞某段时间有无大雨。但记录时间不说自某干支日至某干支日。而是

说。自示壬至后”、“自大乙至后”,即是问从祭祀示壬的日子起到祭祀某位先王。后”指先

王的日子止这段时间有无大雨,从祭耙大乙的日子起到祭祀某位先王的日子止这段时间有无大

雨。这是商人也以祖先的日干名进行纪日的证据。 三用干支加周祭祭祀纪日

常玉芝发现在商代晚期黄组辞的时期,还盛行用周祭祭祀记录日期的风气。她指出商人用

周祭祭祀纪日采用下面两种方式: 田

一种是明记以何种祀典祭祀何祖先,如: 舅 与

甲午王,贞:乍余髟朕禾,百余步从侯喜征人方,上下教示,奈受叉又。不曹鼍 展

田。告于大邑商,亡箍在耽。王乩日:吉。在九月。遘上甲壹。隹十祀。

望 合集》

常玉芝:殷商历法研究,第~页,长春文史出版社,。

束镇橐:‘试论殷代的记时制度.刊‘全国商史学术讨论会论文集‘殷都学刊增刊

历组辞是武丁晚年至祖庚时期的辞,由事学霸先生最先提出。见李学勤:‘论。妇

‘文物,年第期‘小屯南地甲骨与甲骨分期.‘文物.年第期。

详细辞倒见常玉芝:‘殷商历法研究,第~页,吉林文史出版杜,。甲子,王易睾苹,商用乍父辛障彝。在十月又二。遘祖甲睿日。隹王二十祀。

第条是辞,第条是“书孳方鼎”铭文。常氏说上述辞和铭文在具体内容上都可以

分为前后两部分,前一部分都是问或叙述的事项,后一部分都是年商称年日祀。有时省略年

祀不记、月和以周祭祭祀表示干支日的时间署辞。在这些辞和铭文中,前记干支日。后记某

祖先的周祭祭祀,用干支加周祭祭祀共同纪日,这就使某一天是什么日子一目了然.如第

条辞记录十祀九月的甲午日是宴祭上甲之日;第条铜器铭文记录二十祀十二月的甲子日

是旮祭祖甲之日。

另一种方式是不明记是哪一位祖先受祭,只笼统地记上当日是处于举行何种祀典的期限之

内,如:

辛酉,王田于鸡券,荻太蕈虎。在十月,隹王三杷。李日。 怀特》

癸巳,王易小臣邑贝十朋,用乍母癸障彝。隹王六祀,多日,在四片。亚嫱。 三代..

. 第条是虎骨刻辞,第条是“小臣邑聋”铭文。两条材料都是前记干支日,后记

年、月,但只记祀典名,不记适逢是某祖先受祭。很明显,与年、月同刻一处的祀典名都是说明

文前的干支日是举行什么祀典的日子。

以上证明在商代末期盛行用干支加周祭祭祀纪日的制度,干支日与周祭祭祀相辅相成。构成

商代晚期一种新的纪日制度。 四一个干支表示的时间范围

对于商代一个干支表示的时间范围。学者们提出了几种不同的意见:年,董作宾在

《辞中所见之殷历》一文中,言明殷人的一个干支代表一个完整的自昼,或一个完整的黑夜,

即称当日之昼为“今日”,称当日之夜为“今夕”。年,董氏又发表了《殷代的纪日法一

文,明确提出殷代“每一个干支浑言之包括一昼和一夜。,“每一个干支析言之可以包括一个完整

的昼或完整的夜”。

年,美国德效骞发表《商代的记日法》一文,他根据对“己未夕莹庚申月食”年代的

推算,说殷人是将一夜分成两部分.前半夜和后半夜分别用两个干支表示。 “年。周法高发表《论商代月蚀的记日法》一文,综合董作宾和德效骞的意见,认为商

代有两种记日法:“第一种,即当殷人说今夕或某夕,他们的意思是指一整个晚上。”“其次当殷

人用那个在两个干支日中间的字,堑即莹??引者按,他们试着去将一个完整的夜分成两部

分,每一部分赋予一个专门的干支数目。”

免奄殷墟甲量支发现一百周年唾际学术研讨套论文

该器铭文见文化部文物局、故宫博物院绾:‘垒国出土文物珍品选~年,文物出版社,。

见许进雄;‘怀特氏等收藏甲骨文集,第片释文,。 常玉芝:‘殷商历法研究.第~儿页,吉韩文史出版社,。 董作宾:‘辞中所见之殷历,‘安阳发掘报告,年月。第期。 董作宾:‘殷代的纪日法.台湾大学文史哲学报,∞年第期。 德教骞:‘商代的记目法,‘通报第期,。

周法高:‘论商代月蚀的记目法.‘哈佛亚洲学报第期,“~年赵林译文载‘大陆杂志第卷

年月第期。年,常玉芝发表专著《殷商历法研究》,通过对。日”与“夕”、。终日”与“终夕”

“之日”与。之夕”、“干支日”与“于支夕”四组辞的分析,证明殷人的一个干支表示一个完

整的白昼,也表示一个完整的黑夜;又通过对计日辞、。日”与“夕”同辞的辞、“今日夕”

与“之日夕”的辞的分析,证明殷人的一个干支表示一个完整的白昼加一个完整的黑夜。总

之,在一个干支表示的时间范围上.常玉芝与董作宾的观点是一致的。 五殷代的纪时法

殷墟甲骨辞表明,殷人为了更好地安排生产和生活,对一日内的时间还进行分段划分,每

段都付与专门的名称。学者们一般称之为纪时法。对殷代某些个别时称做过论述的学者不少,但

对其纪时法进行过全面系统研究的却只有董作宾、陈梦家、宋镇豪、常玉芝等几家。下面依次对

各家的研究做简略介绍。

年,董作宾在《殷历谱》上编第一卷第二章中论述了商代的纪时法,说殷代纪时之

法,“新旧两派,略有不同。”他的研究结论是:

旧派武丁、文武丁:明一大采一大食一中日日中一昃一小食一小采一夕全夜 新派祖甲、廪辛、康丁、帝乙、帝辛:妹一兮一朝一中日一暮一昏一夕全夜 年,陈梦家在《殷虚辞综述第七章中详细论述了殷代的纪时法。他将研究成果列

。

成下表表示回:假定时辰 卯 耒 酉 展 午 亥 中日

旦、明 大采 警日 昃 小食 小采。 步 武丁辞 日明 大食

抹旦 郭兮 奠 夕 朝

武丁雌后辞 中日 昃 大童 郭、兮 昏、落日

昧寞、旦 日中 昃 下昃步 黄昏、定昏 夜 朝

文献材料 且明 大采 隅中 正中 小还 大还 少采 情时 日人 蚤食

此外,陈氏还提出殷代可能有以地支为时名的,他举出下面两版辞为证: 《粹

甲子;今日玄不雨。 王其田以玄不雨。 《库 田 最

陈氏说:。此‘亥’不是天干,不代表一天因日为甲子日,恐怕指的时刻。” 与

年宋镇豪发表了论文试论殷代的记时制度。该文首先就董作宾、陈梦家等对殷

晨

代纪时法的研究提出了不同意见,说董作宾将殷代纪时法分为新旧两派的异制,与实际情况不

望

常玉芝: ‘殷商历法研究’第儿一页.吉林文史出版社.。 董作宾: 《殷历谱上编.第卷第章,年。 陈梦家: ‘殷虚辞综述,第?页.中华书局.。 陈萝家: ‘殷虚辞综述,第页,中华书局,。

陈梦寡; ‘股崖辞综述,第”页,中华书局.。

束镇橐: ‘试论艘代的记时制度,刊‘垒国商史学术讨论会论文集,。 ■符。对梦家有提出的两条以地支为时称的证据予以否定,采用裘锡圭的意见,认为“亥”当释

“万”。同时宋氏对各期辞的时称分别做了详细考证,他列出三四期辞的时称顺序是:

日西 /\\

且??朝??食日??中日??昃??郭分??小食??萌??莫??会??昏?? 髁 炸 昼督 一 一 一

共二十二个时称。他考证一期武丁时代的时称顺序是: 旦??明??岛??食日??中日??昃??小食??小采??会??柯??夕??夙 大采 大食 耗

宋氏考证二期祖庚祖甲时代的时称顺序是:农??栗??昼??萌??摹??橇??夕??时称不完全。他考证五期帝乙帝辛时代

的时称只有夕、妹二个.他说妹借为昧爽之昧,妹在明前。他总结殷代记时制度的特征是“白天的

分段比夜间密”,“时间分段不是等间距的”,即“殷代采用的只是一种不均匀的分段记时制度。”

年,常玉芝在《殷商历法研究》一书中讨论了殷代的纪时法①。她根据辞最

新断代法

进行分组讨论。她列出下表表示各组时称的对应关系: 组别 时 称

且、朗 食日 中日、日中、 昃 郭兮、 昏、莫 橇 住 夙 无名组

大童 督、昼 韩 暮

明、丈采、 犬食 中日 昃 小食 小采、 夙 岛组

大采日 小采日 蔫 概

明、太采、 大食日、 中日、日中 昃、 宾组

腱 大采日 食日 昃日 麓 昼 橇 朝 暮 出组何组 朝 大童 中日 械 昏、莫 历组 奠 夙

目前对殷代纪时法中的一些时称,还存在着不同意见,这有待于今后继续探讨。

六殷代的日始

对于殷代的日始,即一日的起始点,目前有两种意见:一种认为是以天明为日始,另一种认

纪各殷墟甲量文发现一百周年一际学术研讨套论文集 为是以夜半为日始。

早是由美国天文学家德效骞提出来的。年,德氏发表《商代的 “己未夕莹庚申月食一年代的推算,认定矗人是将一夜分成两部分, 第章第节,吉林文史出版杜.。

‘通报.年第期。前半夜和后半夜分别用两个干支表示。这就是说殷人是以夜半为日始的。

年。董作宾在《殷代的纪日法一文中以殷人的一个干支表示一昼一夜来论证殷代的

日始是在天明之时。

“年,周法高著文认为殷代存在着以天明为日始和以夜半为日始两种情况,他说:“即

当殷人说今夕或某夕,他们的意思是指一整个晚上”,即此时殷人是以天明为日始的;而“当殷

人用那个在两个干支日中间的字,堕即莹??引者按,他们试着去将一个完整的夜分成两部

分,每一部赋予一个专门的干支数目”,即此时殷人是以夜半为一日之始的。 年。宋镇豪在《试论殷代的记时制度’一文中,年,常玉芝在《殷商历法研究 一书中固,先后详细论证了殷代的日始是在天明之时。宋镇豪从三个方面论述了殷代的日界即

日始。一个是从殷代的记日法上论述,认为殷人常用干支记日法,也可省为干记日,还有少量

省为支记日的,并举出下面两辞证明殷代一个全日包括一个白天和一个夜晚;

贞:不其终夕雨。 福》

辛耒,内:翌壬申启。壬终日霉。 合集

宋氏说:。终夕与终日对言,实代表了一天中的两大段,一指整个夜色,一指整个白天。”二是论

证殷人的计日法是先计白天还是先计夜晚,他引用下版辞予以证明: 癸酉:祜母己,壹牝。 虫小宰。吉。

壹今夕彩。太吉。营用。 于翌日甲彤。 《夸集

说:“这是一事多之例。癸酉日祭母己,接着问今夕影祭,还是第二天甲日醪祭。因而‘今

夕’是系癸日当天的后百段,正接上第二天的甲日。换言之,就一个全日来说,是先计白天,后

计夜晚。”三是从记时制度中论述殷人的日界,宋氏说:“殷代的一日是先计白天后计夜晚。那么

记时制度中自天的始点也就是日界所在。”他举出下面三版辞给予证明: ,

癸戌夙伐,鼍,不雉口。

,癸于旦趣伐,哉,不雉人。。 合集》 ?. 田 ’ 晨

说:。旦、夙同是癸日的两个不同时段,是视旦为一日之始,夙为一日之终。“

与 曩

壹令夙影。 《安明》 望

于翌日旦大雨。 《金肆》

董作寅;‘般代的纪日法。台湾大学‘文史哲学报.年第期。

周法高:‘论商代月蚀的记日法.‘喑佛亚洲学报第期,“~赵林译文载‘大 年月第期。

朱镇囊:‘试论殷代的记时镧度.刊‘全国商史学木讨论会论文集,蛆。 常玉芝:‘殷商历法研究,,第章第节,吉林立史出版杜.。 。宋氏说:“若从时间顺序上看,这两辞恰好构成了殷代日界周期的承接。”他最后得出结论说:

。殷代的日界是以记时制度中的时称旦为其起迄点”的。常玉芝也是从三个方面来论述殷代的日

始的。一个是论证殷人的一个干支表示一个完整的昼加一个完整的夜即一日;一个干支还表

示一个完整的昼或一个完整的夜。她利用有。终日”合集、“终夕”‘屯南 的辞证明殷人的一个白昼和一个黑夜都是完整的,即殷人的日始不会在白昼或黑夜的任何一

点,而只能在白昼与黑夜的交接点上。二是论证殷人记录日期是先记白天还是先记夜晚,也即殷

人日与日的分界是在黑夜与白天的交接点上还是在白天与黑夜的交接点上。常氏用十七版辞来

论证这个问题,下面是其中的两条例证:

癸酉。出贞: 旬亡旧。旬有祟,之日鬲址。夕有翠。在体。八月。 《合 集》. 翌辛丑启。 庚子,争贞:

贞:翌辛丑不其启。王目日:今夕其雨,翌辛丑启。 之夕兑雨,辛丑启。 《合集》正反

常氏说这两版辞证明殷人记日是先记白天后记夜间的.这就说明殷人日与日的分界不是在白天

与黑夜的交接点上,而是在黑夜与白天的交接点上。因此.白天的起点就应该是一日的起始点。

因为在讨论殷人的记时法时已得知时称“旦”是指天明日出之时,“夙”是指天明之前的夜间,

即是黑夜的最后一个时称,所以殷人的日始是在“旦”时无名组辞时。其他组辞的。朝”、

“明”、。大采”与之相当。三是论证了殷代的日始不会是在夜半,她举出四版辞予以证明,这

里引录两版说明之:

甲辰,尹贞:王宾夕福。亡旧。 合集

乙巳卜,尹贞:王宾棋福.亡喝。在九月。 甲辰,吴贞:王宾夕福至于翌辄福,不乍。 ‘舍集

常氏说第版辞于甲辰日问夕福之祭,于第二天乙巳日小问榻福之祭,因为。夕”指称

全夜。“柯”指天黑上灯之时,是黑夜的起始点,今该版辞。夕”是在前一个干支日,“柯”

是在相接的后一个干支日,这说明相连的两个黑夜不属于同一天,如果殷人是以夜半为一日之

始,那么前一个黑夜的下半段与后一个黑夜的上半段应属于同一个干支日,即:夕福”与“卡孔

福”的问干支应是相同的,由此可见殷人的一个黑夜是完整的,是用一个干支表示的.证明

殷人的日始不会是在夜半。第辞于甲辰日问“夕福至于翌柯福”,由后面的。翌柯福。

之“翌”知前面的“夕福”之“夕”是指日甲辰日的夜间,而后面的“翌柙【”是指紧接甲辰

圮备殷墟甲骨文发现一百用年一际学求研讨套论文粜

日夜间的下一个夜间乙巳日的柯时,这与第辞的“夕福”在前一日,。柙福”在后一日是

一致的,它也证明殷人的一个黑夜是完整的,殷人的一夜不能一分为二,殷人的日始不会是在

夜半。

关于殷代的日始日界问题,由于提出夜半说的德效骞没有举出任何证据,所以并无人信

从。到年代和年代.宋镇豪、常玉芝先后举出大量辞材料论证了殷代的日始是在天明之

时。但近年来由于有的参加“夏商周断代工程”的学者为了推求合乎自己心目中的月食年代,就

重蹈德效骞的覆辙,用月食表中的时间反过来推断殷代的日始,而不是根据殷代的日始去推求月

食的年代;还有人则对宋、常二氏提出的证据傲另外的解释,以说明殷代的日始不是在天明之

时。因此,关于殷代的日始日界问题,今后实有再继续进行研究的必要。 二历月的研究 一月长的研究

~

关于殷历月的长度问题,自世纪年代起,学者们就展开了讨论,逐渐形成三种主要的

观点:一种是以束世激、刘朝阳、孙海波等为代表,认为殷代行用的是一种简陋的阳历或政治

历。这种历法将一月分成三旬,每旬都是日,每月都固定为日;纪日的干支在各月份里面

都有严格固定的位次,即每月的第一日不是甲子就是甲午,每月的末日不是癸巳就是癸亥。这

就是所谓的。一甲十癸”说。第二种是以董作宾、吴其昌等为代表,认为殷代行用的是用推步方

法制定的精密的阴阳历。这种历法的月有大小之分,大月全为日,小月全为日。第三种

是以薮内清、常玉芝等为代表,认为殷代行用的是依靠观察天象制定的不精确的阴阳历。这种历

法的月有大小之分,大月有日的,也有日以上的,小月有日的,也有日以下的。 目前对第一种观点已没有人再坚持了;对第二种、第三种观点因学者间对殷历是推步制定历还是

观象授时历的看法不同而各执一词;不过常玉芝已举出六版辞合集‘合集》 《合集》、合集、《合集、《合集、合集、‘英藏

《甲证明殷历月还有至少是天的大月。特别是合集‘合集 合集版辞,上面有条旬辞,其中癸丑日在一月,癸亥、癸酉、癸未、 癸巳日在二月,癸卯日在三月,因此二月是个有四个癸日至少是天的大月;同样的情况也体

现在《英藏《甲’版辞中,该版记有七条旬辞,其中癸酉日在二月,癸未、癸

巳、癸卯、癸丑日在三月,癸亥、癸酉在四月,因此三月是个有四个癸日至少是天的大月。

目前对殷历月的小月有小于天的证据只有《合集》正最为直观,但分析该版辞证明

的是八月只有天,殷历是否出现过天的小月.值得今后继续研究。 二闰月的研究

最早提出殷代历法有闰月的是罗振玉。年,罗氏在《殷虚书契考释》卷下礼制》第

田

七中说:。辞中书十三月者凡四见,殆皆有闰之年也。”即他认为辞中的十三月是闰月。刘朝

顾

阳、孙海渡认为殷代是政治历,没有闰月。所以反对罗氏的观点,他们说。十三月”是积月之

与 展 望 。束世童:

‘殷商制度考,‘目立中央大学半月刊,第卷第期,。 刘朝阳:

‘再论殷历.‘燕京学报,年第期。 孙海渡:

‘薛历法小记,‘燕京学报,年第期。 董作宾:

‘辞中所见之殷历,‘安阳发掘报告’。年第期。

是其昌:

‘丛辄甲骨金文中所涵殷历推证。‘中央研究航历史语言研究所集刊’第本分.

蕺内清:

‘关于般历的两三个问题,‘东洋史研究.第卷第号,年。郑清茂译文 载大陆杂志。第眷

第期. 年月。

常玉芝: ‘殷商历法研究第?页,吉文史出版社.。

圈误,是一月的别称并不是闰月①。董作宾认为“十三月”就是“归余置闰法”的闰月。殷商历

法研究发展到今天,已没有学者再怀疑辞中的。十三月”是闰月了。此外.常玉芝还在辞中

发现了两条,在金文中发现了一条,总共三条记有“十四月”记录即合集》、‘合集》

、“小于霉毁”铭文??《集成》。常氏说:。十四月”的出现说明殷人有失闰的现

象,是失闰以后再补闰的证据。。十三月”、“十四月”表明商代有年终置闰的方法。

董作宾最早提出商代除了行年终置闰外,还行年中置闰。他认为年终置闰法只实行于早期的

祖庚七年以前,祖庚七年以后,即祖甲元年开始,商人就只实行年中置闰法了。但由于董氏举出

的年中置闰只有帝辛十祀的闰九月通过排周祭祀谱得出一例,结果遭到许多学者的反对,从而不

少学者仍认为商代只有年终置闰,而没有年中置闰。年,陈梦家举出《珠》《合

集

儿、《佚》《合集》有年中置闰的证据回。这两版辞是: 癸蛮,宾贞:旬亡日。二月。 癸酉。女:旬亡田。三月。 癸未.贞:旬亡田。

癸卯,宾女:旬亡日。五月。 【癸丑,宾贞:旬亡田。五月。 《珠》,《合集》

陈氏认为该版武丁辞表明,在三月、五月之间有一闰月。 癸未, 兄贞:旬亡日。六月。 癸丑. 大贞:旬亡日。六月。 癸玄. 太贞:旬亡日。六月。 癸酉。 太贞:旬亡田。 癸巳。 兄女:旬亡田。 、

癸卯。 贞:旬亡田。 癸丑. 出贞:旬亡田。七月。 癸巳.

兄贞:旬亡田。 《佚》,《合集

陈氏说兄、出是祖庚人,大下延至祖甲时代;该版辞有闰六月;由此辞知祖庚时代已有年中

置闰法。年.常玉芝在《殷商历法研究》一书中,除赞同陈梦家提出的上述两例年中置闰

的事实外,又举出《合集》、《合集》、《台集》、《合集》四版武丁、祖

庚时年中置闰的证据。常氏又据晚殷铜器“文嫁己觥”铭文有十三月的记录,“小子霉教”铭文

有十四月的记录,说明在整个殷商时期,年终置闰法年中置闰法是同时并用的,而根据早期

辞中“十三月”出现的较多来看,可能早期行年终置闰较多一些。 免备殷墟甲量文发现一百甩年一际学术研讨套论文莱 ①剂朝阳: ‘再论殷历,‘燕京学报,年月第期。 孙海渡: ‘辞历话小记,‘燕京学报,年月第期。 董作宾:

殷历中几十重要问题。‘中央研究院历史语言研究所集千叮’第奉分,。 常玉芝:

殷商历挂研究.第?页,吉林文史出版社,。 陈梦家: 殷虚辞练述,第~页,中华书局,。

常玉芝: 殷商历法研究.第~页,吉林文史出版杜,蛐。三月首的研究 迄今对殷历月首的研究有三种意见:一种以刘朝阳为代表,认为殷历每月的首日都是甲日.

逢十的日子都是癸日,每月都有天,即每月的末日都是癸日,是所谓。一甲十癸”说。第二

种以董作宾为代表,认为殷历是以“朔日作为月首的”。第三种以薮内清为代表,认为殷代。是

。

以新月初现之日为月初的”。

刘朝阳证明殷历每月的首日都为甲日的证据有二:一是《后?下.,即有。月一正日食

麦”的牛胛骨刻辞,该刻辞记录一月的首日是甲予,末日是癸巳,二月的首日

是甲午,末日是癸

亥。二是指所谓“构造非常特别的辞句”,“就是一句里面舍有两个甲子,而在这两个甲子中间又

夹着一个月份,例如:‘癸卯王,贞:旬亡畎。在四月。王乩日:吉。甲辰多大甲’、‘癸亥,

贞:王旬亡畎。在五月。甲子乡日羌甲’??在这些辞里面,那两个纪日的甲子中间所以要夹

着一个月份的理由,分明是要特别表明这两个甲子所纪的两日是不同月的,在月份之前的一日是

属于标明月份的一个月,而且是那一个月的最后一日,至于在月份之后的一日乃属于第二个月,

而且是第二个月的第一日。最可注意的是,那在月份之前的都是癸日.在月份之后的都是甲日,

而且这两目的地支常是互相连续,那就是说,在月份之前的如果是癸亥,在月份之后的一定是甲

子。不会变为甲辰、甲寅、甲午、甲戌、甲申,对于其他各个癸日也是一样。这是殷历的每月月

终都是癸日,每月月初都是甲日的铁证”。最先对“一甲十癸”说给予批驳的是胡厚宣,他列

举三版出组辞予以反证,今节录下面一版说明之: 丙申,旅贞 夸夕亡田。在十月。 丁酉,旅贞 令夕亡田。在十月。 戊戌,旅贞 令夕亡回。在十月。 己亥。旅贞 夸夕亡圃。在十月。 庚子 旅贞 令夕亡厨。在十月。

辛丑 旅女 令夕亡嚼。在十月。, 壬寅 旅贞 令夕亡固。在十一月。

癸卯 旅贞 夸夕亡日。在十一月。 ‘文录》,《合集

该版记有连续八天的夕辞,其中丙申、丁酉、戊戌、已亥、庚子、辛丑六天在十月,壬寅、癸

卯两天在十一月。辛丑日与壬寅日二日相接,这样辛丑日就是十月的最后一日,壬寅日就是十一

田

月的第一日,即十一月的首日不是甲日,十月的末日也不是癸日。对于刘朝阳的第二种例证,常

顾

玉芝举出三版辞予以反证,这里选录下面一版说明之:: 与 , 展

癸丑,贞:旬。甲寅雨。四月。 合集》 望

这也是于癸日问的旬辞,但月名不记在“旬”即。旬亡回”的省称之 。刘朝阳:再论艘历,‘燕京学报,年月第期。

胡厚宣:‘。一甲十癸”辨.成都齐鲁大学国学研究所‘责善半月刊,第卷第期,

学商史论丛韧集,第册,。

常玉芝:殷商历法研究,第页.吉林文史出版社,。的“甲寅”日之后,说明前面的癸日与后面的甲日是同属于一个月的。总之。目前对刘朝阳的殷

历月的首日全为甲目的说法似乎已没有人认同了。

董作宾、吴其昌、陈梦家等都认为殷历是以“朔”为月首的,但他们在自己的著作中都未对

此做过任何论证。可能认为殷历是阴阳历,认“朔”为月首是理所当然的事。一些学者不同意他

们的意见。有的说在殷墟甲骨文和商代金文中,在被确认是商代的文献中,都未见到有“朔”字

出现,即没有实证。有的认为殷商时期天文学的发展状况说明当时人们还不可能认识合朔。最明

显的例子就是宾组五次月食都是作为验辞或纪事刻辞附记在辞之后的,即是在发生了月食之后

的追记。这种情况说明殷人还没有掌握月食在。望”的规律。殷人既然不知道月球转到地球背

后,也即地球在太阳和月亮中间的时候是“望”,那么理所当然地,他们也不会知道当月球转到

太阳与地球之间,日月处在同一经度时,月球以背着太阳光的黑暗半球向着地球的时候叫“朔”。

这些都说明殷商时期人们还没有掌握日、月、地的运行规律。“朔”是看不到的,“朔”时只能靠

推算得出。因此,天文学尚不够发达的殷人是不可能推算出朔日的,也即他们不可能是以“朔”

为月首的。

薮内清、常玉芝等认为殷代是以新月初现之日即“眦”为月首的。薮内清从殷历的月长上论

证殷历月的月首应是新月初见之日,他举出三条例证证明殷历月有四个癸日的大月。今选录下

‘

版辞说明之: 旬 田

● 。 亡十 月 。 , 。 ,

二十 月 。 , 三

癸癸癸癸癸癸癸癸 耒巳巳卯丑玄卯巳 ,,, 兄虮扎虮虮扎扎兄 :日回日日日日: 亡日 十 日 陡 ‘寸兄兄兄兄兄兄 九耻绁绁虻啦虻九 们亡亡亡亡亡亡们 旬 争集

该版辞十月有癸巳日,十二月有癸丑日,十三月又有癸巳日,则十月是个有癸巳、癸卯、癸

丑、癸亥四个癸日的大月。薮内清根据殷历有四个癸日的大月的现象,提出殷历月应是以新月初

见为月首的创见。常玉芝赞同薮内清的意见,认为如果殷商时期人们实行的是以平朔为月首的历

法,那么他们历月的长度就该如董作宾所说,大月全为天,小月垒为天,而不会出现四个

癸日至少是天的大月。因此殷商时期应是以新月初见之日为月首的。同时常氏又以辞中的

。生月”、“木月”、。林月”的称呼对此问题做了进一步的论证。她根据陈梦家对“生月”是指

下一个月的考证西,根据蔡哲茂解释“生月”是指月亮再生出来的下一个月,

说“生月”就是

圯备殷墟量文发现一百周年一际学术研讨套论文采 。常玉芝:‘殷商历法研究.第~页,吉林文史出版社,。

常正光:殷历考辨。‘古文学研究’.第辑,中华书局.;叉载‘古文学研究论文集四川大学学报丛刊

第辑.。

薮内清:‘关于股历的两三个问题。东洋史研究.第卷第号,。郑清茂译文载‘大陆杂志,第卷第

。 、 期,年月。

常玉芝:殷商历法研究,第~页,吉文史出版社,。 睬梦家:‘殷虐辞综连,第~页。中华书局。韶。

蔡哲茂;‘辞生字再探,‘中央研究院历史语言研究所集刊第本分.。月光再生的一个月由此透露出殷人是靠观察月象来定月首的,也即殷人是以月光生出之日,也

即新月初见之日作为一个月的开始的。古书中把新月初见称作“舳”,所以殷历是以新月初见即

且为月首的。而“木月”、“林月”的意义与“生月”的意义相同①。 三历年的研究 一历年的长度 , Ⅳ

不同类型的历法不但对“月”的长度规定不一样,而且对“年”的长度规定也不一样。迄今

关于殷商时期所行用的历法类型有政治历和阴阳历两种说法,与此相应的是对殷历年的长度就有

两种意见。

一种是以刘朝阳为代表。认为殷代历法行用的是。纯粹的政治历”,这种历法规定每年都为

个月,每月都有天,没有大小月的区别.没有闰月,因此一年的长度都固定为日。

目前.因学术界已公认殷历月有大小月的区别,有闰月的安排,所以,这种每月都为日、每

年的长度都是日的观点就不攻自破了。

另一种是认为殷代行用的是“阴阳合历”,因此殷历所用之年是。太阳年”。但在这一派学者

中对殷历太阳年的长度又有两种不同的意见:一种是董作宾等认为殷代的阴阳历已是推步制定

的,是精密的合天历,其太阳年的长度已是.日;另一种是陈梦家等认为殷代的历法还不

是精密的合天历,其太阳年的长度在日至日之间。董作宾论证太阳年长度的证据是属于

。

自组的《乙》,辞为:

“亡??若??在??行皇五百??四旬七日至于丁玄,从口。在六月。

董氏将该版的两条辞读成一条,说上面记有“六月夏至丁亥”和。五百四旬七日”的日数,再加

上文武丁时董氏定自组为文武丁辞,实是武丁辞,现已成定论计算日数不计的开始的一

日.共是日,它“适合于古四分术之岁实一年半,即一年.日??此殷人知一岁之长

为.日之确证也”。年,陈梦家对董氏此说进行批评,说:“《殷历谱》以为殷人知一

年之长为.日,所举乙》一片,其辞如下略,此武丁辞,每行之末因片残有缺 面

文??。该谱既误以此片为文武丁辞,又误读‘至’为日至,更引申‘由冬至至冬至更至夏至其

扁

日数为日,即本片五百四旬七日加入开始之一日’。因此武断的说日是一年半。而一年

与

是.日。战国时代的《尧典有‘祺三百有六旬有六日’之语,于一年日数仍取整数。未

展

能精计四分之一.而说殷人已知四分之一,是很不合理的”回。年,常玉芝也详细论证了该

望

版辞没有日至的记录。又不是“五百四旬七日“的日数,而且也不是文武丁辞,因此它不能

裘锝圭: ‘释‘木月。。林月“’.盏古文字论辜,中华书局,。 刘朝阳:

‘中国古代天文历法史研究的矛盾形势和夸后的出路,天文学报,第卷第期 董作宾: 殷历谱.上编卷一.‘般历鸟瞰.第直下.。 陈梦家; ‘殷虚辞综述.第页,中华书局,褥。

回证明殷历年的长度∞。年,陈梦家首先发现周祭周期与太阳年有关,他说:“到了乙辛时代。

每一祀季约占十三旬,故一祀在~日之间,和一个太阳年相近。因此乙辛时代的‘祀’

可能即是一年”,即陈梦家认为殷历年的长度在日至日之问。其后,许进雄和常玉芝

又都先后做过周祭研究,他们都发现在商代末期以周祭的五种祀典对先王先妣轮番祭祀一周有三

十六旬的时间即日已足够矣,但辞证明商人还在三十六旬周期中增加一旬,使之变成

三十七句型周期即日,这显然是有目的地增加。他们分析,殷人增加三十七旬型周期的

目的是为了使两个祭祀周期的日数与两个太阳年的日数保持一致而专门设置的。许进雄和常玉芝

先后做过周祭祀谱的复原工作,他们都发现三十六句型周期和三十七旬型周期在一大段时间内举

行的次数是相近的,并且基本上是交替安排的。这就进一步说明了殷人设置三十七句型周期的

目的是为了调整三十六句型周期日与太阳年日数日之间的差距。一个三十六旬

周期加一个三十七旬型周期是日加日,等于日,平均是日,正接近于一个太阳 年的日数。常玉芝说,由于殷人还没有掌握置闰的规律,还处在观象授时的历史阶段,从他们三

十六句型周期与三十七甸型周期有时不是交替安排来看,他们还没有求得一个太阳年的真值,不

过其历年长度的平均值已接近于一个太阳年的日数了,即殷历年的长度在日至日之间。

二岁首的研究

古文献中对夏、商、周三代的岁首,有所谓。三正”之说,即周正建子.殷正建丑,夏正建

寅;也即周代以子月十一月为岁首,商代以丑月十二月为岁首,夏代以寅月一月为岁首。董作宾

深信“三正”说,他在年出版的《殷历谱》一书中,力图用甲骨辞证明。殷正建丑”说

是正确的。但白年代起,陆续有学者对“殷正建丑”说提出质疑:常正光主张。夏四月乃是

殷历的一月”,即殷正建巳;温少峰、袁庭栋认为殷人认“夏历三月为其岁首”,即殷正建辰;

郑慧生论证“殷正建末”,即殷人认夏六月为其岁首;张培瑜、盂世凯提出殷代岁首没有严格

的固定,是建申、建酉、建戌,即是在夏历七月、八月、九月即秋季的几个月内;王晖、常玉

芝论证夏历五月是殷历的一月,即殷正建午。其各家的观点及论证情况是: 董作宾深信“殷正建丑”的“坚证”是“辞所载武丁时代之庚申月食,在其十二月望,次

列十三月。今推算是年子月节大雪在十三月十一日中气冬至在二十七日。下月当有丑月之节,

中,亦当为殷之一月。是为武丁时正月即一月建丑之坚证。故本谱全用殷正,以建丑之月为

一月及正月”。常正光指出,由于某些学者因袭殷正建丑的传统观念,所以在

处理辞中有关

。常玉芝:‘薛日至说疑议,‘中国史研究,年第期。 陈梦家:《殷虚辞综述第?页.中华书局.。

许进雄:‘第五期五种祭祀祀谱的复原??兼谈晚商的历法。‘大砧杂志,第卷第期,。

常玉芝:‘商代周祭制度,第章,中国社会科学出版社,。 常玉芝:‘殷商历盅研究,第页,吉林文史出版社,。 纪备殷墟甲胥文发现一百周年目际拳术研讨套论文莱

常正光:《殷历考辨,古文学研究,第辑,中华书局,;又载古文字研究论文集四川大学学报丛刊

第辑。。

温少峰、袁庭栋:‘殷墟辞研究??科学技术篇,第页.四川省牡会科学院出版社.。

郏慧生:‘“殷正建来”说.史学月刊,年第期;又收人‘古代天文历法研究,河南大学出版杜,

张培瑜、盂世凯:‘商代历法的月名、季节和岁首.载先秦史研究文集。云南民族出版杜。。

王晖:殷历岁首新论,‘陕西师太学报,年第期。 常玉芝:‘殷商历法研究,第章第节.吉林文史出版杜。。

董作宾:‘殷历谱,下绾卷一.‘年历谱第页上,。气象与农作物种植日期等方面的材料时,争论起殷代气温的高低问题。他说:。根据辞材料,

可以看出一个奇怪的现象:即是如以殷正为建丑,则在冬春之际是多雨的。对待这些材料.董作

宾先生认为,这只能说明正因为这时期是少雨的,所以才要雨。雨是反映了‘殷人在一月盼

雨的迫切,.常常希望下,希望多下’,从而否定了辞中在一、二、三月大雨或多雨的材料。

然如果追问一下殷人为什么在这时期那样迫切地盼雨呢如果不存在多雨的可能性。殷人能够缘

木求鱼妄行雨吗”常正光利用辞种黍在正月、二月间,而崔蹇《四时月令说“四月蚕人

簇,时雨降,可种黍禾”,证明殷历的一月是夏历的四月;又利用辞。月一正日食麦”《后?

下?,而根据北魏时的农书齐民要术?种谷篇》:。四月、五月种者为樨禾”,“所以称之为

樨,是因为‘刈麦以后所种者为樨’,可知麦收也是夏历四月之事,辞的一月食麦相当于夏历

四月刈麦后出现的活动”;又说殷人是认大辰星大火昏见以后的夏四月开始农耕的。因此他

认为夏历四月乃是殷历的一月,即殷正建巳。温少峰、袁庭栋就董作宾在《殷历谱》中主张

。全殷代皆认建丑之月为正月”,。小寒为丑月之节气,凡某一太阳月内含有小寒之节,即认其月

为建丑,亦即认其月为殷之正月”的说法,批驳说:。这是没有根据的武断之论。在辞材料中,

二十四节气远未齐备,根本无‘小寒’的痕迹,怎能确定‘小寒’.而且有意识地以‘小寒’所

在之月为正月呢温、袁二先生提出下版辞证明殷代的岁首: 己已卜,争贞:火.令一月其雨。 火。夸一月其雨。

失,夸一月不其雨。 《合集甲乙

说:此辞之火非燃烧之火,应当是指天上的。大火”星。。此辞当是‘大火’昏见,春天已到,

农事将兴”,故问是否有雨。“武丁时期该辞为武丁辞??引者按‘大火’星昏见之时节

约当清明、谷雨之间,即夏历之三月。所以,殷人很可能以‘大火’昏见之月之夏历三月为其岁

首,即一月”,即殷正建辰。郑慧生“从‘年’字构造的推测,从‘月一正日食麦’的推论,

证明了殷正建未,殷历的正月,相当于夏历的六月,”又说:“商人以大火星纪时,《毛诗时代

大火星出现于南方中天在夏历六月,商代距《毛诗》时代为近;因此说,商代一年时序的开始应

在夏历六月,即建未之月。”郑氏又以辞所记的各月气象情况,如雨、水患、雹、虹与殷正建

未进行对照,结果都符合;又根据受年、章年的月份;根据下面三条种黍的辞进行论证:

一月。贞:王立黍,受年。 田

立黍.弗其受年。 己 顾 与

郑氏说:。‘立黍’是种黍的意思。殷历一月,王问种黍;而后人种黍在几月呢 《说文》:

展

‘黍,禾属而黏者也,以大暑而种’。大暑在夏历六月。夏历六月当殷一月。” 望

壹小臣今众黍。一月。

前》常正光:‘殷历考辨。古文字研究’,第辑。中华书局,;又袭‘古文字研究论文集

第辑,。 .

温少峰、袁庭栋:殷墟辞研究’第儿~页.四川省社会科学院出版社,。黍在龙囿啬,受有年。二月。 《前》郑氏说:“商人‘黍’在一月、二月。当夏历六、七月,正是大暑之后黍子的生长管理季节”回。

总之,郑慧生认为夏历六月乃是殷历的一月,即殷正建未。张培瑜、孟世凯统计了辞中记有月

名的有关雨、雷、雪、雾、水患的辞,得出结论:“商代多雨水的时间大多在岁首和年终的几

个月内。”张、孟二人又从占农事的辞探讨了月名和季节的关系,得出结论:“岁首和岁终的

月较多,特别是在岁首的三个月内。”又由雷的月份得知:“武丁时期雷电多发生在岁首前后一

月左右。这也说明商代历法不是以万物复生,冬尽春回的时候来作一岁之开始。”他们是从辞

中日月食的情况来探讨商代历法中的岁首的,得出结论说:“由纪月的武丁时期月食考证出商代

历法是以冬至前二月作为岁首”,“商代历法的岁首很可能是在主要农作物收获前后的秋季,即建

申,建酉,建戌。含今立秋至寒露、霜降三个月中”。王晖从辞中以农作物为主的植物物候

现象和辞中的气象资料两方面来论是殷历的岁首,在以辞中植物物候现象论述时。王晖首先

例举了。月一正日食麦”的辞《合集,即《后?下’.,引《管子?轻重乙说。夏

至而麦熟”,认为辞的月一正食麦约当在夏历五月。其次例举了下面六条种黍的辞:

癸卯,古贞.王于黍侯,受黍年。十三月。 《舍集》正 贞:惟小臣令众黍。一月。 《合集 :乎妇姘黍,受年。一月】。’ 《合桌》反正

戊寅,宾女:王往以焱泰于同。??教.一月。 合集》 . 己未,贞:黍在龙囿幕,受有年。二月。 《舍集》 贞:王立黍。受年。一月立黍,弗其受年。 ,《合集》正

王晖说:“上可见,辞中记有月份的种黍之时为十三月至翌年二月”,他引《夏小正传,月

令孟春孔疏等古籍,说:“这些载籍均说种黍一般在夏历五月夏至前后”,。辞记载种黍月份

最多的是一月,有例正当夏历五月的夏至前后。另外辞中还有十三月或二月的种黍,各

例,此约当夏历四月与六月.四月即四民月令所说种黍上时,六月盖因失闰所致”,所以殷

历是以夏历五月为岁首的。再者。他把辞中春秋二季和所系月份加以排列来论证殷历岁首,认

为“辞以九月为春之始,这相当于夏历盂春”。。辞九月正与夏历正月的草木萌发初生期相

当,相推则殷历一月也刚好相当于夏历五月。”然后他又从辞中的年时月和田

间除草的时月

做了进一步论证。最后他又以辞中的气象资料来检验其对殷历岁首的论证是否正确,他是从

雨与干旱雩舞、焚旭的时月和辞中雷虹的时月来加以论证的。总之。他得出的结论是:殷历岁

配备瓤墟甲量文发现一百周年鼍际学术研讨备论文莱 首是在夏历五月,即殷正建午。常玉芝利用甲骨文中关于天象、气象、农事活动的记录探讨殷

商历法的岁首,她是从三个方面进行论述的。一是利用气象辞来论证殷历岁首所在的季节。她

四千多片殷墟甲骨辞,搜集到条记有月名的雨辞。研究

学月刊.年第期;又收人‘古代天文历法研究。河南大学出版社,。 名、季节和岁首.载‘先秦史研究文集。云南民族出版杜.。

大学报.年第期。的结果是:殷代每月都有雨,但雨最多的月份是在殷历的前五个月,有条,占了全部

雨辞的百分之五十八多,其中尤以二月为最多,有条。常玉芝说:。这一点提示我们,殷历的

岁首即一月绝不是在冬季,而应是在夏季。”她又捡出“多雨”、“大雨”的辞进行研究,发现

在。多雨”的九次记录中,前五个月就占了七次,并以一月,三月多见;在“大雨”的五次

记录中,前五个月有两次。即总共在“多雨”、“大雨”的条记录中,前三个月占了条,

即占了全年的一半。这就说距殷历岁初的几个月是处在多雨、多大雨的季节的。即殷历的岁首应

是在夏季,而不是在建丑说的冬季。常玉芝还搜集了记有月名的雹、雷、虹、

嫫即

旱、涉水的辞,研究结果是:殷人问雹、雷、虹、嫫的月份集中在岁初的一月、二月、

三月和岁末的十月、十一月、十二月九月只一次嫫;十三月是闰月,可计人岁末月或岁初

月。而四月、五月、六月、七月、八月五个月中一次问也没有。对此,常玉芝说:。雹、雷、

虹都是季节性很强的自然现象,主要发生在夏季,因此,殷历的岁首和岁末交接应是在夏季;殷

历的四月、五月、六月、七月”、“八月也绝不是如建丑说是季春三月、夏季三月和孟秋之月。”

常玉芝研究涉水的辞说:。殷历的一月、二月、三月、四月、五月;九月、十月、十一月、

十二月是可以涉水的月份,这些月份是岁初的前五个月和岁末的四个月。不见有六月、七月、八

月涉水的记录,说明这三个月是最冷的季节。殷商时期安阳正月平均温度高于现在’~℃,冬

季河水不一定结冰,但要赤足涉河还是冰冷的。总之,记有月名的涉水辞也证明殷历岁首岁末

的交接不是在冬季。”二是利用天象记录和农事辞来论证殷历的岁首月建,天象记录她举的是

《合集》见前举的第版辞,她说:该版三条辞在。今一月”之前都有。火”字, 此“火”既不是人名,也不是地名,更不是燃烧之火。。火”加在时间辞。今一月”之前无疑是

注释“今一月”的,说明这个一月是指的火历的一月。即该版辞的“火”指

的是大火星.即心

宿二,该辞可解释成:大火已见,现在是一月。这证明商人以观察大火星的运行来制定历法。那

么,殷商时期是以大火昏出还是以昏中为标准呢常玉芝是以下面三版农事辞和前举的“月一

。

正日食麦”的刻辞进行论证的,三版农事辞是: 庚戌,放贞:王立黍,受年。 贞:王勿立黍。弗其受年。 贞:王立秦,受年。一月。

贞:王勿立黍,弗其受年。 《合集》正 庚展,王:甫往黍,受年。一月。 台集 贞:壹小臣令焱黍。一月。 《合集》 田 最

常氏说.以上三版辞都记录殷人种黍的时间,是在殷历的一月,即岁首之月。她引说文》、

与

《说文段注、《尚书大传》、《淮南子、《说苑》等书说明古代种黍的时间是在大火昏中之时,也

展

即夏历的五月;又根据当今天文学家推算殷商时期大火昏中的时间是在含有“芒种”至“夏至”

望

的夏历五月。两相对照,就可知殷人是在大火昏中的夏历五月去种黍的,也即

殷历的一月相当于

夏历的五月,按后世的月建说,即殷正建午,而《后?下’.版刻辞记录。月一正日食麦”,常

氏说,这是说殷历的一月麦子已熟,是吃到新麦之月。换言之,殷历的一月是收获麦子之月。在

我国中原地区,夏历五月正是收麦之月。因此,该刻辞也证明殷历的一月是在夏历的五月.即殷

正建午。三是以农事辞验证殷正建午是否正确。首先用记有月名的。年”辞进行验证,包

括有“受保黍年”、。受草年”、。章年”、。邗年”、。营年”。统计的结果是:年多集中在岁