金融创新的社会环境

维普资讯 http://www.cqvip.com 河南师范大学学报（哲学社会科学版）　第３１卷第３期　金融创新的社会环境　陈志武　（美国耶鲁大学管理学院金融学教授．北京大学光华管理学院金融系特聘教授）　讲到金融创新，我觉得中国过去一百年里最大　的金融创新不是１９９０年推出的股票市场，而应该是　１９５２年的时候，中国把所有的民间当铺、钱庄、银行　等百分之百全部国营化，由国家来绝对垄断，那次是　最大的创新，但是这个也带来了最大的道德风险。过　去宋朝、明朝、清朝等的时候，政府惟一控制的资源　就是财政资源，他们从来没有真正能够百分之百控　制民间的金融资源，１８９６年左右，当时的清政府想　办法在国内推出“昭信股份”国债，由于那时候并没　有有规模的银行体系、没有证券公司销售体系，所以　做了几个月以后，发现对清政府的国债需求不大，结　果就不做了。最后只发行了大概一千多两银子的国　债，而不是开始想发的一万万两银子的国债。后来清　政府就不得不用外债来偿还战争赔款等。这说明那　时的政府对金融资源的控制确实有限，但那种架构　下对民间而言道德风险较小。　我们在讨论是不是要民营资本加入金融行业的　时候，很多人说民营企业家办银行就是为了圈钱，这　个道德风险是不是很高？我个人觉得这个道德风险　跟国家办银行相比还是小巫见大巫。由国家来垄断　经营银行，我们已经看到，国营银行的呆坏账有多　高，这是道德风险的活生生的具体体现。相比之下，　民营企业家办银行当然也有道德风险，但那种道德　风险还只是一种可能性，我们还没有活生生地看到。　国家经营银行、国家垄断整个金融业带来的道　德风险怎样解决呢？我们可能觉得那无非就是在国　库里或者国家财政里划拨。但，事情并不那么简单。　晚清的时候，因为中国的金融发展基本上不存在，还　刚刚起步起来，逼着清政府不得不靠外债来支付当　时清政府的高金额的开支。今天的中国，金融市场同　样尚不发达，只是对国家垄断经营银行所造成低效　的和道德风险，政府的代价跟晚清不一样，政府没有　发国债的困难，而是过度地依靠外资。如果今天中国　金融市场更发达，就会有更多的民间企业家们跟外　资一样去竞争，去受让国有企业或国有股，通过多渠　道去融资，但目前国家对金融的垄断则使许多民间　企业家只能观望。另一方面，正因为有百分之百的国　・１０・　家经营银行和金融业，这样的道德风险也就会扩大　到最大的程度，以致反过来逼得政府不得不把国有　银行控制在自己的手里。从这个角度来说，我觉得　１９５２年国家开始垄断金融不仅仅是过去一百年里　最大的金融创新，而且也是继续了中国金融史上一　直以金融创新为统治服务的传统。　当然，从１９７８年以后我们看到，政府退出市场　越来越多，但是相应的对证券类金融创新的需求也　越来越大。这个金融创新所依赖的社会制度环境是　什么？是民间社会要有足够的空间。　２００３年，主要由于出口外贸，给中国经济带来　了９　的年增长，但是中国的经济增长是不是可以　继续维持下去，如果要继续维持下去，到底我们有什　么该做的？我们可以看一个例子，就是当年的西班牙　帝国和英帝国的差别，我觉得这里面对中国来说有　很多启示的地方，第一，西班牙帝国是靠从１４９２年　开始由国家经营“大西洋贸易”发展起来的，所以没　有给民间社会带来相应的机制创新的环境，国家垄　断经营夺走了民间作证券类金融创新的机会。而相　比之下，英国当时的国王拒绝由国家出资帮英国商　人去开发“大西洋贸易”。到１５５０年之后，英国商人　只好自己去想办法做金融创新融资，那个时候一百　个人出海有５Ｏ个人回来就不错了，所以当时大西洋　贸易的风险是非常高的。因此，为了鼓励个人去投　资，有限责任当时就被推出来了。第二，就是要有很　多人出资，因为风险大需要资本多，所以他们就设立　股份制，让每一个人承担一点点风险。在１６世纪以　后，股票交易、有限责任公司、保险业，也差不多是在　那个时候建立起来的，这些为后来发生的工业革命　创造了条件。我之所以提及此点，主要是说今天的中　国如果继续对金融资源百分之百垄断，很可能的结　局会像西班牙一样，因为这样你根本没有给民间社　会以金融创新的机会。从中国的历史上来看，我们每　次谈到的金融创新都是围绕着社会稳定、围绕着统　治的需要。这个思想角度有很大问题，不利于证券类　金融创新的发展。