您的当前位置:首页正文

_围城_主题意蕴研究述评[1]

2024-01-25 来源:易榕旅网
哈尔滨师专学报199年第4期《围城》主题意蕴研究述评林内容提要,,晨围城》2年来时《5主题意组的研究主要形成了六种倾向第一种侧重于社会,,:生活第二种侧重于知识分子的困境第三种侧重于人生哲理第四种侧重于爱情观念和感围城》的主题有多层意义受第五种侧重于文化意义第六种认为《,。研究的进程呈现出逐步。深化的趋势而大陆学者与海外学者的研究也各具风貌关健词主题意组,。但是研究中也存在着一些空白接受高潮。研究方法¹视歼围城》主题意蕴的专文不多犯年来研究《,但是几乎所有的评介文章和著作都要涉及到这个问:、题半个世纪以来主要形成了以下几个具有代表性的倾向“,围城》的主题在于反映作品所处的时代社会的面貌(一)第一种倾向的观点认为《,‘。围城》一通过《围城》认识了资本主义精神文明不能救中国;二通过《看到了民主个人主义的反’,动实质;三通过(围城》批判了保守中立的清高思想的错误‘’。四通过《围城》划清了与民主个人主:“,‘义的思想界线’。’º但是这样的论断并不具备学术性”,。197年美国学者赫特斯指出“。”,围城))反映了(《,一个新旧交替的时代1980年美国(民族评论)杂志文章指出(围城)的主题是隐喻中国的被围困围。”“7日英国年6月1最有影响的文学评论刊物《泰晤士文学增刊》文章认为这部小说是对一个即将崩溃的社会的忠实写困中国的不仅有日本而且有西方的全部压力和革新照。”是写社会风俗的喜剧“,1980»,围城》的主题意蕴的体认在1980年以后评论和研究的焦点在于对(围城》的历史地位评价在对《“”,方面认为(围城)反映了它所处时代的社会生活的观点居于主流仅在80年代初就有6篇较有份量的文章提出了这种观点、。!李健吾认为(围城》是一部讽世之作一部新《儒林外史》“,”,作者谈论的是一,个兵荒马乱动荡不安的国家里的大事谈论的是对战争的指挥不力被疏散百姓的灾难以及无人理睬的普通人的痛苦呻吟,。’¼围城)是旧中国历史步伐的微妙象征柯灵指出《。:“。围城)看作是单纯的爱把《。”情小说或者说纯描绘知识分子心理的小说恐怕只能是谨守古训目不斜视的结果回忆的性质学术含量相对较轻但是它们毕竟拓展开了一片观察的视野,,½这两篇文章都有郭志刚和徐启华的文章与英:“国《泰晤士文学增刊)文章的观点似乎如出一辙只是更加着力,。帅绳西提出,实际上小说《围城)所反映的要远比它所命名的围城有更为广阔的社会内容‘’。”À1938年赵遐秋和曾庆瑞合著的(中国现代小、,说)中亦有此论述“,。Á进人90年代以后这种观点的提出就日渐稀少了比较引人注目的只有胡乔木在讲,,话中指出(围城)是作为一个旧社会的缩影来写的对旧社会是嘲笑的否定的虽然没有写到支持抗日的积极力量那怕表现劳动者也是不觉悟的但是作者是觉悟的。这部作品起先是在(文艺复兴》杂志上,发表的。这个刊物的出版人(指郑振铎李健吾)当时都是进步的人这要引起观众的注意,,、。”01“”在这种倾向的研究中海外学者敏锐地注意到了《围城》所反映的时代具有新旧嫂替的夹缝时代的特征而且在他们的论述中时代“,”、“社会的概念所包含的视野也非常广阔它们包含着政治文化经,”,济等诸多含义具有很强的综合性:收稿日期1999年,。而在大陆学者们的论述中“夹缝时代的特征没有得到强调而研”,.5月12日82究者们更多地是强调作品再现旧社会的意义而社会““”,”“时代的能指范畴也狭窄得多它往往是社会”,政治形态的代名词,。所以尽管郭志刚徐启华的观点中也强调了新旧社会交替的意义但是社会的。,、“”概念仍然是在指称社会的政治制度思想背景。这种观点在大陆主要兴盛于八十年代初期。。而这正是文学观念转变方兴未艾旧有的文学观念仍然保持着强大惯性的时期这种研究状况也正从一个侧面反映了这一。(二)第二种倾向的观点认为(围城)的主题是反映知识分子的困境和悲剧命运围城)19这种观点自《4,7年出版就有人提出““。1948年老作家巴人以无咎的笔名发表的文章是比较”,围城)反映了新儒林外史颠倒于学而优则仕的闹墨中人的描写引人注目的他指出《的两个风貌、,划出了新旧时代、、”。11是写知识分子的而且是写抗日战争时期上层知识分子空虚9810年敏泽提出(围城》虚伪灰暗的精神生活的……是那个特定时代中一部分缺乏进步理想的上层知识分子精神上的仿徨”“2苦闷和困境1此后另一些学者也提出了相似的观点吴福辉认为:单单说是表现抗战时期知识分子。,。。的苦闷动摇似乎还不能道出钱钟书全部的讽刺思想特色“,。钱钟书剖析了这一部分知识社会的病态。”。31陈,围城》揭示了抗战前期部分缺乏生活理想的小资产阶级知识分子的悲剧命运奔提出《。”反映出他们不满。4而海外学现状而又远离革命力量生活和精神的两空虚的面貌1者却对这种观点没有太大的认同只围城》围城》有苏联汉学家艾德林在《俄译本前言中提出:(《描写了中国小资产阶级知识分子的性格”“在对知识分子主题的体认上人们大都注意到了知识分子的精神困境但是其实这种倾向中隐含着一个问题“,,,“知识分子的概念有着阶级属性文化属性等多种属性”,”、。那么《围城》知识分子的精神困境“,”中的知识分子到底是作为彼时中国某一阶级的代表而存在还是作为对文明状态的承载者而存在还是作为不带有时代阶级色彩的抽象的知识分子的共同特征的代表而存在?于第一者这种困境源于时代的特点这说到底是在写时代生活甚至是写阶级斗争;于第二者这困境源于文明本身的冲突和碰撞;而于第三者这困境源于知识分子自身的劣根性,,,。所以似乎言之成理的知识分子主题说在逻辑上可“”。能分离成三个问题,,。而上述观点都未对此作明确的辨析、,,这使得这种倾向很大程度上带有一种过渡。性它很难在更深刻的层次上成为一种真正独立的明确的对《围城》主题意蕴的认识“而进人如年代以围城》后对这种观点的阐释得到了进一步的深化张嘉敬指出:钱钟书先生的《是一部深刻描绘日寇侵华期间中国知识分子痛苦生活和心灵的作品,,”,“围城》(但)《无论在整体立意上还是在较广阔的时代背景上已不止于揭露四十年代中国的国统区社会和一部分中国知识分子而是在揭露现代世界上人类的困,境包括政治上文化上科技上社会生活上等人生要境,、、、”61。这样的观点虽然对上文所分析的三个意义加,以辨析但是却同时包容了时代社会文明状况等视角视野更加拓展识见更加深刻而且从知识分子主“、,主题意蕴多层次的特点这在同一类论述中的确是引人注目的题人手已经稳约揭示出了(围城》”,,,。的主题作了较为抽象的理解认为(围城)的主题在于一种围城(三)第三种倾向的现点对(围城》“”所象征的人生哲理或社会心理夏志清指出(围城》的中心主旨全落在主角的戏剧性事件上面“”““”。。鸿渐是一个永远都在找寻精神依。归的人。但每次找到新归宿后他总发现到这其实是一种旧束缚而已。小说中数度提到的围城。”‘’象征了人间处境,围城)是一部探讨人的孤立和彼此间无法沟通的小说《”71周锦认为:“(围城)的主题是、……人类心理的普遍现象但同时又批评:“8而大陆的学者提出这样的理解1这样的主题是不正确的,:、。,。’比较晚so年代初只有杨志今的一篇文章较为醒目地指出作品中主要象征的是人的命运人的价值婚姻家庭等一些在作者看来是较为永恒的东西的人的角度”,但杨志今仍然坚持文学应具有现实的社会的具体,“、、仍然对这样的主题提出了批评”。,“又在一定程度上游离于那个时代的主潮它有意(围城》无意地避开了那个时代对文学的迫切要求91。这篇文章因当时在大陆提出者甚少所以显得很醒目E。但是其所见仍然有些含混甚至是偏差,美国学者。冈思指出。’:“处身在这个世界任何一部分之内都不会,比感到排斥在外更为满意这就是主题的含义……钱钟书的主题是悲观主义的钱钟书所使用的意象0这里有一种从意象反观主题和思想背景的2具有对现代文明持怀疑态度的二十世纪西方文学的特征,83方法使这一观点得了进一步的发展,,。的主题在于作者意识到自己在大时代中的无陈平原认为(围城》“足轻重把一种茫然若失的心理哲理化变成无可奈何的宿命感。”21199年解志熙连续发表的三篇文章8,深人地阐释了这种观点“我们感受最深切的是一种无所不讽而毫不留情的讽刺意向一种全面否定而,,一无保留的否定精神一种普遍怀疑而又无所适从的悲凉心态一种整体批判而又不给出路的厌憎情(围城》是……对整个文明和现代人生进行整体反思和审美观照的艺术结晶它所要反映和揭示的是整个现代文明的危机和现代人生的困境……从而在现代文明和现代意识的基础之上提出人的本性绪。”“、人的存在的意义和价值人的出路的问题现代性”。、。表达了存在主义的人生观,。……表现了真正深刻意义上的2“这引起了一些研究者的认同王卫平对此给予了高度评价他认为解志熙的观点达到了以”前所不曾达到过的高度坡学者连茗则认为成残酷的对照,32中岛长文赞同了夏志清的观点并进一步指出这种孤立带有现代之影新加“,,,,,,,”“‘理想不仅是个引诱并且是个讽刺在未做以前它是美丽的对象去做以后它变。”。’的一点感想也可以把它当作(围城》这段文字可以用钱钟书创作(围城》这部长篇小说42,的寓意更可以把它当作人类实现某种理想之前与之后的普遍感受大陆学者在这个方向上起步较晚其成果却引人注目实厚重敏锐深刻大大推进了这种倾向的认识深度,。八十年代后期几位大陆学者的研究论证坚。。围城》同时这也在整个《研究进程中比较早地反映出大陆学术界在超越了革命现实主义和批判现实主义的批评方法和视野后所达到的高度一大意义就在于揭示了(围城》所具有的现代性但是问题似乎也同样就在这里,,这些研究的。这些文章都不约而同,围城)的哲理或人生况味与他们所强调的现代性相对应也就是说作品所表达的是一种现代意义地将《上的哲理或人生况味这样的逻辑就使主题体认的天平过多地偏向于现代性的一方而可能轻视了另。一方,。因为无论从钱钟书写作(围城》时代看还是从作品所表现出来的社会生活看都具有明显的夹缝“。时代的特征”、因此如果说作品的主题在于表现一种哲理或人生况味的话那么它也必然同时带有中、、,,,国西方传统现代的哲理思考的碰撞冲突的印痕而在其中我们很难断然地舍弃哪一方。比如方鸿渐的怯弱性格到底是中国传统文明浸泡的结果还是现代社会的作用使然犹豫斩钉截铁的选择,、。恐怕我们很难作出一个毫不,。所以仔细审视这几篇质量颇好的文章我们会隐隐感到他们在对哲理主题的。。,参悟上与作品的实际相比似乎向前稍稍多跨了一步,(四)第四种倾向的观点认为(围城)的主题在于传达一种有关爱情的观念和感受围城)中的爱情情节是引人注目的如李健吾所说《“整个情节如果有情节的话就是男女之间爱情“,之神的围困与逃脱,”。主题的体认确定在爱情的范畴所以持这种倾向观点的研究者们也就将对(围城》。内认为这是一部爱情小说姻问题的假譬的认识。。”:在(围城》初版的当年屏溪就指出书中故事极平淡是以一座城堡作婚,52而当时曾经出现的一些对(围城)的误解和尖刻的批判也往往基于对《围城》主题这样21948年月25日,围城)说:这部小说里看不(横眉小辑)发表了(论香粉铺之类)此文批评《,“到人生看到的只是像万牲园里野兽般的那种盲目骚动的低级欲望。”4月、02日(同代人)文艺丛刊第一围城》年第一辑发表张羽的(从(围城)看钱钟书》此文将《视为与张资平冯玉奇的小说同类“是一幅有美皆臻无美不备的春宫画一粒外包糖衣内含毒素的滋阴补肾丸史》中提出《围城)地地道道是一部爱情小说“”。,。”至1987年司马长风在(中国新文学。62这种提法相当鲜明后来也颇受批判围城》的英译者《,珍妮和茅国权指出:“他(钱钟书)希望在《围城》中达到的是一种严肃的现实主义的恋爱观点并由此。”,、7发挥对现代人状况的评论2的主题是连琐单相0年代以来的大陆研究者们认同这种观点的廖廖无几张明亮认为(围城》8“思‘”。82李泽民蔡新乐指出’・:“的通贯大喻是什么?答日(围城》一一,:‘围城……围城之城就是生命所在。”’‘’围城之役就是生存的战斗“9其中比较重要的就是男女性间的斗争2应该说在上述几种倾向中这种倾向的观点可能所见最浅而且也颇有以偏概全之嫌,砚。仅仅因为情。节的主体是爱情之神的围困与跳脱就认为主题是写婚姻和爱情的逻辑是不能让人信服的一个题材情节与主题之间的必要区分84、。,”这早缺少,而且从一些研究者们的论述中比如司马长风和张明亮观点我们可以品呸到一种大众文学观念和学术研究相结合的意味,。但是我们也应该看到问题的另外一方。面即这种观点尽管较为疏浅但也惟其如此把握和驾驭起来也较为容易所以这些论述都明确清晰而不含糊“。而且也应该说他们也确实抓住了问题的一个侧面,。所以这种观点成为后来的研究者们的一个基础比如我们将在后文中谈及后来的多层意蕴观点的提出者中就有人将爱情婚姻主题作为”“多层意蕴中的一层加以阐述(五)(围城)丰富的文化内涵是这部作品的一个显著的特点于是持第五种倾向观点的学者从丈”,。“化的角度对(围城)的主题作出了理解”,。早在194围城)的结构与菲尔丁的《汤姆琼8年林海(郑朝宗)就注意到了《围城》的文化底蕴指出《,斯)很相似并进一步认为作者写这部小说的主要动机便在介绍这些外来的手法和作用““,,”,并在反驳无‘’咎批评(围城》作者态度傲慢俨然以上帝自居时指出其实钱钟书的野心是决不止在做上帝之梦”“的。他还想更上一层楼地去做上帝的改革者。,。钱钟书的真正野心是想拿艺术来对抗自然把上帝创造。,,天地时的疏忽给弥补起来“揭露臭人臭事化腐朽为神奇”这得到了后来一些研究者的认同程致中1曾称之为我认为这是对作者创作意图最贴切最中肯的分析3”。八十年代初大陆学者在这个方向上的论述很少胡范铸是比较早地介入这个话题的研究者他于9812年提出《围城)的主题在于。:“它以留学生方鸿渐的生活道路为线索展现了一幅西方资产阶级文化,,思想在中国失败的历史画卷”但是如果我们加以分析的话就会发现这是将文化视角与社会政治批,评方法混合起来看待作品的产物其中仍然包含着明显的社会政治批评方法的斧凿痕迹八十年代初新旧文学观念文学视角的谊替与溶合步了。,。这也正反映、。而在这溶合当中实际上已经蕴含着一个可喜的进。,:的主题是中西文化合流中的蜕变人格宋延平认为(围城》“。’,以及这种人格与现实生活民族时。3这样的解释使主题的涵盖面得以拓展也增强了对作品实际的概括能力代精神的姐海,俞吾金提,出应将《围城》的精神宗旨确认为是喜剧精神、,。“要结合小说初版时的特定的历史条件和精神氛围从作,者商超圆到的写作手法背后从作者所勾勒的知识分子的群象背后提示出萌动于字里行间的新的精神一一喜剧精神并揭示出蕴含在这种精神中的独特的批判意识。”。”“把围城仅仅理解为作者对中国三四,十年代的知识分子群像的讽刺的见解是远远不够的,43。俞吾金的观点新颖别致论证起来对作品的涵盖能力也比较强怕相当复杂、。的文化内涵恐但是实际上(围城》它呈现出来的是一个夹缝时代里的各种文化因子的冲突碰撞融合与遭替其中传统“”、、。的现代的中国的西方的城市的乡村的革命的保守的反动的文化内容(而不是政治态度)都在其、、、、、、、中中国传统文明在西方现代文明的冲击下的遭变西方现代文明传八中国后的变形等等文化进程都共时存在,。,如何透过这些抓住一个具有核心性的主题使我们通过它能够清晰地梳理出这复杂运动的脉。,络深人地探究这种文化运动的规律绝非易事不能不说有相当的一段距离。。而上述观点尽管已经颇具规模但与这样的标准相比又,,的主(六)从八十年代末开始很多大陆学者都意识到了(围城)主题意菠的丰富性提出要时(围城》题意蕊进行多层次棍括温儒敏在1的主题包括三层意蕴989年最先提出(围城》“,”。他认为第一层是比较浮面的……具“‘’,体讲就是对抗战时期古老中国城乡世态相的描写……第二个意蕴层面是文化反省层面……企图以写新孺林来对中国传统文化进行反省。第三个意蕴层面哲理思考层面即表现类似西方现代主义文学中53普遍出现的那种人生感受和宇宙意识。”程致中提出:“(围城)的主题是多层面的,。”的主他也将(围城》题划分为三个层次:1抨击了盲动轻浮矫情的恋爱观;2从独特的文化视角深人地剖析了旧社会的文化精神揭示出辗转于东西方两种文化氛围中的现代知识者的精神危机;3对旧中国人生社会的指,责。”63“王纪人提出:不妨按照层次性原则把它划分为A众生相B心态C形而上这样三个层面“,、。”73文尖、8这种多层次的研究一方面更符合作品的实际具有更3提出《围城》无疑可以多角度多方位地开掘,。’,全面地对作品进行概括的能力;另一方面这样多层次只有在研究者理论视野更加开阔思考更加深人,、85多种理论方法观念达到了一定程度的整合的情况下才可能出现出现了对(围城)意蕴的研究“”。第三也正是在这种研究中才真正地,,。主题和意蕴既相互联系又有区别主题一定程度上更侧重于与作者的。写作意图的联系它更简单也更明确,意蕴更侧重于与读者的阅读感受的联系其中更复杂更含蓄也更。深邃而只有在多层次的研究中对意蕴的研究才可能真正得以实现围城》主题意蕴研究进程进一步走向成熟的标志是《,所以我们认为多层次研究的出现。,。但是我们仍能从中看到一些间题,首先多层次,,的研究是在既有的研究成果的基础上进行的所以当辨析得不甚清楚的时候自然就会出现将旧的研究中出现的问题带人到多层次研究中来的情况“。比如程致中的观点中文化精神层面的概括就仍然带“,,”有上文所论述的胡范铸的(作品的主题在于)展现了一幅西方资产阶级文化思想在中国失败的历史画卷观点中所出现的问题深人的问题。”。其次研究中也出现了只是简单地点出了作品主题的各个层次论证却并不,,温儒敏的文章是多层次研究中的一篇杰作论证深人理论的整合也很出色有着相当的学术含量,。但是这也并不是说其中完全没有问题文化的反省出人了。。在具体层次的把握上温儒敏将文化反省层面定义为对传统““”,””哲理思考层面定义为表现现代人的落寞感和孤独感“,这与作品的实际之间就多少有些难道作品中就不包含对西方现代文明文化层面的反省和审视吗?难道作品中的哲理思考又仅“”,。仅是出现在现代意义上的吗?如此说来这是不是也将哲理主题倾向研究中的问题带人到多层次研究中了呢?如此说来多层次的研究似乎还有不少继续深人的余地纵观52年来对(围城)主题意蕴的研究我们感到海外学者对作品的直观阅读经验的把握敏锐精,,确又因其比新中国的《围城》研究起步早得多所以他们的一些研究成果为后来大陆学者们的研究提供了基础比如夏志清的研究就对后来中国大陆学者们的研究产生过重要的影响,,。而大陆学者们的研究尽管起步较晚但是却取得了迅速的进步思考层层深人视野逐步开拓及大陆学者们的研究水平已经超过了海外,,。到八十年代末就我们目之所,。这种超越主要体现在思辨的深人和力度上而对作品的直,观把握似乎又多少逊色于海外学者。围城)主题意蕴的研究我们认为其中也存在着一些空白点仔细审视五十二年来对《,。比如就我,们所见还未有一篇文章将作者的创作意图与主题意蕴区分开来进行研究而几乎所有的文章在论及主题意蕴和作者的写作意图上都认为是同一回事新变化。,。如果将两者分离开进行研究也许会带来一些视野上的,,,而就今后的研究趋势来看我们认为多层次的研究应该成为一个主要的方向因为它更符合作。品主题意蕴丰富深邃的实际,其实上文对除多层意蕴之外的几个倾向的概括只是一个大致的方向而,各种倾向的观点常常出现相互联系纠缠的现象而这也正从反面说明了多层次研究的必要次研究中《围城》的文化意义和文化内蕴是值得进一步挖掘深人探讨的问题对这个时代有着非凡的深刻的概括力的杰作。而在多层”。《围城)的深层意义到底、在哪里?我们认为在于它是一部产生于多种文明在中国特殊的社会背景下冲突碰撞的夹缝时代又。“所以在《围城)的世界里知识分子的意义在于他们的精。,神世界心灵感触和生存境况是文明状态最敏感的反应的是一种复杂的文明精神独有的重量,所以知识分子在《围城》中是一个载体承载,。钱钟书一方面透过知识分子毫不留情地批判了中国的传统文:“明另一方面在大多数人都对中国的现代化抱有浪漫的幻想充满乌托邦式激情的时候钱钟书却已经开始反思现代文明的局限了他发出了深刻的追问,现代文明又怎样?如何在这样的文明背景中给(围,,”以恰当的定位如何给(围城》城》的文化意义以深刻的阐释如何总结(围城)的文化批判精神如何从围城》《尖锐的批判中领悟它深邃的文化旨归都是可以进一步研究和探讨的问题¹在我们搜集到的74篇评介文章中只有,。6。篇是专文对º沈鹏年((围城>引起的回忆》见(读书):1981年第7作品主题意蕴进行研究的占总数的81%期。86»施成荣《最伟大的中国现代小说:城>的评介》。一介绍国外对1983<围1989年第5期。3王卫平:(论<围城>的三次接受高潮及其嫂变》2见(钱钟1981年第3期文艺报》¼李健晋《重读(围城>》见《:。书研究》第三辑文化艺术出版社193年版。½柯灵《钱钟书的风格与魅力》见(读书):年第1见《4连茗(谈钱钟书的<围城>》2钱钟书研究采辑》三联:期。书店1996年版:。¾郭志剐《论(围城>》见(文学评论丛刊)总17辑中国社会科学出版社::。25屏澳:((围城)读后)原载1947年8月19日上海(大公报)。。¿徐启华《评(围城>》见(书林)1984年第4期、6司马长风:《2钱钟书的(围城>)见(中国新文学史》香港。1981年第4期À棍西《没谈(围城>》见《名作欣赏》昭明出版社1980年版、、。:Á赵通秋曾庆瑞《中国现代小说)人民出版社1984年7珍妮凯利茅国权(<围城)英译者论<围城)》2原载(文:版。学研究动态)1948年第8期。。19臾!年第30《1上形信息》0期8张明亮:(<围城>主题:单相思)(上中下)见《2名作欣赏》1日。11无替:12峨泽:1981(小说月刊)1948年7月1199)(年1一3期、。《现代文学史上的一部杰作》见《新文学论丛》期。:河南大学9李泽民蔡新乐《z论<围城>的主题隐喻》见《年第191年第5期学报》30林海:。3吴福辉:《1现代病态知识社会的机智讽刺》见《钱钟书研((围城)与竹DMJ。究)(第一辑)文化艺术出版社1990年年第2期。。日《观察》周刊:~)原载1948年11月271984陈奔:《1福建师大学报》方鸿渐性格的喜剧性》见《51程致中《3(围城)主题新论》见(钱钟书研究采辑》第三辑。15艾德林:(作家兼学者的钱钟书。莫斯科出版社1981年版192—<围城)俄译本序》:见(华东师大学报》2胡范铸《3试论钱钟书的语言特色》1982年第4期:。6张鑫敬:《1试谈(围城>的讽喻艺术)见(兰州大学学报)3宋延平《中西文化合流中的蜕变人格》见(辽宁师大学年第4期:。报)191年第2期。17夏志清《钱钟书的(围城>》见(中国现代小说史》香港。。:4俞晋金(围城)与喜剧精的兴起》3见《钱钟书研究采友联出版有限公司辑》(第一辑)三联书店1992年版:。8周锦:((围城)的主题)台北成文出版社19180年版5温棍敏((围城)三层意盆》3见(中国现代文学研究丛刊)1989年第1期。9杨志今:(怎样评价(围城)》1见《新文学论丛)1948第3期。6程致中:((围城>主题新论)见《3钱钟书研究采辑》第三冈思:《美国作家评钱钟书》见(译海)1986年第3ZOE辑1。期。7王纪人:(<围城)的三层面说》3见《社会科学)1991年第21陈平原:《试论四十年代的讽刺文学及其知识分子形7期。象》见《学术研究)198:年第2期。:见(钱钟书研究采辑》三联书8文尖(作家钱钟书通论》32解志熙《人生的困境和存在的勇气》见(文学评论》店192年版。主要参考文献:1」【(钱钟书研究)第一样文化艺术出版社,,19叫〕年版23。〔](钱钟书研究)第二挥文化艺术出版社19z〔1(钱钟书研究》3第三样文化艺术出版社19年版年版。。。。4」《【钱钟书研究采样》第一样三联书店19,2年版年版51〔(钱钟书研究采择)第二样三联书店19,6【](钱钟书杨蜂研究资料集)华中理工大学出版社1967年版。(作者系南开大学中文系%级学生中国天津・000)3刘晓荣87责任编样

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容