正方：相处容易相爱难
反方：相爱容易相处难
正方一辩：
今天我方的观点是相处容易相爱难，我们先来看看现代汉语词典的定义：相处指的是彼此生活在一起、彼此置于某种情况中；或者，彼此接触往来，互相对待。而相爱，指的是彼此相互爱慕，有着深挚的感情。
从定义上看；“爱一个人真的好难”，相爱，意味着一种责任，它不是简单的喜欢，不是短暂的激情，是彼此双方生命对生命的承诺；相爱的对象可是特定的呀，在茫茫人海中能够彼此相遇，相知已经很难，更别说相爱，厮守一生了。又有多少人能遇见那个可以相互理解，给予，奉献，可以相濡以沫，相敬如宾，举案齐眉，托付一生的另一个呢？而相处，仅仅是彼此间的相互往来，联系，具有其社会性，只要你存在于社会，相处就不可避免的在发生，课堂上，和老师同学相处；公司里，和同事领导相处；辩论赛场上，和辩友主席评委观众们相处；相处具有的是不特定性和随意性，相处时刻存在我们身边，我们时刻都在和身边的人，事，物，相生共处，相处实在是太容易了！
其次，就相爱和相处的关系来说；人与人之间发生了联系就必定伴随着相处，相爱是彼此之间有着紧密的联系和深厚的感情。所以说，相爱必先相处，相处好了，彼此之间相互爱慕珍惜了，培养出真挚深厚的感情了，这才能变成相爱；才能愿意为对方不计较得失地付出一切。爱是热情，爱是付出，爱是彼此间心灵的交汇，爱是彼此间灵魂的缠绕，相爱没有那么容易所以才能让人着迷。
1
最后，就相爱和相处的关系而言；相爱要付出的时间和精力都远远超过了单纯的相处，爱情是需要用心去经营，去浇灌，去维持的；而“相处”是人与人相互交流、沟通，包括协作、共事等社会行为。只要彼此间发生了联系，简单地交流，有接触往来便是相处，无所谓好坏，深浅之分，维持起来异常简单。
综上所述，这美妙而高贵的相爱，好比钻石般地难能可贵，而这简单而普遍的相处，却犹如卵石般地随处可见，所以我方坚定地认为，相处容易相爱难！谢谢！
反方一辩：
各位评委，对方辩友好。今天我代表辩论赛正方阐述的观点是：相爱容易相处难。
众所周知，相爱是男女双方在交往过程中产生的 一种相互爱慕，相互愉悦的行为，很多情下相爱是不需要理由的，或许一个眼神，一个动作，一句贴心的话语，即可让男女双方产生好感，进而步入爱的伊甸园。相爱是一种冲动和激情，抑或含有一种动物传宗接代的本能，促使男女双方用相对较短的时间便可以相亲，相爱，从而踏进婚姻的殿堂。相爱的过程中双方都比较感性，在爱的光环下对方的优点被无限放大，而对方的缺点却往往被忽视，甚至作为爱对方的理由。更有甚者，某些男女第一次见面便会被对方的容貌，举止，谈吐，气质和风度所打动，瞬间便会在双方的心灵中碰撞出爱的火花。 据《环球时报》报道，根据英国赫特福德大学教授魏斯曼主持的一项大规模快速约会实验，要求100名寻找终身伴侣的单身族每人与10名异性快速约会，同时 对约会对象进行魅力评分，并决定是否再与对方接触。结果发现，多数人在30秒内就作出了选定对方的决定。以上都是相爱容易的有力佐证。
一旦相爱双方进入婚姻殿堂后，将面临婚后几十年的漫长相处。双方在如此漫长的相
2
处过程中要面临价值观，人生观的碰撞，以及性格，脾气等多方面的考验。人们由恋爱时的狂热，变的更加理性的去看待对方。俗话说‘日久见人心’此话用在夫妻双方也是同样。相处越久，双方的人性弱点也就暴露的越多。人无完人。有的人性格较为强悍，过分自信，惟我独尊，颐指气使等等各方面的缺点，都会在双方相处的过程中让对方产生反感。夫妻间文化差异，道德修养，兴趣爱好，宗教信仰等等的不同，也极易使双方在交流，沟通中产生矛盾，进而影响到夫妻之间的相处。时下很多年轻人采用试婚的方式，他们虽然相亲相爱，但是暂时并不结婚，目的就是要在试婚期间对对方进行考察，如果两人可以和睦相处则结婚，不能很好相处的话便各奔东西。夫妻要做到和睦相处，需要双方投入很大的付出来维护，而作为绝大多数普通人来说，这样要求他们无疑是勉为其难的。
据民政部最新公布的《2005年民政事业发展统计报告》指出，2005年全国办理离婚手续的有178。5万对，比上年增加12万对，离婚率为千分之二点七三。这份统计报告还显示，从2002年以来，我国离婚率一直呈现持续走高之势。此项报告仅仅指出了实际离婚的人数，而又有多少夫妻实际上已经无法相处，但考虑到方方面面的原因没有选择离婚，仅仅在维持的家庭就无法统计了。相信这个数字会比离婚家庭的数字要大的多。为什么会造成这样的结果？答案无疑就是相爱容易相处难.
【反方二辩】
我反方队员在认真拜读过你方的辩词之后，对其中的几点说法存有疑义，现提出，以期商榷。
一、你方在辩词中称：相爱是一种冲动和激情，抑或含有一种动物传宗接代的本能，促使男女双方用相对较短的时间便可以相亲相爱，从而踏进婚姻的殿堂。
3
人，凡胎肉体，皆有本能，故时有冲动，时有激情。如果本能的冲动和激情，就能促使男女双方用较短的时间便可以相亲相爱，岂不是满大街都是爱情啦？那末，爱情的伟大与珍贵又从何谈起呢？如果是这样踏进婚姻的殿堂，怕是还没等走出殿堂来，就该解体了。
二、你方在陈述中引用了英国赫特福德大学教授魏斯罗曼主持的一项大规模的快速约会实验的事例，并称这“是相爱容易的有力佐证”。这里，你方的辩词在概念上犯了不该有的错误。这个实验的目的很明确，即让参与实验者“在30秒内决定是否再与对方接触”，而且是由一方选择另一方，又不是双方进行互选。这样的决定，你方怎能将“再与对方接触”与相爱相提并论呢？而且还将此作为“有力佐证”。“再与对方接触”是要通过继续接触、继续了解对方，而不是相爱，更不是继续相爱。
三、 据民政部最新公布的《2005年民政事业发展统计报告》指出，2005年全国办理离婚手续的有178。5万对，比上年增加12万对，离婚率为千分之二点七三。这份统计报告还显示，从2002年以来，我国离婚率一直呈现持续走高之势。此项报告仅仅指出了实际离婚的人数，而又有多少夫妻实际上已经无法相处，但考虑到方方面面的原因没有选择离婚，仅仅在维持的家庭就无法统计了。相信这个数字会比离婚家庭的数字要大的多。为什么会造成这样的结果？答案无疑就是相爱容易相处难.这是正方引用的民政部一份统计报告中的数据。离婚率千分之二点七三，现在我们暂不论离婚率的高低，只问正方辩友，年轻的男女们，为何要走进结婚的殿堂？又为什末要离婚呢？再问，占未离婚率千分之九百九十七点二七的人在干什末？在相处啊！既然相处难，为什末还有这末多的人在相处呢？这比率可谓不看不知道 ，看了可就明白了！
提问至此，商榷嘛，正方可任选一辩友作答。
【正方二辩】
4
以下是我方回应对方辩友的提问。
一 。 对方辩友也承认：人，凡胎肉体，皆有本能，故时有冲动，时有激情。我们在这里讨论的仅仅是男女双方的相亲相爱，是点对点的，并不是对方辩友所担心的那种滥情。人类的爱情是建立在人自身本能基础上的，如果人类失去了本能，爱情又何从谈起，怎么会有人类的繁衍声息？又怎么会有今天的你我？
二。 我方在陈述中引用的英国赫特福德大学教授魏斯罗曼主持的一项大规模的快速约会实验的事例，正是要说明男女双方产生爱意的容易程度。爱本身就含盖了喜欢对方，愉悦对方。爱情本身也是分几个过程的，从双方产生朦胧的爱到狂热的爱，都是爱，他们都是爱情的组成部分。我们不能要求男女双方刚有了好感马上就进入到狂热的相爱当中去。男方和女方在30秒内就能对对方产生好感，这本身就是相爱容易的一个有力左证。我们今天讨论的仅仅是相爱容易的问题，并没有涉及相爱的结果，如果仅仅相爱而没有结果的话，不正说明了他们在相爱的过程中不能很好相处造成的吗？如果相处容易的话也就没有那么多的恋人因难相处而失恋。
三。这里对方辩友问我方一个问题：人为什么要走进结婚的殿堂？又为什末要离婚呢？其实这个问题很简单，人因为相爱而走进婚姻的殿堂，又因为一些夫妻不能很好的相处而无奈的选择了离婚。对方辩友又问我方占未离婚率千分之九百九十七点二七的人在干什么？其实对方仅仅看到的是表面现象。如果从结婚比和离婚比来看，得到的结果就是触目惊心的了。民政部统计的结果显示，二00五年全国办理结婚登记成立家庭的是823。1万个，可是当年全国就有178。5万个家庭走向了解体。结婚比和离婚比达到了21。6%。也就是说每年有1000对家庭在组建，又有216家庭拆散。如此之高的结婚离婚比率难道这还不能说明相爱容易相处难吗？
5
【反方二辩】
正方辩友在回应中说：
1、我们在这里讨论的仅仅是男女双方的相亲相爱，是点对点的，并不是对方辩友所担心的那种滥情。人类的爱情是建立在人自身本能基础上的，如果人类失去了本能，爱情又何从谈起，怎么会有人类的繁衍声息？又怎么会有今天的你我？ 是的，我们在这里讨论的是男女双方的相亲相爱，而我方所担心的“那种滥情”，却正是出于正方辩友的“相爱冲动、激情”之说，基于此，这种担心就并非多余。关于人类的本能与爱情，我方认为，正方辩友在这里的假设不能成立。人类怎末会失去本能呢？除非人类不复存在。
2、正方辩友说：我们今天讨论的仅仅是相爱容易的问题，并没有涉及相爱的结果。紧接着却又说，如果仅仅相爱而没有结果的话，不正说明了他们在相爱的过程中不能很好相处造成的吗？如果相处容易的话也就没有那么多的恋人因难相处而失恋。这里，我方感觉正方辩友的话语已显混乱了。刚刚说“没有涉及结果”，接下去就立马提及“结果”。那好，我方也来随着说一下“结果”吧。相爱没有结果，是因为相爱难所致，若相爱是件很容易的事，那谁都会有结果的，也就不会有正方辩友引来的那个千分之二点七三的离婚率了。
3、民政部统计的结果显示，二00五年全国办理结婚登记成立家庭的是823。1万个，可是当年全国就有178。5万个家庭走向了解体。结婚比和离婚比达到了21。6%。也就是说每年有1000对家庭在组建，又有216家庭拆散。如此之高的结婚离婚比率难道这还不能说明相爱容易相处难吗？这是正方辩友最新引用的两组数据。很好，正方辩友，我方真的很感谢你又一次为我们提供了有力的数据例证。
离婚者，是因彼此难再相爱而离也，未离者则因相处容易而继续。现在我们再来看这
6
两组数字：644.6万(未离)之于178.5万(离),784(未散)之于216(散).孰重孰轻？不言而喻。真是有力佐证了“相处容易相爱难”啦！
【正方三辩】
离婚者，是因彼此难再相爱而离也，未离者则因相处容易而继续。现在我们再来看这两组数字：644.6万(未离)之于178.5万(离),784(未散)之于216(散).孰重孰轻？不言而喻。真是有力佐证了“相处容易相爱难”啦！
对方辩友对于644.6万(未离)之于178.5万(离),784(未散)之于216(散).这个数据似乎感到很满意。可是对方辩友是否知道，我国当今家庭离婚率的高居不下而且正在快速的攀升，已经给社会带来了一系列的不良后果。单亲家庭子女的教育，抚养已经成为了一个社会问题。青少年犯罪的不断攀升无不和家庭的不和，父母的离异有着直接或间接的关系。他们的父母为什么要离异？不是相处不好而选择的无奈之举吗？
【反方三辩辩文对方三辩】
反方三辩：网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗？
正方三辩回答：难道你没有看到他们也在通过网络进行相处吗？他们是在打字、聊天的相处过程中才会相爱的，可见相处多容易啊！
【正方四辩问反方一辩】
正方四辩：请问对方辩友，性取向的问题越来越受到社会关注，但是现实生活中的同
7
性恋要相爱容易吗？要真正获得社会认可容易吗？
反方一辩：同性恋的问题只是少数。对方辩友只拿一个少数特例来解释说明，这是以偏概全啊。
【反方二辩问正方二辩】
反方二辩问：一见钟情的两人没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗？
正方二辩回答：“一见”也是短时间的相处接触，是一个了解，相处容易在先，才产生的相爱！
【正方一辩问反方四辩】
正方二辩：能跟很多人相处，只跟一个人谈恋爱，数量的多寡就等同于事物的难易程度吗？而且，对方拿跟朋友的相处同与爱人的相爱进行比较，是否混淆了二者的概念？
反方四辩：朱军曾经采访王志文，问道：为什么到现在一直是单身？王志文说：找一个能随时说话的人太难了。难道这不正是说明了相处太难了吗？
【反方二辩问正方三辩】
反方二辩提问：请问对方辩友如何看待时下非常流行的恋人试婚的问题？
正方三辩回答：就是因为他们不确定彼此是否还会继续相爱，不够相爱，相爱难，才
8
要去尝试相处试婚的，不正说明相爱难，相处容易吗！
【正方四辩】：人和动物很好相处，甚至可以成为很好的朋友，但是人会和动物相爱吗？
【反方一辩】：正方眼中的的爱，仅限于人之间的爱。而人会爱上动物之也是没错的，那是因为爱是没有界限的
【正方四辩】：动物交配很容易，难道不是因为他们有爱才交配吗吗？
【反方二辩】：据生物学知识所知，狗可以跟它的母亲交配。。。。
【正方三辩】：人在诞生时要战胜几亿个敌人才可以来到人世间，所爱的人又是几十亿之一，说明相爱多么不容易啊。
【反方三辩】：梁祝的爱受到封建礼教的干扰，难道他们就不爱了吗。但是他们要相处容易吗？他们的障碍太多了。很多大学生从相恋到试婚，可最终走到一起的多吗？很明显不多。不正说明了相爱容易相处难吗？
【正方三辩】：如果他们的爱是真爱，那么真爱可以化解一切矛盾。大学生试婚失败说明相爱是多么困难！
【反方二辩】：对方辩友如何解释相爱之后的同性恋为什么没有走到一起？
【正方三辩】：性取向不同被很多人尊重，张国荣其一。但是现实生活中的同性恋要相爱容易吗？要真正获得社会认可容易吗？而且性取向本来就是道德伦理问题，它不是说明相处难，而是说明受到道德约束了，相爱难。
9
【反方二辩】：如果没有爱，相处是容易还是难对你我来讲都不重要了吧？
【正方三辩】：怎么不重要！刚开始工作、刚到一个环境，战战兢兢的时候，相处容易是多么重要的一件事！只有在相处的过程中才能找到爱与被爱的幸福呀！
不知大家有没有体会，你不喜欢的人或者反感的人，因为工作关系要经常相处，这种相处可以舍弃吗？所以相处是容易的，普遍的！
【反方一辩】：有多少人是跟初恋结的婚，又有多少人离婚了？他们都是在相爱之后因无法好好相处，而选择了分手，这不正是说明了相爱容易相处难吗
【正方一辩】：有多少人是跟初恋结的婚，又有多少人离婚了？他们都是在相爱之后因无法好好相处，而选择了分手，这不正是说明了相爱容易相处难吗
【反方四辩】：古代人因为父母之约媒妁之言而结婚，压根就没有相处过，请问相处还是相爱的前提吗？
【正方三辩】：你说他们的结婚是相爱的吗？不是相爱的人怎么可能会有相处呢？没有相处何来相爱呢？
【正方二辩】： 对方辩友我看你长得也很漂亮（或帅），我们在辩论台下也相处得很好，但是我们却没有相爱，这不正说明了相处容易相爱难吗？
【反方三辩】：时的相处，只是普通的相处罢了，只是一种普通的在一起没什么明显的矛盾罢了。要想相处的深，相处的久，相处的牢，是很难的。对方辩友看我方很很漂亮（或帅），喜欢与我方相处，这里难道没有爱慕之心吗？ 有时候会不知不觉爱上某人，这正是
10
说明相爱容易呀。
【四辩总结陈词：】
【正方四辩】：
谢谢主席。在坐各位，大家好。
首先感谢今天双方辩友各自之间的和睦相处和精诚合作，才有了今天这场精彩的辩论赛。对方四位辩友，虽然我们现在在场上对手，然而在场下还是可以成为朋友的。虽然要我们相爱很难，但相处得很好一定很容易。
纵观今天的整场辩论，对方辩友的某些观点在我方看来是无法认同的，
…...
我方承认相爱是甜蜜的，幸福的相爱、和睦的相处两者相辅相成，不断为我们编织温馨的生活。然而，在茫茫人海的寻寻觅觅中，相爱更难是难在要找到真爱。人们渴望真爱、追寻真爱，但是真爱并不是一蹴而就、唾手可得的。古语有云：十年修得同船渡，百年修得共枕眠。可见真正地爱，又岂是一朝一夕之功？ 而相处却是你无时无刻不在进行地活动，难道在千千万万个与你相处的人中，就一定会有千千万万个人与你相爱吗？显然不会！徐志摩也曾说过：\"我将在茫茫人海中寻找我之唯一灵魂之所在。得之，我幸；不得，我命。\"这不正说明了真爱难求？
我方认为，相爱更难还难在要保持住往日的温度，现代社会的快节奏生活让人们往往更注重于事业的拼搏、往往疲于应付快节奏的生活而疏于灌溉彼此的情感，即使是相处平
11
安无事也并不能保证爱的长久。比如相处的时候基本不用考虑柴米油盐酱醋茶，相爱的时候却还要加上水电、取暖、孩子他爹孩子他娘。比如相处的时候只要玩的开心就会很高兴，相爱的时候无法照顾好对方或者对方的父母、或者孩子，或者分工不明，都会成为无尽的矛盾源泉。所以，这难道还不能证明相处更容易而相爱更难吗？
我认为，对方辩友之所以说相处难，只是因为你们还没有做好相爱后相处一辈子的准备。相爱要有真心、耐心、和诚心，爱她所爱，付出一切，毫无保留，无怨无悔，永不言弃，直到永远。其实，当对方辩友觉得相处难的时候，并不是相处出了问题，而是爱情的本质打了折扣。我知道，相爱充满激情，相处与之相比平淡无华。但我更知道，人生一世平平淡淡才是真。在此，我想告诉对方辩友，其实相处并不难，真正的难是在平凡的生活之后依然还要相爱如初。
综上所述，我方坚持相处容易相爱难的观点。 以上是我的陈词，谢谢大家。
【反方四辩】：
谢谢主席！大家好！综合场上对方辩友的精彩言论，我方实在不敢苟同，首先请允许我对对方辩友以上辩论的错误之处加以总结：
第一、对方辩友偷换概念。不同的相处对应不同的相爱，你不可能把恋人之间的相爱和朋友之间的相处混淆。如果这样的比较可以成立的话，那我是不是可以用“我与父母的相爱和与我最讨厌的人的相处”来论证我方立场，告诉大家“相爱容易相处难”呢？
第二，对方辩友的逻辑告诉我们，进入相处的状态要比进入相爱的状态容易，所以相处容易相爱难。对 方辩友无非是想要告诉大家，只有经历相处才可能有相爱的体验。可
12
是在这个立论体系之下，对方辩友却无法为我们解释“一见钟情”的例子，只好用“特例”两个字来回避我方。
第三，对方辩友的第三个错误论点在于认为产生爱难，所以相爱就难，我们说产生爱和相爱不是一回事？产生爱是什么？是一个行为的过程；而相爱呢？是一个行为的结果，对方这个论证，是不是就是说，一个过程等同于一个结果，这符合逻辑合适吗？
第四，对方辩友在自由辩论的过程中，。。。。
今天我方之所以认为“相爱容易相处难”是因为我方从一辩到三辩的论证是基于我方察觉到以下几点。
第一，相爱是意识流的交汇，相处是物质流的共生，外界的阻力只能阻挡现实生活中的相处，却阻挡不了两人之间的相爱之情。
第二，相爱是一种人的天性，是人情感自然的流露(lu)，而相处是一种不断协调不断磨合的过程，这种过程是受到物质的、伦理的、道德等多种因素的影响与制约。
第三，相爱的双方，在相处过程中出现一系列的矛盾与摩擦，他们是用爱去温暖对方，使相处变得容易，实质上是用爱去解决相处中的问题，这本身说明相爱比相处更容易！
相爱只要两人彼此地你情我愿，而相处却不仅仅是二人地共度蜜月。没有人再走进过绝情谷，更没有人再见过情花，但被情花刺刺伤地却不止是杨
过和小龙女。
13
罗密欧与朱丽叶只因－次偶然地邂逅爱得死去活来，却终究跨越不了家族地仇恨；梁山泊与祝英台只因同窗地那点缘分爱得天翻地覆，却也挣脱不了封建礼教地束缚。相爱在两人地精神家园，相处在众目睽睽地大千社会，我们只能感叹相爱容易相处太难。“相爱总是简单，相处太难！”
谢谢大家！
14
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容