生鲜电商物流配送模式比较分析

生鲜电商物流配送模式比较分析

作者：李伟春 吴尚恒 谈红 吴凤媛 来源：《对外经贸》2017年第07期

[摘 要]根据生鲜电商的现状，总结分析现有自建物流、第三方物流、社区共同配送、O2O四种生鲜电商物流配送模式，并从成本、速度等多个角度分析不同物流配送模式的优缺点，并提出生鲜电商企业应该根据企业和产品的特点以及消费者的需求情况选择适合本企业的物流配送模式的对策建议。

[关键词]生鲜电商；配送模式；比较分析 [中图分类号]F724.6 [文献标识码]A

[文章编号]2095-3283（2017）07-0089-03 一、引言

生鲜电商将新鲜果蔬、肉类、海鲜等农产品利用电子商务的方式在互联网上进行销售，它改变了传统农产品物流供应链各个环节的功能，利用先进的信息技术搭建综合性的信息平台，整合信息和资源，使得农产品的流通速度更快，开辟了农产品销售新渠道。但也存在农产品网络信息化水平较低、供需双方缺乏互信机制、农产品质量公认标准缺乏、与之配套的保质设施缺失以及供应链环节不紧密等问题，这些正成为农产品电子商务发展的瓶颈。

解新华[1]（2013）提出建立农村“第三方物流+邮政物流+客运物流+草根物流”四方一体的运作模式；尚庆生[2]（2014）针对甘肃省农产品电商物流的现状和存在的问题，提出了中介者为中心的物流模式和政府+经纪人的物流模式；李康[3]（2015）提出应用 O2O 模式，以政府为主导，吸收民间资本，联合社区建设小型社区仓储中心来解决配送过程的高成本问题；程艳红[4]（2014）指出中国应学习借鉴美国生鲜电商的O2O发展模式经验，发展C2B+O2O物流配送模式；杨柳等[5]（2015）对原有生鲜产品O2O模式进行完善，并提出优化措施和发展建议。通过对文献的梳理和生鲜电商物流现状的分析发现，不同的生鲜电商物流配送模式各具特色，因此不同的生鲜电商企业如何根据自己的需求、生鲜电商物流模式的优缺点、消费者的需求选择合适的配送模式就尤为重要。 二、我国生鲜电商物流配送模式

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

目前我国比较常见的生鲜电商物流配送模式有自建物流配送模式、第三方物流配送模式、社区共同配送模式和O2O物流配送模式。 （一）自建物流配送模式

自建物流配送模式是指由生鲜电商平台根据需求自行建立物流配送体系并负责整个物流运作过程。平台接收消费者的网上订单，并将信息传递给农场或者签约基地，然后根据订单信息，通过自营物流就近将货物送到仓库或者流通加工中心进行简单处理。一般情况下，仓库或流通加工中心是与配送点相结合的，位于网购密集地区，最后通过自营物流送到消费者手中，自建物流配送模式全程自行提供服务，没有第三方的参与，电商企业对配送的全过程进行监控和管理，如图1所示。

（二）第三方物流配送模式

第三方物流配送模式是指由第三方物流企业承担电商企业物流配送活动的一种方式。由于自建物流需要投入大量的资金，随着业务的增多，自建物流的速度无法满足需求，因此在生鲜电商企业进入一个新区域时一般采取第三方物流配送模式，或者为了专注于核心竞争力，降低物流成本，把不属于核心业务的部分外包出去。比如对于范围外的消费者，采取第三方物流配送的方式，如图2所示。 （三）社区共同配送模式

社区共同配送模式是指消费者网上下单，企业将信息传递给农场或者签约基地，通过自营物流的方式将货物统一送到社区终端店，然后终端店将货物送到消费者手中，如图3所示。这种模式可以将分散的网络集中化，从而节省时间、节约人力、提高效率。 （四）O2O物流配送模式

随着移动互联网的发展，O2O成为一种新兴的模式。电商企业与传统企业合作，将线上支付和线下体验进行融合，构造一个O2O闭环系统。O2O物流配送模式是指电商平台和便利店合作，消费者在生鲜电商网站浏览产品信息并下订单，网站将订单信息传递给农场或签约基地，然后通过自营物流或者第三方物流的方式将货物送到便利店或者自提柜，消费者利用短信或者二维码等验证信息提取货物，消费者自行完成物流配送的“最后一公里”[6]，如图4所示。该模式取消了仓库或者流通加工中心，便利店拥有冷藏设备，相当于电商平台的仓储中心、配送中心。

三、物流配送模式比较分析 （一）成本

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

成本是生鲜电商企业选择物流配送模式时考虑的主要因素。对于自建物流配送模式，由于前期需要对仓库、配送中心、冷链设备进行较大投入，如果消费者的订单额不高的话，可能会无法支持企业的运营，导致企业的发展受到制约。当然，如果自建物流的设施设备建设合理，消费者的订单额持续增加的话，会降低配送的平均成本，自建物流将成为企业的一个核心竞争力。第三方物流配送模式不需要电商企业进行前期设施设备的投入，节约大量资金，平均配送成本较低，但是一旦业务量增加，平均配送成本就会比自建物流配送模式更高。社区共同配送模式需要在社区周边建立社区终端店，因此前期也需要固定成本投入，但相较自建物流配送模式成本更低，风险也较低。O2O物流配送模式采取的是线上与线下结合的方式，用户自行到便利店或者自提柜提取货物，简化了配送模式，将“最后一公里”转移给了消费者，是成本最低的物流配送模式。[7] （二）速度

生鲜商品对于配送速度的要求极高，一旦配送延迟就会导致生鲜产品的品质下降，甚至变质导致无法食用，即使没有出现货损，也可能由于商品的不精准交付导致服务水平下降，使得客户流失，因此配送速度对于生鲜电商企业来讲非常重要。就上述四种方式而言，自建物流配送模式的电商企业自己拥有物流设施设备，所以在安排物流配送的时候具有自主权，因此可以保证配送速度。第三方物流配送模式是将生鲜产品的物流外包给第三方物流公司，由其对物流全过程全权负责，因此生鲜电商企业无法实时获得配送情况，甚至于一旦业务量剧增，由于第三方物流企业需要均衡多家企业的配送服务，配送速度无法保证。社区共同配送模式采取的是集中配送，可以保证配送速度。O2O采取的是消费者到便利店或者自提柜自提，因此配送速度是由消费者决定的。 （三）优劣势比较

自建物流的优势在于对物流配送全程进行自主控制，监控物流的整个过程，对于顾客需求能够及时响应，顾客服务水平较好。但是自建物流需要大量的资金，如果没有强大的业务额，企业难以分摊巨大的成本。同时，由于企业将巨大资金投入到物流体系的建设中，可能导致企业无法专注于核心竞争力的提升。

第三方物流的优势在于拥有完善的冷链物流设施设备，冷链物流专业化和标准化程度较高，且物流网络覆盖的范围更加广泛。但是，由于采用第三方物流，生鲜电商企业丧失对产品的全程监控，使食品安全无法保证，可能出现由于共同配送导致食品串味、交叉污染等结果。另外，如果遇到需求高发期，第三方物流企业无法及时进行配送，将导致顾客服务水平下降。 社区配送模式的优势在于通过集中配送，能有效降低配送成本。同时，由于采用社区配送的客户群比较集中，客户粘性较大。但是社区配送的前期投入较高，可能导致资源浪费。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

O2O模式是一种新兴的形式，在提升客户体验的同时又能解决生鲜产品精准交付的问题，因此越来越受到生鲜电商企业和消费者的认可。O2O物流配送模式采取自提点或者自提柜的形式解决生鲜电商物流配送的“最后一公里”问题，节省配送成本，提高顾客满意度。但是该模式由于取货地点由顾客决定，每个便利店或者自提点的配送量很难确定，因此导致库存控制比较困难。同时由于顾客的提货时间不确定，可能容易出现货物变质的现象。

另外，生鲜电商模式和生鲜商品的品类也会影响到物流配送模式的选择。目前常见的生鲜电商主要有平台生鲜电商、垂直生鲜电商。对于平台生鲜电商，比如淘宝，平台上有多个商家，因此只能采取第三方物流配送的模式。而垂直类生鲜电商，比如沱沱公社和顺丰优选，拥有自己的供货基地，因此从客户下单到商品送达客户手中一般由自建物流独立完成。对于不同品类的商品，由于商品的特性对配送的要求也不同，有的要求冷藏，有的要求冷冻，即使都是冷藏，温度要求也不同。对于特别注重客户体验的生鲜电商企业，为了提升客户服务水平，往往需要选择自建物流，以满足消费者多样化的需求。

综上所述，不同的生鲜电商物流配送模式各具特点，生鲜电商企业应根据企业的特点、产品的特性、消费者的需求，综合考虑选择合适的物流配送模式，甚至可以将消费者和产品进行分类，针对不同的消费群体和产品采取不同的配送模式，以提高消费者的满意度，降低成本，提升竞争力。 [参考文献]

[1]解新华.基于长尾理论的我国农村电商物流的发展研究[J].电子商务，2013（7）：19-20. [2]尚庆生.甘肃省农产品电子商务物流模式探讨[J].甘肃科技，2014（30）：6-8. [3]李康.生鲜农产品冷链管理及关键技术研究进展[J].食品与机械，2015（11）. [4]程艳红.美国生鲜电子商务模式研究[J].世界农业，2014（8）. [5]杨柳生.生鲜产品的O2O模式探讨[J].物流技术，2015（3）.

[6]范厚明，田也.谈生鲜农产品电商物流配送模式的改进[J].商业经济研究，2015（35）：36-38.

[7]朱湘晖等.生鲜电子商务物流配送模式的比较[J].物流技术，2015（34）：17-20. Abstract： Four distribution models were concluded from the status pro of fresh e-commerce which were self built logistics， third party logistics， community logistics and O2O. Besides， it analyzed the strengths and drawbacks of these four models from the aspect of cost and efficiency.