大学生主观幸福感的特点及其与社会支持的关系

󰀁Vo.l13󰀁No.1

󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁

黄河科技大学学报

JOURNALOFHUANGHES&TUNIVERSITY

󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁

2011年1月

Jan.2011

󰀁

大学生主观幸福感的特点及其与社会支持的关系

杨俊生,李月玲,王瑞琪

(山西大同大学,山西大同037009)

*

摘󰀁󰀁要:为深入了解大学生主观幸福感的影响因素及其与社会支持的关系,采用分层随机取样选取山西大同大学本科生170人,使用󰀁总体幸福感量表󰀁和󰀁社会支持评定量表󰀁进行调查,对数据使用SPSS11.5进行t检验、多元回归分析和相关分析。结果表明,社会支持与主观幸福感各因素有较大的相关,其中主观幸福感因子一与社会支持的客观支持及社会利用度相关显著(P<0.01),因子三与客观支持和社会利用度相关显著(P<0.01)。社会支持对主观幸福感的回归分析表明,社会支持各个因子对主观幸福感有较好的预测作用。社会支持、性别因素是影响大学生主观幸福感的重要因素。

关键词:大学生;主观幸福感;社会支持

中图分类号:G444󰀁文献标识码:A󰀁文章编号:1008󰀁5424(2011)01󰀁0113󰀁04

󰀁󰀁主观幸福感(subjectivewell-being,简称SWB)专指评价者根据自定的标准对自身的生活质量的整体性评估,具有主观性、整体性、相对稳定性的特点。从20世纪50年代起,美国最先兴起对主观幸福感的研究,直到80年代中后期,这一概念才被引入我国研究者的视野。国外的研究表明,人口统计学变量能解释主观幸福感一部分的变异,但这些因素并不能解释主观幸福感的全部变异,主观幸福感还受到

[3]

社会支持等客观因素的影响。主观幸福感是个人所具有的一种独特的状态,它反映了主体的社会功能与适应状态。影响幸福感的因素大致可以分为两类:一类是个体因素,如气质、抑郁等人格因素;一类是环境因素,如社会支持、经济等因素。

对于社会支持,虽然人们的看法还存在分歧,但总的来说,社会支持是个体接近和利用其他个体、团体或较大社团的可能性,或是个体之间、个体与团体之间的依存关系。它涉及到学习、生活、健康等方面,是影响人们社会生活的重要因素。提供充分的社会支持,有利于个体获得社会资源、增强信心,为个体提

[5]

供归属感。

近期的许多研究表明,主观幸福感与社会支持之间存在很大的关联,个体得到的社会支持越多,他体验到的主观幸福感就越大。因为社会支持能给人带来类似于兴奋的正性情绪,从而提高人的主观幸福

收稿日期:2010-09-16

[4]

[2]

[1]

感。池莉萍、辛自强(2002)对城市成年人的社会支持与幸福感的关系研究后发现,幸福感包括认知指标和情感指标,其中认知指标(即生活满意度)会受到人际支持的影响,而情感指标(包括积极和消极情感)则会受到人际支持、支持的利用度、亲密度等的影响,并且人际支持会影响到幸福感的各个指标。

本研究试图从大学生主观幸福感的六个因子出发,来深入研究其在各人口学变量󰀁󰀁󰀁年级、专业、性别、出生地及是否是独生子女上的特征,并探讨主观幸福感的六个因子与社会支持的三个因子之间的具体关系。希望通过这些研究来发现大学生最需要的社会支持类型,同时为社会各阶层在和大学生发生相互关系时提供行之有效的方法,从而尽可能地提高大学生的主观幸福感,为大学生的心理健康打下牢固的基础。

一、对象与方法

(一)研究对象

采用分层随机抽样的方法抽取山西大同大学在校本科生170人作为研究对象。共发放问卷170份,收回160份,剔除无效问卷,得到有效问卷154份,有效率为90.59%。其中,男生79份,女生91份;城市学生90份,农村学生80份;文科学生96份,理科学生50份,艺术学生24份;大一学生53份,大二学生47份,大三学生40份,大四学生30份。

[6]

作者简介:杨俊生(1976-)男,内蒙古乌兰察布人,讲师,研究方向为应用心理学;李月玲(1978-),女,青海乐都人,山西大同大学教师,天津师范大学在读博士;王瑞琪(1986-),女,山西太谷人,山西大学在读硕士。

*󰀁基金项目:本文系山西省教育科学󰀁十一五󰀁规划2009年度课题󰀁金融危机背景下山西大学生就业心理压力与心理支持系统的构建󰀁(GH-09190);山西省教育科学󰀁十一五󰀁规划2009年度课题󰀁大学生道德教育社会支持系统研究󰀁(QZ-09001);山西大同大学校级青年科学研究项目󰀁山西高校心理和谐教育氛围的构建󰀁(2008Q20)。

114

(二)研究工具

黄河科技大学学报

度越高。国内段建华(1996)对本量表进行了修订,研究表明其信度、效度较高。本量表由六个因子组成,即对健康的担心、精力、对生活的满意和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制度、松弛和紧张。

(三)施测程序

采用集体施测,在任课教师的协助下,由同一主试(研究者本人)进行,在课堂上向学生发放问卷并要求他们当场填写。在量表施测的同时,获得被试的一般人口统计学资料,如年级、性别等。

(四)统计方法

在对全部问卷质量进行审核的基础上,剔除无效问卷,共获取有效问卷154份。全部数据采用SPSS11.5进行统计分析(见表1)。对数据进行独立样本t检验、相关分析和多因素回归分析。

二、结果

1.社会支持评定量表

肖水源编制的社会支持评定量表(SSRS)包括三个维度:主观支持度、客观支持度、社会利用度

[7]

。依

据本科生的实际情况,本研究对量表的某些条目进行了适当修改:将第3题的󰀁邻居󰀁改为󰀁同宿舍的人󰀁;第4题与第7题的󰀁同事󰀁改为󰀁同学󰀁;将第5题的󰀁儿女󰀁去掉。社会支持评定量表的测查结果与健康水平的测查结果具有中等程度的相关,即该量表具有较高的预测效度,测量所得分数越高,获得的社会支持越多。

2.主观幸福感量表主观幸福感量表(SWB)是总体幸福感量表(GWB)的子表。总体幸福感量表是为美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具

[7]

,用来评价受

试对幸福的陈述。本量表共有33项,得分越高,幸福

表1󰀁大学生社会支持与主观幸福感的一般结果(N=154)

主观幸福感

SWB

MSD

109.9315.72

一7.692.85

二18.524.72

三6.361.91

四10.792.74

五11.791.95

六16.813.48

SSRS38.856.27

社会支持主观22.073.65

客观8.391.53

社会8.031.72

󰀁󰀁注:SWB=主观幸福感总分,一:因子一,二:因子二,三:因子三,四:因子四,五:因子五,六:因子六。SSRS=社会支持总分,主观=主观支持度,客观=客观支持度,社会=社会利用度。

表2󰀁人口学变量对主观幸福感的影响

属性性别年级文理生源独生子女情况󰀁󰀁注:*表示P<0.05,*

因子一

*

0.018

因子二0.007*0.2190.040*0.1030.018*

*

因子三

*

0.022

因子四

*

0.007

*

因子五

*

0.005

*

因子六

*

0.029

0.1050.7740.0760.300

*

0.0540.0830.9960.062

0.1150.083

*

0.001

*

0.1180.0990.1060.372

0.1140.4820.0620.092

0.116

表示P<0.01。

󰀁󰀁从表2的数据可以看出,主观幸福感各个因子在性别上有较大的显著性差异,其中因子一、三、六在性

别维度上有较为显著的差异(P<0.05);因子二、四、五在性别维度上的差异非常显著(P<0.01);在其他

的人口学变量中,仅仅是因子二在文理及独生子女维度上较为显著(P<0.05),因子四在生源维度上差异

显著(P<0.01)。

表3󰀁大学生主观幸福感与社会支持的相关

因子一

主观支持客观支持社会利用度注:*表示P<0.05,*

*

因子二-0.356*-0.322*0.230*

**

因子三0.329*-0.253*

*

0.1.83

*

因子四

*

-0.311*-0.373*0.313

***

因子五-0.202*-0.226*-0.214*

**

因子六

*

-0.310*-0.224*0.262

**

0.301*-0.265*-0.262*

*

表示P<0.01。

󰀁󰀁对主观幸福感各因子与社会支持各维度进行相

关分析结果如表3,主观幸福感各因子与社会支持均有相关(P<0.05),有些因子达到显著相关的水平(P<0.01)。

从表4(见下页)中的因子一可以看出,在社会支持各维度中,仅主观支持对主观幸福感的因子一具有杨俊生,李月玲,王瑞琪:大学生主观幸福感的特点及其与社会支持的关系

表4󰀁社会支持各维度对主观幸福感各因子的预测

预测变量

因变量

R

一二三四五六

0.1290.2780.1720.0250.0270.081

方程模型

R20.3980.0770.0300.0420.0010.006

F4.39813.9847.52210.6596.52211.213

Beta0.6770.6760.7530.6370.7530.725

主观支持

t3.17013.11714.21218.36514.21210.534

P0.0050.0030.0020.0060.1090.006

Beta-0.880.2790.4950.5450.4950.932

客观支持

t4.2769.5285.3705.4835.37012.715

P0.0120.0010.0400.0870.0090.205

Beta-0.269-0.1450.6530.9250.6530.838

社会利用度

t2.873-7.5659.83712.4959.83711.325

115

P0.9000.1080.1720.0040.0040.220

󰀁󰀁注:一:因子一,二:因子二,三:因子三,四:因子四,五:因子五,六:因子六。

较好的预测作用(P<0󰀁01)。从因子二看出,社会支持的前两个因素对主观幸福感的预测作用非常显著

(P<0.01)。从因子三的数据可以看出,社会支持的主观支持度对因子三的预测作用非常显著(P<0󰀁01),客观支持在一定程度上可以预测因子三(P<0.05)。对于因子四,社会支持中的主观支持与社会利用度二维度对因子四有很好的预测作用(P<0.01)。对于因子五来说,客观支持及社会利用度对其预测作用都很显著(P<0.01)。对于主观幸福感的第六个因子,主观支持对因子六具有很好的预测作用(P<0󰀁01)。

三、分析与讨论

(一)人口学变量对主观幸福感的影响

从表2对主观幸福感的人口学变量的分析结果可以看出,男女生在主观幸福感上是存在差异的。丁锦红和王净等的研究发现,女生在主观支持和对

[8]

支持的利用度上高于男生;而严标兵、郑雪针对重点大学学生的研究结果认为,性别不会对幸福感

[9]

产生明显影响。上表表明,在大学生中,女生与男生的主观幸福感存在很大的差异。究其原因,研究者认为,尽管男生和女生都会获得各种来源的社会支持,其渠道是相差无几的,但他们对这些相同来源的社会支持的主观感受是不尽相同的,从而导致他们在利用这些社会支持时,出现程度差异。

从表2可见,除性别外,其他的人口学变量,如年级、城乡等在主观幸福感各个水平上的差异并不大。早期的主观幸福感研究者曾经做过󰀁年龄可以预测主观幸福感󰀁这样的假设。他们认为,随着年龄的增长,人们的主观幸福感会呈下降的趋势。然而经过近半个世纪的研究,并没有多少材料支持这一假设。相当多的研究发现,随着年龄的增长,人们的生活满意度不但不会下降,反而会有升高的趋势,

[10]

至少也会与之前持平。有关生源对主观幸福感和社会支持的影响,刘永恒和高占海的研究认为,本科大学生主观幸福感指数存在显著的城乡差异,城市学生高于农村学生的结论。析

从表3可以得出,大学生的主观幸福感与社会支持各维度均有较为密切的关系。Argyle的研究表明,父母提供情感、接受和支持的青少年有更高的幸福感、更低的沮丧和焦虑

[12][11]

;但本研究并没有得出相同

(二)大学生主观幸福感与社会支持的相关分

。这一结论有利于解释

大学生社会支持与主观幸福感的关系。个体越能从外界体验到社会支持,不论是获得父母的关心、老师的表扬、同学的支持,还是朋友的鼓励,越会引起他们内心对自我的肯定性评价,自己越能接纳自己,从而使其主观幸福感得以提高。从他们得到的支持进行分类可以发现,这些支持包括物质类支持、情感类支持、认知信息类支持及言语性质类的支持。个体体验到的这些正性支持越多,越能提高大学生克服困难的信心和勇气及其对自身能力的肯定性评价,从而提升其主观幸福感。

(三)大学生主观幸福感与社会支持的多元回归分析

从社会支持对大学生主观幸福感的各个因子的多元回归可以看到,对于大学生来说,他们在遇到不同的问题时需要的社会支持是有不同侧重的。

在对因子一(对健康的担心)的分析中,主观支持对大学生主观幸福感有较好的预测作用(P<0󰀁01),可以看出大学生更需要主观方面的支持。原因可能是因为大学生作为成年人,他们的身心发展已经基本成熟,并且对生理方面的知识已经很健全,所以在健康这个方面只需要家人、朋友或老师在情感方面的指导即可。客观支持对因子一也有一定的预测作用(P<0.05),究其原因,可能是大学生虽然对生理方面的知识十分了解,但在自己感到身体方面的不适时,也需要借助于外界的医疗手段为其116

进行诊断,以明确自己的状况。

黄河科技大学学报

综上所述,大学生对来自无论是家庭、社会或是学校、朋友的物质及情感支持都是十分需要的。大学生作为即将走向社会的一个特殊群体,他们在心理上或是情感上都处在半成熟程度,这样他们在做事时就极其想寻求外界的帮助。而且从主观幸福感与社会支持的回归分析可以看出,大学生在主观幸福感的不同维度上需要的社会支持的种类是不同的。

四、结论

性别是影响大学生主观幸福感的重要因素,社会支持是影响大学生主观幸福感的重要因素。

[参考文献]

[1]尤󰀁瑾,郭永玉.大学生人格社会支持与主观幸福感的关系[J].心理与行为研究,2007,5(1):65-69.

[2]柏拉图.理想国[M].刘󰀁静,译.北京:外文出版社,1998:162-173.

[3]刑占军.主观幸福感研究综述.心理科学[J],2002,25(3):336-338.

[4]张连云.抑郁、社会支持对师范大学生主观幸福感的影响.中国健康心理学杂志[J],2006(14):595-597.

[5]陈成文,潘泽泉.论社会支持的社会学意义[J].湖南师范大学社会科学学报,2000,6(6):25-30.

[6]李󰀁强.社会支持与个体心理健康[J].天津社会科学,1998(1):

67-70.

[7]汪向东.心理卫生评定量表手册[M].增订版.心理卫生杂志社,

2002:127-131.

[8]丁锦红,王󰀁净.在校大学生社会支持状况研究[J].首都师范大学学报(社会科学版),2000(1):114-116.

[9]严标宾.大学生主观幸福感及影响因素研究[J].华南师大学报

(自然科学版),2003(2):76-79.

[10]黄立清,刑占军.国外有关主观幸福感影响因素的研究[J].国外社会科学,2005,12(3):29-33.

[11]张积家.大学生的成就动机和成功恐惧研究[J].应用心理学,

2002,(2):28-34.

[12]严标宾,郑󰀁雪.大学生社会支持、自尊和主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育,2006,3(3):60-64.

对于因子二(精力)而言,大学生正处在人生的

鼎盛时期,他们期望自己是精力旺盛的,同时会为此做各方面的努力,如参加各种体育锻炼、进食各种有益于身体的食物等,同时也希望别人认为他们是精力充沛的。所以,这些因素就导致大学生在这个方面会需要主客观方面的双重支持。

因子三为对生活的满意和兴趣。从表4可以看出在这个维度上,大学生需要的是主观方面的支持(P<0.01),同时客观方面的支持也有一定的需要(P<0󰀁05)。笔者认为,这可能存在个体差异。因为对于大学生而言,他们大多还未自己组建家庭,他们的生活大多是在学校和由父母建立的家庭度过的。对于所有人来说,生活的满意与否,其中一个必不可少的要素是自己是否和父母、同学及周围的各个群体有良好的关系,所以所有的人都需要主观方面的支持;但对于一部分人来说,在当今社会,他们对生活是否满意还要取决于自己的物质条件是否良好,所以会得出在客观支持方面比较显著的结果。

对于因子四(愉快和忧郁的心境)来说,它与主观幸福感的各个因子都有关系,因为个体的心境是否良好决定因素是多方面的,可能会包括身体的健康、生活的满意、旺盛的精力等,所以因子四在社会支持的主观支持和社会利用度方面显著。

因子五(对情感和行为的控制度)与社会支持的客观支持、社会利用度这两个维度有较为显著的相关。众所周知,个体只有在与外界发生交互作用时,它才有可能产生情绪情感及行为,进而才会对自己的情感及行为进行控制。当个体遇到困难时,他就会寻求外界的帮助,进而取得一定成果,这样他的主观幸福感就会得到提高。

因子六(松弛或紧张)比较偏向于情感方面,它与社会支持的主观支持这一因子的关系较为紧密(P<0.01)。究其原因,可能是个体在遇到让他情绪紧张的情景时,更期待的是周围人的感情方面的帮助。

[责任编辑󰀁贾中锋]