小三案件以及案例分析

小三案件以及案例分析

四川川泸州“二奶”案

我国公序良俗第一案

陈词：从道德方面来看，毋庸置疑，张某和黄某的同居行为是损害社会公德、破坏社会风气的行为，应当受到社会的强烈谴责。

从法律方面来看，可以有以下分析：

①．我国《民法通则》第7条明确规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”，第58条明确规定：“民事行为违反法律和社会公德的无效”。也就是说，在张某与黄某非法同居期间订立遗嘱的行为是无效的；

②．根据我国《婚姻法》的相关规定（第3条第2款：禁止有配偶者与他人同居：第4条：夫妻应相互忠诚、尊重）来看，黄某与其妻子应当相互扶助，相互忠诚，相互尊重，但黄某却无视夫妻感情与他人在其婚姻存续期间非法同居，是一种违法行为，在违法期间成立的遗嘱应当是无效的；

③．根据我国《婚姻法》第17条的规定：“夫妻在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，财产为共同所有。”也就是说，黄某无权处理其共同财产，其立遗嘱的行为时无效的；④．无论是从《民法通则》还是《婚姻法》和《继承法》来看，其非法同居的先行行为都是违法的，其非法同居期间订立的遗嘱也是无效的；

⑤．从本案中可以看出一般法与特别法、法律规则与法律原则的适用问题。我们都知道，我国的《婚姻法》和《继承法》都是作为民法的特别法而存在的，也就是说，在此案例中应先适用《婚姻法》和《继承法》，即在某些情况下遗嘱应当有效，但在其非法同居期间订立遗嘱的行为时无效的你，也就没有了遗嘱继承效力问题，当然也就没有适用《继承法》的问题。而法律规则和法律原则应优先适用法律规则，法官适用法律原则而绕开法律规则时，法官必须对此作出解释，而在此案例中从表面上看应当适用《继承法》相关规定的法律条文和规则，对立遗嘱和遗嘱继承判为有效，但法官适用公序良俗原则，并对此作出了解释，而事实上，此案中法官并未绕开法律规则而去适用法律原则，公序良俗原则上升为法律原则时，在我国的民法中的相关具体条文就有所体现和规定，如第7条和第58条，也就是说适用了我国《民法通则》中的相关法律规则；

⑥．当然，对于判决结果在众人拍手叫好的同时，也有不少人持反对意见，四川大学的一位法学教授就指出，此案例是一个遗产继承案例，应当适用《继承法》，更有学者从法学理论方面提出反对，其认为我国《民法通则》中的公序良俗原则是针对民事法律行为的，而黄某与张某的同居行为知识一个事实行为，并不属于民事法律行为的范畴，遗嘱继承才是一个民事法律行为，当然这种看法是错误的，因为在我国《继承法》是作为民法的特别法存在的，而且婚姻关系属于人身权的范畴，属于我国民法调整的对象和范畴，其非法同居在一定程度上就可以看成民事行为，而且是违法的非民事法律行为；

⑦．无论是从道德上还是法律上，从实体法还是程序法上，从法学理论还是司法实践

上看，其立遗嘱的行为是无效的，遗嘱继承当然也没有效力。