霍布斯鲍姆与马克思主义史学理论创新

观史学,详细探讨了个人生活的具体情况,揭示了重大社会背景下个体的宿命。

13

民主德国的社会史家以各自独特的方式与教条主义保持距离,摆脱了教条主义和公式化的预先规定,他们的著作对于坚持和发展马克思主义史学研究无疑具有重要启发意义。

霍布斯鲍姆与马克思主义史学理论创新

梁民愫(江西师范大学历史系教授)

霍布斯鲍姆对经典马克思主义历史理论的批判继承与创新发展,在某种程度上,是对马克思主义史学理论进行重新认识。首先,霍布斯鲍姆的马克思主义史学理论创新表现于对历史唯物主义指导思想的定位和对历史唯物主义分析模式的认知。霍布斯鲍姆认为马克思主义是一种激励着几代人的理论准则与思想体系,/作为一位历史学家,我尤其重视历史唯物主义,我相信无论是在理论上还是在实践上,它都是马克思主义的核心。0¹霍布斯鲍姆强调这种观念不是历史本身,而是历史指南和研究提纲,把它视为历史唯物主义史学研究过程中一种既是行动指南又具有强大解释能力的重要理论。在此理论体系的指导下,马克思主义历史学也应尽可能成为全面反映丰富多彩的社会历史和现实生活的科学。霍布斯鲍姆清醒地认识到马克思主义基本理论所具有的基本品格,在于/它直接扎根于马克思自己的思想。它致力于改变世界而不只是解释世界,而且像马克思那样是根据对社会及其变化的科学分析去进行改变。它是或者想要成为关于世界的前后一贯和全面的观点。最后它是灵活的和可以无限发展的。0º这种看法总体上反映了英国马克思主义史学家对马克思主义的把握程度。正是在这种理论定位和实践认知基础上,霍布斯鲍姆把历史唯物主义作为行动指南,而非一堆教义和现成结论,用于指导历史研究。

霍布斯鲍姆清楚地看到马克思最大贡献并非史学研究的具体实践方面。马克思确实没有做出那种严格历史学意义的专题式文章,但他精通于人类历史的观察与研究,对事物的考察与分析往往能够与特定社会历史背景有机结合。马克思撰写了5法兰西的阶级斗争6和5路易#波拿巴的雾月十八日6那样优秀的政治分析性历史著作。虽然它们不被当作一般的历史著作,但是马克思对于资本主义的研究却包含着数量丰富的历史材料、历史解释及其他历史学家关注的主题。正是通过对资本主义的研究,马克思把那些独具特色的历史著作同政治理论著作统一起来。所有这些著作都是对特定历史时期社会转变的分析,都考虑到相对长时段社会历史结构的发展,涉及人类发展的整个过程,注重人类历史发展趋势的规律性探讨。因此霍布斯鲍姆强调马克思作为历史学家的重要性地位,在于建立了唯物史观和社会历史分析模式。

其次,霍布斯鲍姆在极力反对与批判庸俗教条式/马克思主义0基础上,毫不隐讳对马克思主义理论和历史唯物主义的反思,特别强调马克思主义的开放特性和对马克思主义的理

¹º

E.J.霍布斯鲍姆等:5卡尔#马克思)))百年不衰6,5国外社会科学动态61983年第9期,第59页。E.J.霍布斯鲍姆:5判断马克思主义的思想或观点的标准6,5国外社会科学动态61983年第3期,第20页。 14 史学理论研究2007年第2期

论创新。早在1983年,霍布斯鲍姆就明确指出,在后马克思主义时代,存在许多相互排斥的所谓正统马克思主义,其相互间进行着惨烈的冲突性争辩,导致了一定时期内/马克思主义危机0。然而这并非马克思主义危机,而是人们对马克思主义核心内容的统一认识存在危机。正是在实践中马克思主义信仰者存在的/左0或/右0倾思想偏向,没有正确处理马克思主义理论与实践相结合的问题,导致经典马克思主义精髓遭到了严重损害;正是那些以马克思主义为旗号的主义和理论制造了/马克思主义危机0。霍布斯鲍姆强调重返马克思的原义,主张重新思考马克思主义理论,他在5马克思和历史学6那篇文章里指出,/马克思主义历史学把马克思作为它的出发点,而不是它的终点。我的意思并不是说,必然会出现同马克思原理相悖的现象,但只要这些原理被证明确实是错误的或者已经过时,就应该即时准备修正。,,我并不是说,这就必然要求修正或者放弃唯物史观的主要线索,尽管它随时准备在必要的地方考虑这些关键性问题。,,我们要尽力去做那些马克思本人尚未来得及做的事情。0¹按霍布斯鲍姆分析思路,马克思主义者必能恰当地解决当代问题,要创造出马克思主义的崭新理论形态,对人类历史的发展进程提供系统的和最严肃的解答,拓延马克思主义史学体系。

再次,霍布斯鲍姆的马克思主义史学理论创新表现于对历史唯物主义分析模式的实践运用和理论提升。20世纪60年代,霍布斯鲍姆对于自由主义和社会民主主义问题展开批判与讨论时,就是以马克思历史唯物主义为指导进行分析的,提出自由主义理论已然崩溃的独特见解。90年代他再次声称,当前那种极端自由主义经济理论与19世纪中产阶级所谓自由主义并非一致,马克思批评的正是后来那种凌驾于东欧前社会主义国家政权之上的经济理论。如果说马克思关于人类社会历史演变学说中的重要问题是对于资本主义向社会主义过渡的特定历史转变的分析,那么霍布斯鲍姆对于当代英美等资本主义社会历史现实的分析,恰符合马克思在5政治经济学批判#序言6中所提出的关于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间矛盾的分析原则。虽然他也不可能指出解决资本主义矛盾的完美办法,但是对所谓自由民主的资本主义社会制度的批判性态度,却显现这位马克思主义历史学家捍卫与发展马克思主义唯物史观的实践运用。

关于世界历史发展进程的具体考察,如资本主义和社会主义国家制度发展与道路问题分析,霍布斯鲍姆强烈主张,应该在马克思主义科学理论指导下,允许各国马克思主义者自身探索不同的方法,而不应把马克思主义变成僵化、封闭和不变范式。马克思只是/构建了一种关于全部人类社会变迁相当普遍的模式,这种模式很少论述任何特殊的社会阶段或任何特别的社会。然后,他建立了关于特别类型与社会阶段的特殊-生产方式.模式,虽然这种

º模式具有更大局限性,却一直得到非常广泛运用0。霍布斯鲍姆精辟指出,问题在于马克思

试图通过资本主义内部矛盾分析详尽阐述的模式,就是资本主义过渡的模式,对其他生产方式的类似模式事实上大多只是暗示或暗指。或者说,马克思只是在他自己所处的世纪里运

¹º

霍布斯鲍姆:5史学家:历史神话的终结者6,马俊亚、郭英剑译,上海人民出版社2002年版,第195)196页。E.J.Hobsbawm,/TheContributionofHistorytoSocialScience0,InternationalSocialScienceJournal,Vol.xxxiii,no.4,1981,p.632.外国马克思主义史学研究15

用自己的方法来分析当时的特殊情形。那么人们试图以经济基础与上层建筑两者关系模式来论证所有值得考虑的人类社会长时段普遍结构,显然就既不充分也容易出问题。马克思主义的理论提升是个复杂灵活和系统综合问题,霍布斯鲍姆声称,在运用马克思主义理论分析与考察历史问题时,坚持继承和发展原则显得十分重要。/第一,不管是马克思还是随后的马克思主义者的思想和实践都是时代产物,无论它们持久的知识效力或实践成就如何。必须按照他们系统阐述的历史条件来分析其思想与实践。,,第二,作为特殊历史条件的产物,马克思主义不可避免地要因历史形势变化被发展和修正。不管是对马克思主义理论还是对马克思主义策略来说,情况都是这样。0¹只有继承才有发展,有发展才称得上创新,而创新决非背叛、彻底修正和完全抛弃。

总之,霍布斯鲍姆对马克思主义历史理论有一个较为深刻的理解和较为系统的言说。史学研究的理论风格与史学理论的创新能力是其史学思想中一个鲜明特征和宗旨。这既来源于他的马克思主义理论素养,也来源于他对时代新问题的现实思考。一方面,他在精读和理解经典马克思主义的重要理论原著基础上,掌握和运用马克思主义的概念与方法,在马克思主义史学语境中,不断开拓史学研究的理论思路。与此同时,他对马克思主义历史理论进行了直截、严肃与清醒的批判性反思,呈现了对马克思主义史学理论的创新性继承。当然,通观其具体史著,从更严格意义上来说,也许与其他著名国际历史学家相比,霍布斯鲍姆没有形成一个完整的史学理论体系,也没有形成完备严密的史学方法论体系,可能算不上严谨纯粹的史学理论家,但这并不排除其马克思主义史学思想特色。

意大利马克思主义史学片述

陈 新(复旦大学历史系副教授)

马克思主义与意大利史学的际遇,有着一段曲折的历程。我们大致可以将20世纪70年代前的意大利马克思主义史学分为两个阶段,即拉布里奥拉时代和葛兰西时代。

11拉布里奥拉时代(1895-1944)

19世纪末,在欧洲各国,有许多马克思主义者都着力将这种思想与社会实践相结合。拉布里奥拉(AntonioLabriola,1843-1904)就是其中的一员,拉布里奥拉是恩格斯所说的/一位严肃的马克思主义者0,他在意大利宣扬马克思主义。拉布里奥拉的作品众多,其中可以给史学以直接启迪的作品有5历史哲学问题6(1887年),但这还不是一部真正意义上的马克思主义作品。1895至1897年间,拉布里奥拉撰写了5唯物史观论丛6,以一名真正的马克思主义者的身份宣扬唯物史观,强调人类的存在方式决定了人类的意识,同时也强调哲学与历史的统一。按照这样的原则,拉布里奥拉将人类的社会生活分成四个层次:一、劳动力和劳动工具;二、社会经济结构;三、阶级、法律、国家和道德;四、艺术、宗教和科学。从这种层次区分中,我们很容易看到物质存在作为人类社会生活的基础,对于意识的存在,如道德、艺

¹

E.J.Hobsbawm,TheHistoryofMarxism,Volume1:MarxisminMarx.sDay,p.xii.