《荷花淀》教案合集

　　小学，中学，到大学，这是一条语文教学长河 ；大学是下游，中小学是上游。上游能源源不断地供给清澈的河水，才能保证下游不但水质好，而且水流宽广。而语文也是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”它是工具性和人文化的高度统一，它既要求我们在语文教学中，抓好学生的语文基本功——多思、多读、多写，又要进行文化思想的熏陶。那么在日常的教学中怎样才能使两者和谐统一呢？现行教材中的绝大多数课文都来自作者的生活体验和心灵感悟，那么我们的教学应尽量还原生活，并尽量贴近学生的生活实际，将教学活动置于逼真的社会背景之中，从而激发学生听、说、读、写的强烈愿望，将教学的目的要求转化为学生的内在需要，让他们在生活中学习,在学习中更好的生活。为此，我在这方面有一些新的思考，抛砖引玉，以求指正。 

　　我认为一个合格的语文教师应当是思想者，语文课应当担负思想启蒙的作用。 

　　传统的语文教法没有很好地遵循学生的认知规律，教师是注射器学生是接收容器，结果往往是事倍功半，教师教一篇课文常常是五大块：时代背景、作者简介、段落大意、中心思想、写作特点。这些与培养学生的创新能力毫无关系，因此也就谈不上什么创新教育理念了。《荷花淀》是高中语文课文久读不衰的传统名篇，在新中国成立以后的半个多世纪里，许多教师从读《荷花淀》到教《荷花淀》莫不沉醉在那飘着“新鲜的荷叶荷花香”的美妙意境中，但在我们的阅读过程中，偏偏遇到了新问题，许多学生提出了发人深思的“奇谈怪论” ，比如：抗战时女人责任有多大？；妇女到前线探夫行吗？；打仗真的很轻松吗？于是我就放弃教学行程，让学生针对“打仗真的很轻松吗？”进行论说：共产党领导的中国革命战争在历史课上有较多的了解，这些历史知识多是概略的史实介绍和抽象数字统计。而对某一次决定国家民族命运的战争，作具体形象描写的，中学语文课本中只不过“老三篇”而已，即《荷花淀》、《百合花》、《谁是最可爱的人》。这三篇中，《百合花》构思新颖，诗意浓郁，两个平凡朴实的人物，一个感人至深的故事，读起来催人泪下而又耐人寻味。值得注意的是，作者在诗意的叙写中铺叙了战争的残酷，描绘了革命战士的英勇牺牲精神。让读者直面惨谈的人生，正视淋漓的鲜血，这是反映三年解放战争的一个生活小插曲，可学生却可以“借一斑而窥全豹”，深切品味出“今天的幸福生活是无数先烈用生命和鲜血换来的”这句话的真实内涵。《谁是最可爱的人》反映中国人民志愿军伟大的爱国主义和国际主义精神，这种高尚的精神境界也同样附丽在英勇战斗和血染的风采上，松骨峰战斗中，几十名烈士的名字万古流芳，证明了“要奋斗就会有牺牲”这一平凡的真理。《荷花淀》是反映中国人民八年抗战的历史题材。八年抗日战争，其残酷程度在中国战争史上也是史无前例的。日本人的烧杀抢掠，手段之残忍，令人发指。“三光”政策，让人不寒而栗，南京大屠杀，震惊中外。可是写于一九四五年抗战刚刚胜利的《荷花淀》却偏偏淡化了战争的残酷性。让今天的青年学生读起来，感到战争生活是那么轻松愉快，打仗也似乎成了做游戏：“打仗有什么出奇！只要你不着慌，谁还不会趴在里放枪呀！” “枪声清脆，三五排枪以后，他们投出了手榴弹，冲出了荷花淀。” “手榴弹把敌人那只大船击沉，一切都沉下去了……。”在这里，穷凶恶极的日本人，“既无招架之功，也无还手之力”，同学们问：既然打日本那么容易，为什么还要打八年，还要苏联人出兵，还要美国人丢原子弹。当然，作者写一次小小的伏击战，不可能回答学生们的“奇谈怪论”，但“战争小说又非战争化的表现”（郝宇民《名作欣赏》）是否是真实地反映了历史的本来面目，作者这样写是否是是真正地达到了他所说的“是一种单纯的美好极致”！作者在《黄鹂》一文中说：“我听到黄鹂的尖利的富有召唤性和启发性的啼叫”。评论家说：孙犁写抗日战争黄鹂的形象是革命文艺的象征，既如此，《荷花淀》这篇写战争又非战争化的抗战文艺，又怎么体现“尖利的啼叫”呢？历史和现实告诉我们，中国人民对于抗日战争的残酷性是永远不会忘记的。近年来，民间的慰安妇索赔活动，赴日民工索赔案的胜诉，再一次表明这次战争不只是诗情画意，还有多少血泪的控诉令人痛断肝肠；日本某首相参拜靖国神社，警示着日本军国主义阴魂不散。历史和现实的严峻性不容我们淡忘这一次战争，如果我们青年一代还“陶醉在荷叶荷花的芳香”中，以为打日本只是“趴在那儿放枪”那么轻快，那将留下新的历史遗憾！ 

　　我想，语文老师如果能把类似这样的“思想亮点”讲清楚了，语文教学的收 效肯定会比较大；学生如果能把类似这样的“思想亮点”领悟透了，他的语文水平肯定会有较大的提高。 可见在拓宽语文学习的空间上改进教学方法，要大胆走出课文、走出课本，让课内长骨、课内长肉，让潜在的创新意识大展宏图，思想的火花照亮语文教学的长河。 

　　终身学习的立身之本究竟是什么？是独立思考精神。一个学生，只有成为一个思想者，他的人生才能有充实的内心，他才有可能始终充满活力。一般而言，学生缺乏批判能力，在于教师自身缺乏批判意识和怀疑精神。如果教师没有这样的能力背景，教育的“创新”从何而来？我们也应当考虑一下：我们的教学有没有给学生创造“批判的环境”？如果学生对教学内容不敢有个人观点，如果学生连校政都不敢评论，把教师家长的话奉若金科玉律，学生对社会灌输给他的任何东西都“坚信不不疑”，会有什么结果？现今课堂上最缺少的通用语是“我认为”，——教师不说，学生就更不敢说谎，久之也自然不会说，因而学校只能教出一群精神侏儒，只能培养驯服的思想奴隶。想一想“文革”造成的几代人的疯狂，想一想近年伪科学的猖獗，就该知道：培养学生的怀疑精神，是为他们打好人文“底子”的重要措施。这个任务，只有思想者才能完成。如果教师不是思想者，他的学生就很难有独立的思考的意识。面对一本教参，要敢于说“不”。只有这样具备思考的教学，小学、中学、大学，这一条语文教学长河才会永远保持清澈活力。 

　　我一直持这样的观点：语文教师不能跟着教语文，如果教师是跟着的，他的学生只会趴在地上了。所以语文教师应当是一个思想者，才能真正起到“立人”的使命呀。