1.学习有“破”有“立”的写法。
2.体会“说”这种体裁笔锋犀利的特点。
3.了解韩愈关于尊师重道的论述和本文的思想意义。
教学设想
一、教学重点和难点。
本文第2段既是教学重点，又是教学难点 。从全篇布局来看，作者先“立”（第1段）后“破”（第2段），“立”是为了“破”；“破”后再“立”（第 3段），乃其“余事”，可见“破”是要害。这所谓“破”，实质上是针对砭时弊，即批判“耻学于师”的恶劣风尚。这不是一般性问题，必须联系当时特殊的社会背景进行分析，才能得到比较透彻的理解。对这个方面存在的困难，不不估计到。
此外，将这一段视为教学重点和难点，还出于这样的考虑：这一段笔锋犀利，汪洋恣肆，充分体现了“说”这种体裁“炜晔而谲诳”（陆机《文赋》）的特点。学生此前已学过《马说》《捕蛇者说》《黄生借书说》《少年中国说》等篇，对这个特点已有所认识，在此基础上着重体会一下本文作者的行文方式，对学生今后阅读同类作品必有很大的好处。
二、教学方法。
本文可以兼用诵读教法和讨论法。诵读，用来熟悉课文语句，领悟作者的思路；讨论，用来加深学生对本文思想意义和行文特点的认识。前者是基础，后者是提高，在时间分配上，应以前者为主。
采取逐段进行的方式：诵读一段，讨论一段。有关全篇主旨和布局的问题，放在最后讨论。讨论题应是开放性的，可以各抒己见，不给固定答案，要在于能自圆其说，以养成学生独立思考的习惯。
由于本文语言有鲜明的个性特征，要留出时间让学生做一点语言积累的工作。
三、课时安排。
本课拟用3课时。分配如下：
第一课时：介绍本文写作背景，初步了解本文基本内容，诵读第1段，讨论“师者，所以传道、受业、解惑”这一命题。
第二课时：诵读第2段，讨论韩愈对“耻学于师”时风的批判和文章的锋芒。
第三课时：诵读第3、4段，讨论“圣人无常师”这一命题。总结全文（认识本文思想意义和写作方法），积累语言。
预习安排
这篇课文的预习工作十分重要，时间应相当充裕，做得越细致越好。为此，拟在课堂抽出20──25分钟让学生预习，掌握要领；未完成的部分由学生自找时间补做。
一、给下面的字注音后朗诵全文2—3遍。
谀（yú） 苌（cháng） 聃（dān） 郯（tán）
欤（yú） 蟠（pán） 经传（zhuàn） 贻（yí）
二、本文是针对“耻学于师”的坏时尚写的，笔锋犀利。试就下列两个方面各举出几个例子。（划在课本上）
1.批判坏现象的尖锐语气。
2.叙述正确主张的决断语气。
三、下面的一段文字出自柳宗元《答韦中立论师道书》，注意加黑点的语句。仔细阅读一遍，然后说说韩愈写《师说》有什么意图。
“自魏晋氏以下，人益（更加）不事师。今之世不闻有师；有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收召后学（学生），作《师说》，因抗颜（态度严正不屈）而为师。世（世人）果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。”
四、下列诸字在本文中都不止一义，阅读时要注意结合上下文仔细辨析。例如：
第一课时
教学过程
一、导入 新课。
这篇课文的价值何在呢？这个问题现在还不忙作答。大家已经读过柳宗元《答韦中立论师道书》中那一段话，知道韩愈因写此文而被当时人目为“狂人”。请大家根据预习的印象，说说韩愈究竟“狂”不“狂”；如果说他“狂”，这又意味着什么？
学生自由发言。
（要求是：结合文中的某些句子说明韩愈有反对流俗的巨大勇气，有坚持真理的精神，敢于发人之所未发，敢于尖锐地指责坏习俗。）
在学生发言过程中，教师可以在恰当的时机提出一些富有启发性的问题作为补充。例如：①柳文中说韩愈“抗颜而为师”，这一点在本文中是否有所反映？②韩愈在本文中是怎样表述“今之世不闻有师；有，辄哗笑之”这种现象的？对此，他又是怎样评论的？③韩愈对孔子说的“三人行，必有我师焉”作了怎样的解释？等等。
[说明]设计这个环节的目的是，使学生能大致了解本文的内容。
二、作者和写作背景简介。
韩愈反抗流俗的这种勇气的确是难能可贵的。他以文章为武器批判落后事物的做法，贯穿着他的一生。同学们学过的《马说》就是一个显著的例子，它大约写于贞元十一——十六年间，比《师说》早几年，那时韩愈才30岁上下。更值得一提的是，唐宪宗元和十四年（819年），宫中要迎佛骨，韩愈上表反对，要求将佛骨“投诸水火，永绝根本”。唐宪宗是信佛的，览表大怒，要杀死韩愈，多亏宰相说“愈虽狂，发于忠恳，宜宽容以开言路”，乃贬潮州——这年韩愈是51岁。他有诗记载这件事：“一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。欲为圣明除弊政，肯将衰朽惜残年。”这种胸怀在封建文人中是不可多得的。
韩愈在《师说》中所批判的“耻学于师”的坏风气，是在门第观念影响下产生的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制。到唐代，改以官爵的高下为区分门第的标准。显贵之家称“高门”，卑庶之家称“寒门”。这对择师也有很大影响，在当时士大夫阶层中就普遍存在着“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈针对这种错误观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，是有进步意义的。
三、诵读第1段。
1.诵读的准备。
先给下面的句子划分节奏（“·”表示极短暂的停顿，下同）：
人/非·生而·知之者
其闻道也/固·先乎吾
夫·庸知/其年·之先后·生于吾乎
然后解释词语句：
①“师者，所以传道受业解惑也”这句话，如改用现代语表述有几种方式？（教师是传道受业解惑的人。教师的任务是传道受业解惑。）
②“人非生而知之者，孰能无惑”中的“孰”，可否改为“岂”？（用“孰”表示无例外，虽为圣人，亦不能无惑。用“岂”表示反问，意即凡人皆有惑。用“孰”可以照应下文“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉”这句话，不改为好。）
③“其为惑也，终不解矣”——课本以为“其”是指代之辞，但译为“那 些”则不确切。按：句中的“为”，用法同“于”，其为惑”即“彼之于惑”。全句大意是，他们（指“惑而不从师”的人）对于那些疑难，终生也不能解决。
④“生乎吾前”句与“生乎吾后”句也是一种对举的行文方式。
⑤“道之所存，师之所存也”也是判断句的一种形式。
2.学生练习背诵并划分本段层次。
划分层次的步骤是：先分析文理，再归纳各层的大意，最后点明本段主旨，画示意表以助记诵。
分析文理时提出下列问题：①第1、2句之间是什么关系？（先指出现象，后做解释）。重点是哪一句？（后一句，因为提出教师的任务，这是立论的出发点）。②第3句的基本内容是什么？跟上文有什么联系？（承“解惑”而来，说的是不从师则惑不得解。）第4句呢？（承“传道”而来，说要以“道”为师。）把第4、5句合在一起看，行文上有什么特点？（以年龄大小为烘托；先对举，后反问；先分说，后以“师道”一语概括之。）最后一句的基本内容是什么？跟上文有什么关系？（承“师道”一语，指出择师标准。）
归纳各层大意：①指出教师的任务（前两句）；②说明解惑和“师道”的必要性（中间三句）；③指出择师的标准——“道”在即师在（最后一句）。
在分析上述内容同时，画出文理示意图如下：
传道受业解惑（教师的任务）
↓ ↓
闻道在先 不从师则
即从而师之 无以解惑
↓ （释“传道”“解惑”）
“师道”
↓
“道”在即师在 （择师标准）
于此可见，本段主旨是阐明择师的标准。
3.熟练地背诵这一段，然后讨论：
(1)教师既有三项任务，但本段仅阐述了其中两项，“受业”一项未作阐述，这是为什么？
(2)所阐述的两项中，哪一项是主要的？有什么理由？
(3)对“师道”这个口号，你有什么看法？
[提示]回答上述问题，最好能从文章全局着眼。进行的步骤：先分组讨论（前后桌四人一组），推代表发言，然后由教师总结并适当补充。
答案要点是：①“受业”是教师的起码工作，即下文说的“授之书而习其句读”，人尽皆知。开头全面概括教师的任务时不可不说，但不是论述的对象。②在韩愈看来，教师最重要的任务就是“传道”，他“收召后学”，“抗颜而为师”，主要目的就是要“传道”，恢复儒家的“道统”，因而提出“师道”的口号。这个意图是贯穿全文的（例证略）。③“师道”的口号的提出是有积极意义的，“道”是知识的统帅。“师道”才能学到根本上，这一点在今天仍有借鉴的价值。
四、留作业 。
1.熟练地背诵第1段。
2.准备诵读第2段，并思考下列问题：
①本段可分几层？
②本段主要的论述方法是什么？
③本段语言犀利，锋芒毕露，要认真体会。
④本段在虚词的运用上颇有特色，要注意品味作者行文的语气，领会作者的思想感情状态。
第二课时
教学过程
一、检查作业 。
1.背诵第1段。
2.就虚词和语气表达的关系回答问题：
①删去句中加括号的虚词后，语气是否有变化？
师道（之）不传（也）久矣（慨叹意不足）
欲人（之）无惑（也）难矣 （同上）
圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，（其）皆出于此（乎）（反问变为陈述，平淡无奇）
今其智（乃）反不能及（失去可悲之意）
②“嗟乎”和“呜呼”都是叹词，都有领起一层新意的作用，有时区分不很严格，但在本段中却是有明显区别的。试将它们位置互换一下，作点比较，说说二者究竟有什么区别。（“嗟乎”表示慨叹，而“呜呼”表示悲叹，在本段中不能互换位置。）
③有人说，“今其智乃反不能及”后，可加上“也”字以示极其肯定之意，你对此有什么看法？（不能加。加“也”有收束全段的意思，下面“其可怪也欤”一句就成为多余的了，而作者的主要意思恰恰在这句话上。）
二、诵读第2段。
1.读读讲讲背背。
方式：分段进行，各段字数大体相等；读（包括教师领读，学生自读）而后讲，讲而后背。
“嗟乎”！……其皆出于此乎？”
①“师道之不传也久矣”一句在结构上有什么作用？（一是过渡作用，上文说“古”，由此开始说“今”；二是提示本段内容，将要分析“师道”不传的原因。）“师道”的内涵是什么？（此语承接上文“无贵无贱……师之所存也”这句话，这就是它的内涵。）
②从行文方式看，下面包括三组“对举”——以“古之圣人”和“今之众人”对举，对举的内容彼此相关而又有别，试作分析。（第一组说的是两种不同的学风：古圣乐于“从师而问”，今众则“耻学于师”。第二组说的是这两种学风的不同结果。第三组是总括性的，指出结果不同，就是由于学风不同的缘故。）
③这段话中有四个“也”字是表示句中停顿的，请指出来。（“不传也”“无惑也”“出人也”“下圣人也”）“犹且从师而问焉”中的“犹且”跟下文哪一个虚词相照应？（“而耻学于师”的“而”）哪一种句式是表示因果关系的？（“之所以……，出于……”）
“爱其子……吾未见其明也。”
①“于其身也”的“身”是指谁说的？（从“爱其子”可以看出，这是指做父亲的人。）从行文方式看，这一整句话是否也算对举（可以算对举，但句子构造则不相同。）作者是否仅仅指出这种现象的存在？（不是，也有评论：“惑矣”。）删去“惑矣”行不行？（不行，它有领起下文的作用。）
②下面哪句话是直接呼应“惑矣”的？（“小学而大遗，吾未见其明也。”）“小学”是指什么说的？（不知句读，从师而学。）“大遗”又是指什么说的？（不解惑而耻学于师。）
③再来看看作者的表述方式，先齐读一遍：“句读之不知……或不焉。”作者把两种状况和两种态度交错起来叙述，而不写成“不知句读而从师，不解惑而耻学于师”，有什么好处？（用特殊的对照方式，更加引人注目；长句划短，读来铿锵有力。）
④教师小结：这段话先将为子择师和其身耻师两种做法加以对照，点出一个“惑”字；接着说明童子之师仅“授之书而习其句读”，而不能“传其道解其惑”；最后再作对照比较，“惑”在哪里就很清楚了。
“巫医乐师百工之人，不耻相师……其可怪也欤！”
①这里也有对照的叙述，但对照方式与上述两种不相同：两相对照的事物；一个叙述简略，一个叙述详细。说说为什么作者为什么要着重叙述“士大夫之族”耻于从师的情况。（“师道不传”关键在于士大夫之族的学风不正，本文就是针对这个问题写的。）如果把“问之……官盛则近谀”这几句删去，是否会影响行文的连贯性？（不会影响。）删去好不好呢？（不好。“位卑则足羞，官盛则近谀”这两句是要害，门第观念对择师的影响于此可见。）
②“呜呼！师道之不复，可知矣”这句话已将本段内容轻轻收住，为什么作者接着又说了“巫医乐师百工之人……其可怪也欤”这么一段话？（要加强批判的力量。）“其可怪也欤”一句改为“怪哉”是否可以？（改“怪哉”，也通，但意味不同：“怪哉”有不可解之意；“其可怪也”是极言这种现象反常，再加个“欤”字，更有发人深思之意，还是不改为好。）
2.划分层次。
方式：先给提示，让学生在课本上划分层次，然后师生共同归纳各层大意。
提示：①要注意段的起结，找出关键语句（“师道之不传”“师道之不复”两语意思相近）；②再看中间部分跟起结的关系（具体阐述“不传”“不复”的原因）；③中间部分有三小层意思，在注意它们之间的关系——是并列还是其他。
各层大意如下（板书其中加黑字眼）：
第一层（开头两句）提出师道长期失传的问题。
第二层（“古之圣人”到“官盛则近谀”）分析这个问题产生的原因——人们当中存在着“耻学于师”的坏风气。可分三小层：
①总提（今之众人“耻学于师”）
②分提之一（“小学而大遗”）
③分提之二（士大夫之族讥笑从师而学者）
第三层（“呜呼”到结尾）归纳本段主旨。
3.学生练习背诵。
方式：开始背时，可以参照板书；稍稍熟悉后，拭去板书再背诵。
4.自由讨论。
方式同前。讨论题如下：
(1)韩愈批评“耻学于师”的风气，涉及的面似乎很广——开头是“今之众人”，接着是所有做父亲的人，最后又是“士大夫之族”，他的主要批评对象究意是谁？请说明理由。
(2)本文语言犀利，试从这一段中举出几个例子。
答案要点：
(1)主要的批判对象是士大夫之族。理由有二：第一，从行文看，本段结尾对士大夫之族的批判语气十分严厉，说他们瞧不起劳动群众，却不如劳动群众聪明，不懂得从师的道理。第二，“位卑则足羞，官盛则近谀”正是这类人的特殊心态，也是门第观念很深的反映，而门第观念跟以“道”为师的正确主张恰恰是格格不入的。这段话中的“众人”（从下文看，至少不能包括“巫医乐师百工之人”、“君子”等也都是指士大夫阶层说的）。
(2)例如“欲人之无惑也难矣”，表面上是作者的慨叹，其实骂尽了士大夫阶层中的腐儒及不学无术之辈，他们读了几本书，自以为了不起，实则是一本湖涂帐，真要问起他们，就会瞠目结舌，说不出个所以然的。“圣益圣，愚益愚”，语气是斩钉截铁的，不容置辩，也是骂这个阶层中的高位置的人（还有一些例子，可参见前面的分析）。
三、留作业 。
1.背诵第1、2段。
2.准备诵读第3、4段，并思考以下问题：
①作者提出“圣人无常师”这个命题，他的意图是什么？
②写作缘由可以放在最后写，也可以放在开头写。如果将第4段移至开头，再加上“其文曰”三字，是不是也可以这样安排？
3.完成课后练习第二、三、四段。
第三课时
教学过程
一、检查作业 。
只查背诵一题，其余二题在诵读和总结过程中自然完成。
二、诵读第3段。
这段文字浅显，又富于节奏变化，易于成诵。诵读前可作简要提示，以利迅速记诵。学生能大体背诵下来后就进行讨论，在讨论中加深理解。
1.提示如下：
“圣人无常师”——这是本段立论出发点。下句“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃”是用事实说明这一点。
“郯子之徒，及贤不及孔子”——推出新意，提出问题：不及己而师之，这是为什么？下句引孔子语，就是对这个问题的回答。
以上为一层，以下另一层：用“是故”引出作者的推论。
“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”——“回文”辞格。此即观点，下句“闻道有先后，术业有专攻”是解释。“如是而已”是决断之词。
2.学生练习背诵3—4遍后进行检查。
3.讨论：“圣人无常师”这个说法的实质是什么？对我们有怎样的启示？
讨论方式同前。
小结要点：(1)“圣人无常师”这一命题，出自《论语·子张》：“夫子焉不学，而亦何常师之有？”（子贡语）包含着广泛学习的意思。世上学问门类众多，人不能尽知，要想得到广泛的知识，就要向许多内行的人学习。孔子向这么多的人学习，给我们树立了榜样。(2)人总是有长处也有短处的，用这种观点来看周围的人，才善于学习别人的长处，不断地充实自己，提高自己。(3)韩愈从这个观点出发，提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的论断，告诉我们要向闻道在先的人学习，向术业上有专长的人学习，是很有意义的。
4.齐诵一遍。
三、诵读第4段。
此段更易成诵，无须提示，先背下来，然后讨论有关全篇宏旨的问题。
1.学生练习2—3遍后，检查背诵。
2.讨论：(1)作者用哪些话明确地表示了他的立场？（“不拘于时”，表示他反对“耻学于师”的坏风尚；“能行古道”，表示他赞成以道为师的好风尚。）（2）韩愈所说的“道”是指什么说的？（主要是指儒家的“道统”，本段中“六艺经传皆通习之”一句可证；上段说孔子向郯子等四人学习官职名称、礼、乐等，也包括在儒家“道统”之内；第二段说“彼童子之师……传其道解其惑者也”一句中，也很明显地表示出这个意思。至于说“百工之人，不耻相师”，则是仅就从师风尚而言，所以下文用“术业有专攻”来照应，这不过是附带论及，非全篇主旨所在。）
明确上述认识后回答上节课留下的作业 题：第4段加上“其文曰”三字后能否移至开头？
答案要点：这段话中“不拘于时”和“能行古道”二语是点睛之笔，放在开头，读者不明所指，倒显得无足轻重，不如卒章显志为好。
3.连贯背诵第3、4段。
四、总结全文。
1.本文的思想意义。
导入 方式：课文题注中指出，韩愈是“古文运动的倡导者”，这句话十分重要。唐初，文坛上继承六朝文风的余绪，写的是“近体文”即骈体文，以四字、六字为句，上下句相对，又叫“骈四俪六”，这种文体追求形式上的美，很束缚人的思想。为此，韩愈提倡恢复古文的传统，他本人则取法于司马迁、司马相如和扬雄；当时有许多人都跟着学，形成了风气。所以后来就有了“古文运动”这个名称。苏轼十分赞赏韩愈的这一番努力，说他“文起八代之衰”（“八代”，指东汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋，其时骈体文占统治地位）。古文运动的一个重要目的，就是要恢复儒家道统。
提问：韩愈写《师说》，跟古文运动有没有关系？文中有没有这个方面的表示？（文中说李蟠“好古文”就是明确的表示，说明韩愈“抗颜而为师”，是以恢复古文的优良传统自任的，通过培养“后学”，扩大古文的影响。）
小结：本文的思想意义在于：(1)明确指出教师的职责的“传道授业解惑”，而居首位的是“传道”；因此，“道”就是择师的主要标准，“道”在即师在。(2)“传道”就是传授以六艺经传为代表的儒家道统，韩愈既以儒家道统的接班人自居，所以才敢于作《师说》，“抗颜而为师”。(3)要恢复儒家道统，就要在文风上来一个解放，提倡古文，反对近体文即骈体文。
2.写作方法。
(1)从全篇看，用的是“立”与“破”相结合的写法——先“立”后“破”，“破”后再“立”。
进行步骤：先列出第1、2、3段的论述方式，然后归纳出上述写法。
第1段：由教师职责推论出择师标准。 （立）
第2段：分层论述师道不传的原因。 （破）
第3段：由“圣人无常师”推论出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的论断。 （立）
归纳后再提问：第二次的“立”跟第一次的“立”是怎样的关系？（发展的关系）
(2)从第2段看，用的是对比论述的方法。
这个部分的内容，在诵读中已经涉及，可让学生在课堂上回答课文练习第二题（即填空题），要求答得简要；对表中某些繁琐项目，也可以不填。但要求学生掌握以下几点：
①本段主要批判士大夫阶层“耻学于师”的坏风气，指出门第观念是这种坏风气的根源，这是全文分论点之一，从反面论证以“道”为师、“从师而问”的正确性。
②“古之圣人”与“今之众人”的对比，正是为了提出这个分论点。“众人”，主要指士大夫阶层。
③为子“择师而教之”与其身“耻师”的对比，是用一般现象来证明上述分论点，也说明了“耻师”的内涵，即不愿“闻道”，不想“解惑”。
④“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”的对比，将内容深化一层，更有力地证明了上述分论点，因为这里指出了“耻学于师”的坏风气来源于门第观念。
[1] [2] 下一页
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容