[设计理念]
《语文课程标准》指出：“语文课程丰富的人文内涵对人们的精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应也往往是多元的。”这就要求我们在教学设计中，给学生留有充分的独立理解和感受的空间。本课课文不长，可读性很强，但含义深刻，寓意多元，对低年级学生来说，要真正理解有一定难度。教学过程中，无须刻意引导学生往确切把握寓意上钻，特别没有必要搞出一个标准的说法让学生读背，重要的是充分展开学习过程，让学生说出自己真实的感受，在学习和理解课文语言文字的同时，受到符合他们年龄特征的教育，这样对孩子的帮助也许更大。
【设计特色】
充分展开学习过程，尊重学生的独特体验，在价值取向上正确定位。[教学流程及设计意图］
一、从课题入手，整体感知课文。
揭示课题，联系学生原有认识，说说对狼和羊的了解。然后引导自读课文，读完后要求用自己的话说说课文讲了狼和小羊之间的一件什么事。
二、从理解“借口”入手，理清课文脉络。
1.理解“借口”的意思。
方案1：从学生的回答中引出“借口”一词。
方案2：从课后习题1中引出“借口”一词。
方案3：在教师小结学生发言时提出“借口”一词。
2.引导比较“借口”与“理由”。
方案1：如果有学生说“借口”就是“理由”，那就顺势讨论：把狼找“借口”要吃小羊改成狼找“理由”想吃小羊行吗？为什么？
方案2：如果有学生说“借口”就是站不住的理由，那就直接转入下一个学习步骤。
3.朗读课文，理请课文脉络，讨论：狼为了吃小羊找了哪些借口？
三、划出小羊说的话，练习朗读，用自己的话反驳狼找的借口。
（引导学生根据自己的理解进行反驳——鼓励从不同的角度，用不同的说法说，促成从课文语言到个性化语言的转换0
1.你可以找出哪些理由来说明狼说小羊把他喝的水弄脏了是个借口？——除了课文上说的狼站在上游，小羊站在下游之外，还可以引导学生联系上下文找理由，如：小羊是在那里喝水，又不是在那里玩水，怎么会把水弄脏呢？（这里可结合进行反问句的练习。）再说，狼其实根本不想喝水，而只是想吃小羊，说小羊弄脏了河水是故意找事儿。
2.狼说小羊去年在背地里说他的坏话，为什么说这也是个借口？（班级基础比较好的话，可以请学生用上“难道”加以反驳——帮助学生掌握反问句的又一种说法。）
3.第三次狼不想再争辩了，可怜的小羊也没有来得及再争辩——可我们不能就这么便宜了可恶的狼，来，让我们来反驳狼找的又一个借口！
（帮助学生进入课文情境，完成与角色变换相应的语言表达形式的转换。）
估计学生大致会说：①你凭什么说羊爸爸在背地里说你的坏话？②别瞎说，羊爸爸根本没有在背地里说你的坏话！③要是羊爸爸在背地里说你的坏话的话，那你也不应该吃小羊，要吃就去吃羊爸爸。在学生发言之后，教师首先应尊重他们的独特感受，同时捕捉有代表性的信息，进行价值取向的引导。例如，第三种说法十分符合孩子的认识水平，会有很多人表示赞同，可组织讨论：要是真的羊爸爸在背地里说狼的坏话，那狼是不是就应该吃羊爸爸？让孩子体会：狼做了那么多坏事，别人说他坏，是理所应当的；要人家不说你坏，你就别干坏事嘛！
四、训练分角色朗读。
1.三人一组，分旁白、狼、小羊练习朗读。
2.二次组合，两人一组，直接对话。
3.自我设计，表演朗读。
（反复练习，提高朗读水平；设计表演，培养创造能力。）
五、发散填空，理解寓意。
的小羊
的狼
能填几个就填几个，看谁填得又多又合适。
（训练发散思维，引导多角度理解寓意。）
六、结尾补续，读写结合，发展思维，加深理解。
1.导讲。课文写到狼“向小羊扑去”就没有了，结果到底怎样呢？谁能把故事再讲下去？
2.补充角度，打开思路。估计孩子会想出各种办法来惩罚狼，不想让羊死去，教师有必要补充：小羊被狼吃掉的可能也是存在的，要是小羊真的被狼吃了，大家会怎么做？
3.读写结合。（自选一个内容。）
（1）选一种故事的结尾写下来。
（2）对狼（或小羊）说几句话。
[评点]
由 “借口”切入，让学生从多角度反驳狼的三次“借口”，为本课的设计找到了一个富有创意和教学价值的全新境地；也为充分展示学习过程，充分抒发个人感受创造了必要条件。读寓言而不刻意要学生“往确切把握寓意上钻”，甚至“搞出一个标准的说法让学生读背”，开拓了寓言教学的新视野。语文课应当是师生个性自由驰骋的领域，这是与其他许多学科不同之所在。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，乃是不同生命的不同感受，又何尝不是语文教学追求的境界？
（周 一贯 评点）
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容