交通事故中证人证言的可信度

法律规定并不要求出庭证人必须是两人以上，一个证人也可以作证。目击证人数量不重要，交通事故需要交警现场勘查和收集其他证据。痕迹证据和视频证据比目击证据更有力。根据相关法律，知情人有作证义务，询问证人和被害人应个别进行，必须如实提供证据，否则将承担法律责任。公安机关在收集证据时也要告知单位和个人必须如实提供证据，并明确虚假证词的法律责任。

法律分析

法律上并没有要求出庭的证人必须是两人以上，即使是一个证人也可出庭作证。

1、交通事故不是光靠目击者的。还需要交警现场堪查及搜集相干证据如摄像头。

2、所以几个目击证人其实不重要，一般是两个以上，但这不是绝对的要求，两个以下也可以判定的。

目击证人再多也不如痕迹证据有力，像痕迹证据，视频证据，都比目击证据有力。

法律规定

《刑事诉讼法》第62条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。

《公安机关办理刑事案件办理程序》

第二百零五条询问证人、被害人，可以在现场进行，也可以到证人、被害人所在单位、住处或者证人、被害人提出的地点进行。在必要的时候，可以通知证人、被害人到公安机关提供证言。

询问证人、被害人应当个别进行。

第二百零六条询问前，应当了解证人、被害人的身份，证人、犯罪嫌疑人、被害人之间的关系。询问时，应当告知证人、被害人必须如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证应负的法律责任。

《公安机关办理行政案件程序规定》

第二十五条公安机关向有关单位和个人收集、调取证据时，应当告知其必须如实提供证据，并告知其伪造、隐匿、毁灭证据，提供虚假证词应当承担的法律责任。

拓展延伸

评估交通事故中证人证言的可靠性

评估交通事故中证人证言的可靠性是一个关键的法律问题。在处理交通事故案件时，证人证言往往是重要的证据来源。然而，证人证言的可信度常常受到质疑。评估证人证言的可靠性需要考虑多个因素，如证人的个人信誉、证言的一致性、与其他证据的一致性等。律师编辑在进行评估时，需要仔细分析证人的背景和动机，并与其他证据进行比对。此外，法庭也会考虑证人的口头陈述、行为表现以及可能存在的偏见。综上所述，评估交通事故中证人证言的可靠性是确保正义得以实现的重要步骤。

结语

交通事故中，目击证人的证言在法律上并非必须两人以上，一个证人亦可出庭作证。然而，仅凭目击证人的证言往往不足以确定责任，还需交警现场勘查及搜集相关证据，如摄像头记录等。痕迹证据、视频证据等比目击证据更有力。评估证人证言的可靠性需考虑多个因素，包括个人信誉、证言一致性及与其他证据的一致性等。律师编辑在评估时需综合分析证人背景、动机，并与其他证据比对，以确保正义得以实现。

法律依据

中华人民共和国道路交通安全法实施条例：第五章 交通事故处理 第九十二条 发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。

当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。

道路交通事故处理程序规定：第六章 调 查 第二节 现场处置和调查 第三十四条 痕迹、物证等证据可能因时间、地点、气象等原因导致改变、毁损、灭失的，交通警察应当及时固定、提取或者保全。

对涉嫌饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品驾驶车辆的人员，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样等检材，送交有检验鉴定资质的机构进行检验。

车辆驾驶人员当场死亡的，应当及时抽血检验。不具备抽血条件的，应当由医疗机构或者鉴定机构出具证明。

道路交通事故处理程序规定：第七章 认定与复核 第二节 复 核 第七十四条 上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：

（一）道路交通事故认定的事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、责任划分是否公正；

（二）道路交通事故调查及认定程序是否合法；

（三）出具道路交通事故证明是否符合规定。

复核原则上采取书面审查的形式，但当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方意见。

办理复核案件的交通警察不得少于二人。