擅自发行公司债券罪的主体要件规定是什么？

本罪的犯罪主体，是一般主体。包括自然人和单位。所谓单位，指通过工商登记程序设立的或其他依法成立的“单位”，包括法人、非法人单位，均能成立本罪主体。

《刑法》对本罪的犯罪主体没有身份限制规定，但学理上对本罪单位犯罪主体的有关资格问题，存在分歧。分有资格说、无资格说和无限制性说三种观点。

第一说认为能够成立本罪主体的只能是有资格发行股票、公司债券的有限责任公司和股份有限公司。

第二说持论相反，认为能够成立本罪主体的一般是不具备发行证券资格的单位;

第三说则认为本罪主体没有其他资格限制，只要是单位即可。

对此三种意见，我们赞成第三种观点。理由是：

(1)从法律规条看，一般而言，但属有特定身份要求者，刑法均明文作出特殊主体规定——如新刑法上有关公司犯罪专节中所分别规定的虚报注册资本罪、提供虚假财务报告罪、非法清算公司财产罪等即是;另外新刑法上所规定的虚假发行股票、债券罪，虽然条文本身未对犯罪主体作出限制性规定，但因其行为者，必须先经国务院证券管理部门批准其发行股票、债券后，方能行为(制作招股说明书、认股书或公司债券募集办法)，因而其犯罪主体实际上也是特定的身份犯。然而，新刑法本条所叙明的罪状并未对本罪主体有所限制，因而本罪主体不应当是身份犯。

(2)从现实的需要看，现实经济实践中，不仅有真公司未经批准发行公司股票、债券者，也有相当部分假公司、企业未经批准发行公司股票、债券者，且其危害后果往往更加严重、影响也更加恶劣，对此情节严重者，不能不绳以刑罚。

(3)持有资格论者认为，如无资格者实施了擅自发行股票、债券、情节严重者，可按诈骗罪论处。我们认为此说欠妥，因为在擅自发行股票债券的情况下，无论是有资格者还是无资格者，其发行假股票、假债券的行为虽然有诈欺公众的一面，但其在主观犯意上，还与诈骗罪有区别，对此本文将在后文专论。此外，从犯罪客体上看，本罪除公私财产外，还侵犯了其他特定的法律秩序---国家对公司证券的发行管理秩序，因而其直接客体已不单纯是公私财产权，而是双重客体。为此仍按一般诈骗罪处理恐有欠妥贴，而况新刑法已经将其设定为特别犯罪，更无必要且不应当按诈骗罪论处，而宜认定为本罪。这样作既符合立法规定，又方便司法认定，也有利于集中打击违反金融秩序的犯罪。

我们国家对于股票债券的管理是非常的严格的，没有经过相关的审批手续，不能够擅自的进行股票和债券发行。否则是有可能构成《刑法》当中的擅自发行股票债券罪，按照5年以下的有期徒刑判决。