浅谈IPO审计舞弊归因分析及解决对策探讨

随着社会主义市场经济的不断发展,我国资本市场的运转显得愈加繁荣,注册活动的开展数量也在不断提高。IPO模式在会计事务所中的处理量呈现出逐年上涨的趋势,但是在万福生科、新大地、绿大地、天能科技等也出现了IPO模式的舞弊问题。这些企业的会计事务处理机构与相关注册会计师也因此受到了处罚。由此可以看出,舞弊风险俨然成为了注册会计师在IPO模式中所需面临的主要风险,可是风险本身的隐蔽性、复杂性与新颖性导致其成为了大中型会计事务所与注册会计师所需共同面对的发展难题。 一、IPO 审计模式的弊端分析

1.IPO模式在会计事务所中需选择完善的聘用机制就现阶段 我国会计事务所在对IPO审计模式进行运用的时候,需要在已有的基础上完成对其的进一步完善,它的内容主要包括了：一方面,执行IPO审计的会计师事务所会被审计单位所聘用,使得审计单位在对选择权审计的时候,应当让这样的双重身份被审计单位所认可。同时,也要寻求自身要求能够被征纳的会计事务所,确保IPO的项目活动能够在一个保密的环境中完成投资选择与立场建设,引导会计事务所能够被审计单位所认可,提高审计单位的经济效益,导致会计事务所与成为了整个利益链条的一部分,降低了审计模式的准确性与实际价值。

2.在IPO模式中会计事务所的角色异化表现

当会计事务所的资质能够成为审计工作开展部门的时候,会计师事务所需要建立高于年度报告审计报告的收入报表,让会计事务所能够一方面加强对IPO审计收入的运用水平,也让年报审计业务与相关咨询活动可以提高审计部门的经济效益,以此来让会计事务所能够从自我出发,提高自身的工作水平与职业素质。同时,因为会计事务所能够在IPO审计报告审计中活的远高于一般年度审计报告的收入,所以,会计事务所需要更加重视公司上市之后的年审报表,将服务价值发挥出来。再者,业务活动的收费总额是会计事务所工作能力的重要测评要素,因此,当会计事务所能够在IPO审计中获得较大经济利润的时候,该会计事务所的行业排名也会随制提高,形成良性循环,将可以在IPO审计模式中获得更多企业的认可,取得进一步的发展。就目前我国公司上市活动来说,企业的管理者与股东往往会在上市之前对企业的委托关系进行建立,在一般情况下,呈现出较为明显的家族企业的特征,使得企业的审计委托者与企业的管理者之间的联系更为紧密,甚至出现同是一人的现象。而且,受会计事务所本身在市场竞争中的激烈程度较高,导致审计单位在进行选择的时候,占据了主导地位,会计事务所与注册会计师不得不听从它的工作安排。总的来说,会计事务所在开展IPO模式审计的时候,需要建立起独立经济人模式,确保审计单位能够与其保持距离,将角色的异化杜绝,确保会计事务所这样的市场服务者能够成为市场发展的积极推动者。 3.IPO 模式所带来的收益与舞弊成本之间的不对等

IPO模式让会计事务所在对公司造假进行分析的时候,如若出现失

职行为,证监会仅仅选择行政处罚和小额罚款,且投资者基本不会发起集体诉讼,相对于会计师事务所违规获得的未来收益,其违规成本太低,只要会计师事务所没被撤销职业资质,处罚后仍可继续从事IPO 业务。

二、如何降低IPO模式的弊端影响 1.加强对IPO审计模式聘用制的创新开展

监管机构在处理IPO模式审计业务内容的时候需要在一定的控制范围内,确保会计事务所的工作能够在相应的等级制度要求下将审计质量为重的导向原则坚持下去,辅之以事务所的规模、执业人员的数量等与会计师事务所执业能力和质量相关的指标,之后再根据其IPO审计业务的质量进行信用级别调整。在具体执行过程中,根据被审计单位的规模、机构设置复杂程度、拟首次发行股票的规模等限定其可以选择的会计师事务所的级别范围,限制被审计单位对会计师事务所选择的范围,也在一定程度上限制被审计单位与相关联的会计师事务所串通的机会。

2.加强审计事务所对年度报表的IPO审计能力

通过将事务所IPO审计相分离,降低审计舞弊的发生几率,如被审计单位IPO审计会计师事务所在其上市后5年或更长的时间内不得接任该被审计单位的一般年度报告审计业务,从而将经济利益对会计师事务所独立性的不利影响降至可接受的低水平,从根本上遏制会计师事务所与IPO 被审计单位相互串通的动机。 3.增强IPO模式的审计惩处力度

一是对审计舞弊的失败因素与舞弊内容进行严格区分,使其可以选择的惩罚类型存在差异化,导致审计舞弊所带来的惩罚仅仅是对会计事务所的从业资格进行调整,未能达到根本性地处罚,且赔偿也是以民事赔偿为主。二是因为审计舞弊的存在,会计事务所的审计压力会让社会大众降低对审计工作的认可程度,这部分的损失需要由会计事务所承担。三是为了提高会计事务所信用评级制度的运行,当出现审计舞弊的时候,应当将评级通告进行明确指出。 三、总结

总的来说,虽然舞弊手段被层出不穷,一些问题还无法做到从理论上便能发现、解决,但至少可以识别绝大部分的舞弊。在揭露出来的IPO 舞弊案例中,大多数都存在注册会计师因审计程序的不足而带来的执行问题,所以,需要相关部门进一步地提高自我对舞弊段的发现、处理能力。