大学生学校幸福感调查研究
2021-10-14
来源：易榕旅网
第37'\"第7期长春师范大学学报Joumal ofChangchun Nonnal University 2018年7月VoL37 No.7 Jul.2018 大学生学校幸福感调查研究王雅春(长春师范大学，吉林长春13∞32)[摘要]本研究采用《学校满意度》和《租极情感与消极情感》问卷，对*春市两所高校的342名大学生进行调查，旨在了解大学生学校幸福感现状，探讨大学生学校幸福感特点，以期为提升大学生学校幸福感及完善高校的教学与管理提供理论参考。[关键词]大学生;学校幸福感;学校满意度;积极情感[申固分类号]B844[立献标志码]A[文章编号]2朋-7602(2018)07-∞10 -03 -、研究背景我国对幸福感的研究始于20世纪80年代，但对学校幸福感的研究起步较晚。现有研究多集中于中学生学校幸福感的研究，对大学生学校幸福感的研究相对较少。除了寒暑假，大学生的时间多在学校中度过。对他们而言，学校幸福感的高低将直接影响到他们的学习状态、生活质量和心理健康水平。因此，研究大学生的学校幸福感尤为迫切和必要。目前，从心理学视角对学校幸福感的理解主要有三种观点:一是侧重学校幸福感的认知层面，认为学校幸福感就是学生对学校或者教育的总体评价，即学校满意度;二是侧重学校幸福感的情感层面，认为学校幸福感主要表现为一种积极的情感体验;兰是把认知和情感结合起来，认为学校幸福感是学生基于自定标准对其学校生活的评价与体验，包括学校满意度、在校积极情感体验和在校消极情感体验三个基本成分[门。本研究比较认同第三种观点，试图通过对大学生学校满意度及在校情感体验进行调查，了解大学生学校幸福感的基本状况。二、研究方法本研究于2017年11月对长春市两所高校的342名在校大学生进行调查，回收有效问卷266份。其中，男生94人，女生172人;大一到大四的学生人数分别为S2、8S、56、73。使用《学校满意度)[2J和《积极情感与消极情感)[2]问卷，分别由赵英和苗元江编制，都采用7级计分，从1\"明显不符合\"到7\"明显符合\"，除消\"极情感\"为反向计分外，其他项目均为正向计分。学校满意度由学校环境、学生就业、教学实践和学校管理4个维度构成，共18个项目。情感体验包括积极情感与消极情感2个维度12个项目。采用SPSS22.0统计软件对数据进行描述统计与差异分析，两组变量的比较用独立样本t检验，三组以上变量的比较用单困素方差分析。p::s;;:0.05被认为所检验的差异有统计学意义。三、研究结果(一)大学生学校幸福感现状学校满意度问卷采用7级评分，分数越高，说明学校满意度越高。从本研究的结果看，学校满意度的得分为4.342土1.∞12(见表1)，表明大学生的学校满意度处于中等水平，各维度的得分由高到低依次为教学实践、学生就业、学校管理和学校环境。情感体验的得分为S.287:t O. 704，表明主观情感体验处于中等偏上水平，[收稿日期]却17-12-26 [基金项目]吉林省教育科学\"十二五\"规划l课题\"吉林省中小学教师和学生学校幸福感的研究..( GH150569) ;吉林省教育学会\"十二五\"规划课题\"吉林省、教师和学生学校幸福感的研究..(1251350的。[作者简介]王雅春(1969-)，女，副教授，从事发展与教育心理学、学校心理健庭教育研究。• 10 • 积极情感多于消极情感，即大学生更多时候体验到的是积极情感。这说明高校在教学实践、学生就业方面得到了学生较多的认可。而在学校管理特别是在学校环境上距离学生的期待还有较大的差距，这可能是因为学校高度重视教育教学质量及学生就业，教师教学认真负责，教学水平较高，学生就业情况良好，而对校园环境建设和学校日常管理及教学管理等方面有不同程度的疏忽。尽管大学生对学校的满意度处于中等水平，可是其幸福感水平相对较高，这可能与大学生合理的认知、积极的心态有关[句。总体来看，大学生有较高的学校幸福感。高校能在校园环境建设和学校管理等方面有所改善，将有利于提升大学生学校幸福感水平。表1学校环境学生就业大学生学枝满意度和主观情绪体验统计表学校管理学校满意度现极情感消极情感情感总分教学实践平均数标准差4.但84.咽94.四14.337 1. 352 4.342 1.ω2 4.919 . 999 5.657 . 789 5.287 . 704 1. 055 1. 245 1. 086 (二)大学生学校幸福感特点其一，大学生学校幸福感的性别差异(见表2)。在学校满意度总分、学校管理和学生就业上存在显著的性别差异，在积极情感、消极情感及情感总分上性别差异均不显著。学校满意度总分及各维度的得分均为男生高于女生，这表明男生对学校的满意度普遍高于女生。这一方面可能与人格特征有关，男生一般较少关注细节，对学校管理中存在的问题相对于女生来说没那么敏感和在意;另一方面可能与男女生在就业方面的难度与处境不同有关。其二，大学生学校幸福感在学习状况上的差异(见表2)。在是否获得奖学金方面，学校满意度总分、学校环境、学生就业和学校管理上存在显著的差异;在积极情感与消极情感上不存在显著差异o获得奖学金的大学生的学校满意度各维度及总分、情感各维度及总分低于没获得奖学金的学生，表明获得奖学金学生的学校幸福感低于没获得奖学金的学生。这种结果的出现可能与获得奖学金的学生对校园环境、就业、学校管理等方面都有较高的需求和期待有关，这会在一定程度上影响他们的学校幸福感。根据大学生对学业成绩的自我评价，把学习状况分为优秀、良好、一般、较差及非常差5个维度，以学业成绩为自变量，学校幸福感为因变量，进行单因素方差分析。结果发现，学校幸福感除了在教学实践维度上没有显著差异外，在其他维度上都存在显著差异。事后多重比较发现，在学校满意度上(F=2. 805 ,p =0.026)，学业成绩优秀的学生和学业成绩良好、学业成绩一般的学生都存在显著差异(p=0.∞8，p=0.015)，学业成绩良好和学业成绩较差的学生也存在显著差异(p=0.的2)。具体表现为:学业成绩优秀学生的学校满意度低于学业成绩良好和一般的学生;学业成绩良好学生的学校满意度高于学业成绩较差的学生。在情感体验上(F=2.818,p=0.025) ，学业成绩较差的学生和学业成绩优秀、学业成绩良好、学业成绩一般的学生都存在显著差异(p=0.018 ,p =0.003 ,p =0.但7)，具体表现为情感体验的分数曲高到低依次为学业成绩良好、学业成绩优秀、学业成绩一般和学业成绩较差，表明学业成绩良好的学生积极情感体验最多，学业成绩较差的学生消极情感体验最多。由此可以推测，学业成绩是影响大学生学校幸福感的重要因素之一，学业成绩的提高有利于增加大学生积极的情感体验。表2男大学生掌校幸帽感在性划和是否蔬得奖学金上的差异女是否学校环境30.ω:t8.05 23.54土6.7114.83土3.3013.32士4.1427.38 :t6. 83 21.48土5.842.874. • 2.568. 1.569 26. 07 :t 6. 69 20.70土5.6913.89土3.1012.12士3.7373.15士16.1029.49左5.9433.35左5.1762.84士8.1729.40 :t7.47 22.88土6.3514.64土3.3113.42士4.1480.44士18.4529.52主6.0434.22主4.4963.75士8.ω-3.463.. • -2.647. • -1. 757 学生就业教学实践学校管理总分积极情感14. 17土3.2112.84士4.∞76.17士17.ω29.当3左5.9934.34左3.8363.89士8.11.920 2.422. -.080 -1.641 -1.144 -2.443. -3.α到!}..81. 91士19.2529.47主6.0333.21主6.0162.63士9.05-.036 -1.407 消极情感总分-.808 注:*P<0.05, * *P
2'\" 1>3'.' 1>4\" 21. 041 • • • 1>2'.' 1>3'.' 1>4'. 2<3' 2<4'\" 5.057\" \" 1 >2…1>3\" 1>4\" 14.361. • • 1>2'.' 1>3'.' 1>4'. 30.549 29.5∞ 积极情感二年级三年级四年级一年级二年级二年级四年级一年级三年级消极情感情感总分27.796 30.083 35.412 33.416 33.107 34.178 65.960 62.916 ω.925 二年级四年级64.208 15.336 18.981 5.412 5.955 5.747 6.456 4.158 4.341 4.551 5.468 7.456 8.370 8.248 8.939 20.630.' • 1 >2… 1 >3… 1 >4\"\" 2 <4\" 2.230 1>3' 3<4' 2.673 • 1>2. 1>3' 3.503 \" 1>2\" 1>3.. 3<4. 其四，大学生学校幸福感在恋爱状况上的差异。通过被试本人的个人评价，把恋爱状况分为从未有过恋爱经历、曾经有过恋爱经历、现在偶尔约会、已有非常确定的恋爱关系4种情况。结果发现，从未有过恋爱经历的大学生和已有非常确定恋爱关系的大学生在积极情感(F=3.769，p=0.0l1)和情感总分(F=2.957 ,p = 0.033 )上存在显著的差异，已有确定恋爱关系的大学生的积极情绪体验更多。有确定恋爱关系的大学生心有所属，正沉浸在爱情的甜美中，因此更容易体验到自尊、自信、愉快与满足等积极的情感体验。可见，恋爱状况会在一定程度上影响大学生的学校幸福感。[参考文献][1]回丽丽，刘旺.青少年学校幸福感及其与能力自我知觉、人格的关系[J].心理发展与教育，2∞7(3). [2]赵英.大学生学校幸福感调查研究[D].南昌:南昌大学，却12.[3]鲍玲，贾林样.大学生学校幸福感研究综述[J].江苏师范大学学报:教育科学版，2013(2).[4]苗元江，赵英，禾晓红学校幸福感研究述评[J].教育导刊，却12(497):15 -16. • 12 •