法律题材电影简析——《全民目击》

\"nationalsightings\"

Abstract:Nationalwitnessingisalegalsubjectmovieaboutfatherloveandsalvation.Themoviedescribestheconflictbetweenemotionandlaw,Chinacontemporarysociety'straditionallegalcultureandmodernruleoflaw,reflectsthecontemporaryChinacitizenisdeeplyinfluencedbytraditionalculture,butthelackofreverenceforthelaw,explainstheprocessofthelegalsysteminthefaceofcontemporaryChinaculturalideologylayergreatchallenge.Thefilmbasedonthecase,fromtherelationship,theindependenceofthepublicopinionandthecourttriallawyerinthepersonalemotionandoccupationmoralconflict,howtochoosetheorderofthecourtandsensationaldefenseandvideoevidenceandlegaleffectarediscussed,finallydrewthefollowingconclusions:thecontradictionbetweenlawandemotionwilllastforeverno,butthelawcannotbeunlimited,theprincipleofcompromise,citizensshouldimprovetheirawarenessofthelaw,keepcalmmomentsinlife,asfaraspossibletoavoidoccurrenceofharmorloss.Keywords:LegalMovies;Fullnameeyewitness;Theconflictbetweenemotionandlaw;Theconflictbetweentraditionallegalcultureandmodernlegalthought前言

影片主要塑造了企业家林泰（孙红雷饰）、检察官童浩（郭富城饰）和律师周莉（余男饰）三个角色。企业家林泰深深受“龙背墙”文化的影响，“龙背墙”是一个讲述上古南龙王通过牺牲自己为子替罪的神话故事，表现了中国传统文化中，在处理法与情发生矛盾时，法与情要相互妥协核心思想，是中国传统文化中处理法与情冲突的思想的缩影。导演在他身上赋予了伟大的父爱，是情的代表，是深受传统文化影响的当代中国公民的代表。刚正不阿的检察官童浩，是一位严谨的执法者。他不畏权势，追求真相，为维护法律尊严，呕心沥血，是法的化身。王牌律师周莉，作为律师这一精英职业之中的佼佼者，公民道德与职业道德的矛盾在她身上表现演第一作者：魏小同，男，甘肃人，专业为电子商务.email：15251053@bjtu.edu.cn.法律题材电影简析——《全民目击》绎的淋漓至尽，是当代中国职业律师的缩影。以下将跟随三位主角的脚步，简析《全民目击》给我们展示的当代中国社会中的一些法律问题。1情与法的矛盾“世间之事，仅用单纯的黑与白是无法描述的。”是影片表现的基本思想之一。对于情与法的矛盾，我们不能简单地用对错去评论它们。林泰与童浩的交锋时，以父爱为代表的人类情感与无情的律法兵戎相见，情与法的矛盾由此被激化。立场鲜明的两个角色，都有着各自坚持的信仰，林泰心中亲情至上，童浩心中法律不可侵犯。林泰为保护女儿萌萌，使她逃脱法律的制裁，精心布局，制造伪证，甚至牺牲自己，替女儿顶罪。童浩为寻求事实真相，使违法者受到法律的制裁，在挫折不断地情况下，竭尽全力维护法律尊严。从法律的角度来解析林泰，他为保护女儿，制造伪证，必须受到法律的制裁；但从情的角度来看，他虽然不是一名成功的父亲，但绝对是一名伟大的父亲，倘若说是他错了的话，父爱又该寄身于何处？从情的角度来解析童浩，童浩是否太过较真呢？影片中林泰入狱难道不应该是最好的结局吗？花季少女难道不该得到救赎吗？可从法律的角度来说，倘若没人像他一样追求真相，世间将会有多少冤假错案？法律尊严又该何去何从？倘若法律可以无原则、无限度地妥协，法律的存在还有什么意义？“王子犯法，与庶民同罪”，影片最后童浩申请案件重审，导演借此表达：“法律面前，没有特权，法律尊严不容挑战，违法者法必究。”尽管法律维护着社会正义，诉说着人类最真实的内心，却也是最无情的；人类情感表达的需求催生了法律，却也使得法律执行变得艰辛。情与法的矛盾，是一个永远也无法跳出的怪圈，是人类社会不得不面对课题。但应明确一点，法律不能无原则、无限度地妥协向情感妥协。2传统文化与法制思想的冲突影片的灵感源自于“龙背墙”文化。“龙背墙”文化代表的是，中国传统法治文化中，在面对情与法冲突时，情与法相互妥协的思想，是中国传统法制思想的一种缩影。林泰深受这种传统法制文化地影响，认为法律和情感冲突时，是可以相互妥协的。但童浩作为一个严谨的当代中国法律人，在他心中，法律的尊严至高无上，不可以有任何的妥协和扭曲。他们之间冲突本质是传统法制文化和现代法治思想的冲突。林泰无法摆脱以“龙背墙”代表的中国传统法制文化对他的影响，固执的认为“何谓真相，大家相信的就是真相”。他以父爱为载体，规避和利用现有法律的漏洞，牺牲自己保护女儿。童浩深谙现代法制思想，不断寻求真相，维护法律尊严，与此同时，周围的传统文化形态给他的工作带来很大的压力。这也反映了在我国在实行依法治国的现阶段情况下，公民深受传统文化影响，却缺少对法律的敬畏，也从侧面可以看出我国依法治国所面临的来自文化意识形态层面的巨大挑战。3律师在个人情感和职业道德冲突时该如何抉择片中另一重要角色，律师周莉，作为委托人的辩护律师，在原则上不能够做出对委托人不利的事情。但当她得到对委托人不利的视频时，个人情感和职业道德发生了冲突，她不得不做出抉择。最后她摒弃理性，向检方提供当事人的犯罪视频，损害了当事人的利益，并为自己布置好了退路。这是影片中她所能做出的最优决策，一切都无可厚非。却也表现出了律师职业所面对一个困境：当律师的个人道德和职业道德之间的出现矛盾时该如何抉择。该课题源于1973年美国“快乐湖遗尸”案，案中辩护律师遵守职业道德，保密了当事人的犯罪情况，却在真相大白于天下之后被众人所唾弃，其中一位律师甚至惨遭杀害。基于这一事件，美国律师协会制定了“允许律师透露委托人的秘密信息，以阻止不合理的死亡或重大伤害”的行业准则。但是倘若律师能够随意的透露委托人的犯罪信息，律师还会被人们信任吗？故而律师在道德和保密誓言冲突之时，该如何抉择是律师行业永久的课题。4社会舆论与法院审判的独立性片中辩护律师周莉基于老板林泰的要求，决定采取煽情的辩护策略，找水军发网贴，企图控制社会法律题材电影简析——《全民目击》舆论，以此来影响到法庭审判的独立性。那么社会舆论对法庭审判的独立性究竟会有什么样的影响呢？众所周知，任何事物都具有两面性，社会舆论对法庭审判独立性的影响也不例外，分为正面影响和负面影响。而这种影响在法制体系不健全的国家表现的尤为明显。社会舆论对法庭审判的正面影响由来已久，在前清报纸刚出现的时候，《申报》对“小白菜和杨乃武”案的报道，就对该案的平反起了积极的推动力量。而就我国现阶段的法治状况来说，社会舆论对法院审判的监督是不可或缺的，这一点在“孙志刚案”中体现的十分明显。在“孙志刚案”中，社会舆论不仅揭示事实真相和维护社会正义方面起了积极地推动作用，更揭示出我国的现阶段的法律体系存在着不容忽视的漏洞，间接地推动了我国法律体系的完善。由此可见，基于事实的社会舆论将给执法者带来正面的压力，法庭能够更好地接近真相、做出正确审判，以此来彰显法律的尊严，维护社会的正义。社会舆论对法庭审判的负面影响也不可估量。当社会舆论与真相背道而驰时，社会舆论的压力对执法者接近真相造成一定程度的阻扰，可能使得执法者做出偏离真相的判断，甚而至于做出错误的判决。如此，不仅社会正义无法得到维护，还会使得民众对法律丧失信心，从而对社会造成不可估量的负面效应。如“刘涌案”，或许是社会舆论基于片面事实，或许有者不为人知的内幕，但是就社会舆论给予执法者的压力就来说是巨大的。更严重得是在判决之后，由于判决结果与社会舆论所引导的“真相”相去甚远，使得长期处于社会舆论引导下的公民对法律丧失了信心。社会舆论和法庭审判的独立性本身虽然是一对矛盾，却也相辅相成。尤其是在法制体系不健全的国家，更是是监督法庭审判的良药；但社会舆论的片面性和恶意性将对我国的法制建设严重的负面影响。而如何把握其中的度，对于每一位执法者和公民来说，都是一个值得深思的课题。5煽情辩护与法庭秩序辩护人为了案件取得更好的结果，可以选择煽情辩护，但是一定要有度，虽然并没有明确的法律规定不可以“煽情含泪”地进行辩护，但就《全民目击》中的案件来说，个人觉得并没有必要进行“煽情含泪”地辩护，毕竟在当时的情境中，辩护律师的基本认识是被告人并不是无辜的，过度煽情地辩护会让人产生反感心理，进而产生负面影响。《全民目击》中多次出现出现现场旁听人员，情绪激动，扰乱法庭秩序的场景，如旁听席上林泰用手串怒砸证人等，却没有设置法官维持秩序的场景，但在实际审判的过程中并不是这样，法官会根据相关法律要求实时地维持法庭秩序（《刑事诉讼法》第一百六十一条：在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。）6视频证据的法律效力视频作为视听资料的一种，只要视频的来源是合法的，其中内容是真实的，即满足“证据”的法律就可以作为证据。这与视频的来源方式和内容是否无关，就是说不管是视频是不是匿名寄来的，也不管视屏是否是不完整的，只要视屏的来源是合法的，内容符合事实的就可以作为证据。但是视频所具有的法律效力及法律效力的程度，应另当别论，因为不完整的视频所证明的事件具有不完整性，这就导致了它能够证明的事实是具有片面性，甚而至于具有一定的偏向性。故而当有这种情况的发生时，相关人员一定要结合具体情况和案件其他证据来综合判断视频所具有的法律效力程度。如本案中检方收到的匿名寄来的不完整视屏虽然没有技术造假，或者说描述的就是事实情况，而且来源合法，当没有其他的证据证据证明它不合理时，可以作为林泰杀害杨丹的证据提交法院，它所具有的法律效力及法律效力程度应有法官结合具体情况分析来确定；但是结合具体案情分析，它就是以假乱法律题材电影简析——《全民目击》真的伪证，此时不能用于证明林泰杀害杨丹的证据，但是可以作为林泰制造伪证的证据，此时它是具有法律效力的。对于检方来说，虽然该视频有种种疑点，却也必须宁信其有。因为他们作为执法者，首先要追求的就是真相，但心中存疑时，必须及时的排除，不然很可能将失误变成错误。倘若连他们都不去竭尽全力的去排除疑问，探寻真相呢？那么谁来维护法律的尊严，当法律不再追求真相时，法律存在的意义又是什么呢？4结论

1)法与情的矛盾将会是人类永久性的课题，但是法律不能无原则、无限度的妥协。2)传统文化和现代法治思想的冲突，将会对我国现阶段的法治进程产生一定的阻扰，要想法制思想深入人心，不管是法律人还是普通公民都应该不断努力。3）社会舆论的压力下对法庭审判的独立性影响具有两面性，尤其是在现阶段我国法制发展的实际情况下，无法缺少的监督力量，但若公众被片面的社会舆论所引导，将会对社会造成重大的负面影响。4）律师的公民道德和职业道德的矛盾，将是律师行业永久性的课题。5）煽情辩护策略在选择时一定要注意度，否则可能适得其反；法庭上法官会根据相关法律实时的维护法庭秩序，而对于骚乱者会酌情给予不同程度的法律制裁。6）在证据及其法律效力的确定不能一概而论，必须结合具体案情具体分析。参考文献：[1]干瑞青.法律电影角色塑造.[2]刘喻.如何评价电影《全民目击》？.（2014）[2017.11.06].https://www.zhihu.com/question/21678367.[3]律师该不该举报当事人.（2017.11.03）[2017.11.06].http://www.dooland.com/magazine/article_964525.html.[4]彭艳军.“舆论审判”与司法独立性.（2012.06）[2017.11.06].https://wenku.baidu.com/view/33deb670376baf1ffc4fad5e.html[5]辩护人如何在法庭上煽情.（2017.09.30）[2017.11.06].http://www.sohu.com/a/195844249_653338[6]扰乱法庭秩序罪.（百度百科）[2017.11.06]https://baike.baidu.com/item/扰乱法庭秩序罪/4140412?fr=aladdin#5