狗不以善吠为良

狗不以善吠为良，人不以善言为贤

当全家人在沉睡的时候，有小偷光临，此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时，需要有一条善吠的狗。人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴，当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴。善言是这么的重要，所以我认为狗是以善吠为良，人以善言为贤，不过有个前提，那就是所说的话也要\"善\"。

善言的好处往往能在日常生活中寻得，我们每时每刻都在与他人打交道，建立友谊， 人脉需要搭建，不能凭空而起，为什么有人能够呼风唤雨，他所到之处，总能给人带来欢乐，很快成为大家交流的焦点。人们不禁要问，是什么使他具有如此巨大的魅力？那也就是善言，。

不你有没有听过一个故事:纪晓岚与乾隆皇帝虽是君臣，实有朋友之谊，一次，纪晓岚因天气太热，脱了个赤膊乘凉。乾隆忽然到来，他来不及回避，就躲到床下。过了好久，以为皇帝走了，便问书童：“老头子走了没有?”岂料，乾隆并未走，并要他解释“老头子”是什么意思。纪晓岚道：“万岁为‘老’，人为首称‘头’，‘子’乃圣贤之尊称。”乾隆听罢一笑置之。用“老头子”来称呼皇帝是大不敬的，但经过机智的巧辩，居然成了尊崇的意思。当然，乾隆并非没文化，未尝不知他是即兴胡诌，放过他，显然是欣赏他处变不惊的幽默趣味。

难道不是善言救了他一命吗?

唐雎大家都认识吧，也是个善言的好家伙，仅靠一张嘴，说得秦始王放弃吞并金陵的诡计，说得秦始王吓得直道歉，说得秦始王对他佩服得五体投地。他这也是善言啊!

难到我们不该善言吗?

庄子说过“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”我认为他是过于极端，难道会说话的人就不贤了吗，难道唐雎，纪晓岚就不贤了吗，其实只要不违背伦理，不违背道德的前提下善言就是好的。。善言是一种本领，主要是看我们如何利用它， 善言的人，既获得了朋友的欢心，为自己的人脉不断丰富资源，又方便了自己。所以身为我们也应该善言。

第一步，发散思维，多角度分析。“狗不以善吠为良”在这里可以说起了“比兴”的作用，材料的重点是“人不以善言为贤”，它的“关键词”是：“人”“善于说话”“贤能”。下面我们从多个角度来分析立意。

首先，从正面分析三者的逻辑关系。“善于说话”不一定是“贤能”，俗话说，会叫的狗不咬人；“贤能”也未必 “善于说话”。这就是说，“善于说话”不是“贤能”的充要条件。哪怎样才能成为“贤能”？有的同学从这个角度立意为：“脚踏实地地去做”，“说得好不如做得好”，“让说和做成为贤者的双翼”等。

其次，从“说者”的角度，“善于说话”会怎样？这可从两个方向思考：一、正向思维，“善于说话”为何未必能成为“贤能”？因为“言论的花儿开得愈大，行为的果子结得愈小”，夸夸其谈的人往往以此表现自己的才德，殊不知孔雀在炫耀璀璨的同时也露出了令人难堪的“屁股”。乌鸦叫声虽多，但招来的却是人们的讨厌，果实无语，人们却百般赞赏和爱护。有的同学从这个角度立意为：“沉默是金”，“言多必失”，“祸从口出”，“不要做聒噪的青蛙”等。二、逆向思维，“善言”之人就不是“贤能”了？烛之武退秦师，诸葛亮舌战群儒，邹忌讽齐王纳谏，周总理在高级外交场合，机智过人的幽默风度，无不让人折服。试想，没有机智雄辩的口才怎么可能做到？联系现实生活，有的同学就从这个角度立意：“善言成就事业”，“善言——民族友好的使者”，“善言——沟通你我他”，“社会需要毛遂

自荐”等。

再次，从“听者”的角度，既然闪光的东西，并不都是金子，那么动听的语言，并不都是好话。妖精用天使一般的脸孔欺骗世人，却用鹰隼一般的利爪杀害无辜。这就需要听者善于分辨“美言”，老子曰，“美言不信，信言不美。” 有的同学从这个角度立意：善于分辨“美言”，“透过现象看本质”等。

一个材料可从多个角度分析，一个角度可从不同的方向立意。这样既挖掘了材料不同方面的内涵，又活跃思维。

第二步，综合运用多种论证方法，增强说服力。在多角度分析的基础上，选取具有针对性的立意，分析论证。同学们联系历史史实和当今社会现实，选取了不同的角度立论，有理有据地分析，持之有据，言之成理，这很好。可不少同学的论证有薄弱之嫌，下面几例论证可供同学借鉴。

麻雀整天叽叽喳喳的叫，却很少有人在意它的存在；公鸡只在天亮前的那一刻引吭高歌，却赢得人们的赞美。那些“说不好却说不少”的人往往“破绽百出”，那些认为“沉默是金”的人，却往往语出惊人。（比喻、对比论证）

赵括纸上谈兵，口若悬河，却在兵戎相见时，断送四十万大军。张自忠在外交风度上虽然并不潇洒倜傥，巧于词令，但“礼节周到，言词谨慎，态度恳切持重”得到各国驻津人士的赞誉。真可谓“桃李不言，下自成蹊。”（对比论证，例证，引证）

苻坚不听王猛临死留下的忠告，想一举灭晋，以投鞭断流之势却落得个风声鹤唳，草木皆兵的下场。究其因，不纳美言也。唐太宗籍魏征的善言成就贞观之治。（对比论证）

古代埃及等文明古国，词令被认为是统治者所必需的本领。他们把词令看得比武器还有力，说：“你巧于词令，你必将获胜。”这充分说明对于一个上层统治者，能言善辩是多么的重要。（例证）

庄子 徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤，而况为大乎？” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢？

狗是忠诚的动物，有人说，狗是人类最好的朋友。现在，在喧闹的城市中，在鳞次栉比的高楼中，在奢华富丽的别墅中，经常可以见到狗的身影。它们多是被主人用绳子或是链子栓着在充满祥和气氛的花园里漫步，或是跟在主人的身边轻快地奔跑着。而在庄子的那个时代，狗一般只是农家用来栓在院子里的，是草原上的羊群的守护者，是皇室由洋人手中获得的玩具，更是美味的“狗肉煲”的原材料。古时候的狗，最大的用途就是看管大门，所以现在有“看门狗”一说。那些狗都会叫吗？是的。但是它们的叫声都是不同的，叫声或大或小，或是清亮或是嘶哑，并不是所有的狗都是善吠的。但是，这些狗，大部分都是良犬。牧羊犬有着一种天然的威仪，羊群在它的带领下，总能安全地回到家中。而牧羊犬并不是很擅长叫唤的狗，或者说，它们的声音并不是那么的好听。难道它就不是好狗吗？它是的。而现在整天只会躲在主人的怀里撒娇叫唤的狗，它们的声音也许娇嫩好听，但是，在我看来，它们并比不上那些尽职的牧羊犬。所以，我更欣赏那些默默地完成着自己工作的狗，即使它们不是善吠的也没有关系。

而关于人，也是一样的。并不是所有能说会道的人就一定是贤人。历朝历代，奸臣当道之时，那些小人不都有着一张伶俐之口？ 并不是伶牙俐齿就是最好，伶牙俐齿，也可以把黑说成白，把是说成非。中华文化博大精深，却有很多的字义词义都是可以曲解的。所以，善言的小人，可以钻着这些个空子，颠倒是非。那些默默地奉献着自己的青春，自己的一生的人，或许才是真正的贤人。见过这样的一句话，“一个沉默远胜于一万个哗众取

宠，一个沉默远胜于一万个高傲狂妄，一个沉默远胜于一万个屈节献媚，一个沉默远胜于一万个随风转舵。”谁说能言善辩的人就是道德高尚的人？沉默的人也许才是真正会发光的金子。

狗不以善吠为良，人不以善言为贤。无论是善吠还是善言，都只是表面的功夫，真正的道德品质，只在与内在。心，才是最重要的。

狗不以善吠为良，人不以善言为贤

——庄 子

【智海踏浪】

见《庄子\"杂篇\"徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤，而况为大乎？” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢？

《徐无鬼》，《庄子》中的一篇。篇名由篇首人物的姓名而得。本篇共十七章，除前二章外，其余各章各具主旨，互不连贯。道家提倡“不言”，他们认为贤人一般都不善言。所节的话中，以狗不因善叫为好狗喻指人不以善言为贤士，言外之意是看一个人是否贤能，不能以他是否能说会道为依据，夸夸其谈的人不一定有才有德，看人关键要看他的行为，是否言行一致。

【知心小语】

“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”

当作评判是否贤能的标准。庄子的话之所以是警示，是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误，这就是人类的弱点。

说到人类的弱点，喜欢听恭维的话估计就是其中的一个。即使庄子在几千年之前就告诫了我们不要被“善言”所迷惑，但我们又改变了多少呢？有时候，明知道对面这个人说的是假话，但我们还是喜欢听。在日本这个赞赏别人十分吝啬的国家，居然出现了一个靠“拍马屁”为生的职业。有两个名叫小山和水野的年轻人，在东京一条繁华的大街上，打开了他们的道具：一块大大的布告板，上写“奉承屋”，每分钟100日元；一件鲜红色的汗衫，上写“职业奉承者”。这个“奉承屋”生意非常兴隆，一方面反映出那里人际关系的冷漠，工作紧张，有人情愿拿钱来买恭维话听，试图调节一下低沉的情绪；另一方面，小山和水野看准了这一点，因此投其所好，趁虚而入，100日元听一分钟好话，钱可谓赚得容易。

奉承是不分时代、社会制度和国家的。法国剧作家莫里哀在他的名作《吝啬鬼》里，借一个名叫法赖尔的角色之口，把这种“奉承哲学”形象地说了出来：“要人宠信，根据我的体会，最好的方法就是在他的面前，投合他们的爱好，称道他们的处世格言，恭维他们的缺点，赞美他们的行事。你用不着害怕殷勤过分，尽管一望而知，你是在戏弄他们，可是他们一听奉承话，就连最精明的人也甘心上当。”

当然，奉承话偶然听一点无伤大雅，但倘若养成一种癖好，专爱听奉承话，不爱听不同意见，这对做领导工作的人来说，就隐藏着某种危险。一位西方哲学家曾说：“许多吻你手的人，也许就是要砍你手的人。”这样的教训，从古到今不胜枚举，因此每个人既要善于说奉承话，说善意的奉承话，又要善于倾听别人的奉承话，辨清真善还是伪善。

就是说 不是说得多就厉害

引申下去也可以说是光能口头上或纸上谈兵

实际上不会办事的人不是真的贤