狗不以善吠为良

1 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

四、练习用发散思维来分析材料并立意。

【材料】《庄子·徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”请你从不同角度阐释这句话，然后选取其中一个角度，写一篇不少于800字的议论文。 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说：狗不因为善于狂吠便是好狗，人不因为善于说话便是贤能。善：善于、擅长。

【写作指导】第一步，发散思维，多角度分析。“狗不以善吠为良”在这里可以说起了“比兴”的作用，材料的重点是“人不以善言为贤”，它的“关键词”是：“人”“善于说话”“贤能”。

首先，从正面分析三者的逻辑关系。“善于说话”不一定是“贤能”，那怎样才能成为“贤能”？有的同学从这个角度立意为：“脚踏实地地去做”，“说得好不如做得好”，“让说和做成为贤者的双翼”等。

其次，从“说者”的角度，“善于说话”会怎样？这可从两个方向思考：一、正向思维，“善于说话”为何未必能成为“贤能”？因为“言论的花儿开得愈大，行为的果子结得愈小”，夸夸其谈的人往往以此表现自己的才德，殊不知孔雀在炫耀璀璨的同时也露出了令人难堪的“屁股”。乌鸦叫声虽多，但招来的却是人们的讨厌，果实无语，人们却百般赞赏和爱护。有的同学从这个角度立意为：“沉默是金”，“言多必失”，“祸从口出”，“不要做聒噪的青蛙”等。二、逆向思维，“善言”之人就不是“贤能”了？烛之武退秦师，诸葛亮舌战群儒，邹忌讽齐王纳谏，周总理在高级外交场合，机智过人的幽默风度，无不让人折服。试想，没有机智雄辩的口才怎么可能做到？联系现实生活，有的同学就从这个角度立意：

“善言成就事业”，“善言——民族友好的使者”，“善言——沟通你我他”，“社会需要毛遂自荐”等。

再次，从“听者”的角度，既然闪光的东西，并不都是金子，那么动听的语言，并不都是好话。妖精用天使一般的脸孔欺骗世人，却用鹰隼一般的利爪杀害无辜。这就需要听者善于分辨“美言”，老子曰，“美言不信，信言不美。” 有的同学从这个角度立意：善于分辨“美言”，不要被奉承话冲昏了头脑，“透过现象看本质”等。

学生习作： 嘴巴甜,就好吗

庄子·徐无鬼》中说到“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”对于此观点，我非常赞同，俗话说“忠言逆耳”嘛！

自打我会说话那天起,每跟父母出去,碰到熟人,父母便说：“还不叫叔叔（阿姨）好？”在头几年里，十分内向的我因照父母的说话去做而受夸奖，并且越大声，夸奖的言词越好。而后几年则颇感尴尬，我感到自己犹如一条小狗，主人叫我叫时便叫，叫了能得到骨头吃，因此，在我13岁左右时，便不服从父母的要求，跟客人打招呼。而到了近两三年，当父母没有强迫我打招呼时，我自己却偶尔稳重地同自己熟悉的人打起招呼了。

回想这件事，不难发现：与不想交往的人热情地打招呼往往是存在着自己的利益的，而与自己友好的人打招呼往往不激动。

在第二次世界大战的非洲战场上，德军在隆美尔的带领下走向了非洲战场上的辉煌，德军在非洲与英军交战之中曾几度将英军打得无处藏身，而德军的秘密武器，则是隆美尔钉在英军之中的眼线—秘密侦察部队，正是这些眼线，使英军的动向尽在德军的掌控之中。

英国人也不傻，在德军辉煌了没多久就拔出了钉子，并且对德军的动向了如指掌，之后，胜利的天平慢慢地倒向了英国一方。英军的出奇制胜是在于他们所供奉的天神更灵吗？答案显然是否定的，使英军出奇制胜的是他们比德军钉子更加有效的病毒—间谍，据战后所公布的资料来看，英军中越有功绩的间谍在德国高层领导人面前嘴巴越甜，话越多，越爱与德军领导搞好牢固的关系，正式这些，使德军高层领导被这些间谍的甜言蜜语所迷惑，大大地降低了对这些“好友”的警惕性，并使这些间谍很容易地获取到德军的动向，正是这些善言的“好朋友”、“铁哥们”大大加速甚至决定了德意志的灭亡。

谈到这，如果有人会说这仅仅是在于我个人与战场之上，战场之下另当别论，那么，他完全错了。

在我小学四年级的语文课上有两个人发言积极，一个姓黄，一个姓康，黄同学发言比康同学更积极，班上的同学常以为黄同学是个了不得的人物，后来，教语文的吴老师曾悄悄地告诉我：班上真正厉害的是康X，那黄X没什么，说的全是“一点通”上的，照搬不误。说到这，我还得厚着脸皮自夸一下，在四年级时，我和康同学是同坐，一次，老师叫我们对一片课文（好象是写黄继光舍身炸暗堡）的一个段落提问题时，我悄悄地对康同学说了一个问题，康同学对我说：“你站起来说嘛。”内向的我遥遥头，康同学便站举手，并起来将我的问题大声地说了出来，结果老师说：“恩，康X的问题提得很好。”

当今的中国社会的官场之上，何尝不是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”当大官的，身边总有一堆善言的人，非把当大官的白马屁拍红不可，他们的花样百出：又是红包，又是大餐，外加一串令人看了流口水的承诺。而他们的目的何在？还不是为了攀高？

总之，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”真正的良狗，只有在坏人来的时候嚎叫几声，便使用自己的降贼十八爪和一阳嘴，正真的贤人，只会在青山绿水之处讲学，必要

的时候露一手。

2 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

相关参考：狗不以善吠为良，人不以善言为贤

儿子从学校回来说，老师让写的一篇作文有些难，题目是“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。我则说不难，你只要扣紧题目，以实际事例论证下去就可以了。儿子关起门憋了两小时，然后出来把他写的作文读给我听，我指出他写的几个不当之处，并改掉几个用的不准确的词。儿子有些不服，说我，你也就这题目写一篇文章我看看。我说我不必写，我只说给你听就可以了。

其实，《庄子。徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。为人们阐释了一个显而易见的道理，那就是说，只通过事物的表面现象是不足以判断事物内部实质的。试想仅仅认为善叫的狗就是好狗，善于言谈的人就是贤人，岂不谬也。这是普通人也看得透的道理。我且给你举个我亲身经历的故事吧。在我童年时候，我父亲从朋友处抱回家一只小狗，黄颜色毛发，看起来很普通。它一日日长大，却并不善叫，我们都叫它“憨狗”。但它却是我们全家的忠实朋友。家里的羊跑出去了，它就跟出去咬着羊绳给扯回来，鸡跑到地里遭踏庄稼，它就狂奔着去撵。家里没人时它便卧在大门口看家，直到家里人回来才摇尾上前亲热。当然有生人来拜访时，它还是会叫几声以告诉家人。尤其它对家里的自行车看管的紧。那时代，家里能有辆自行车是很自豪的事。父亲经常骑自行车出去开会，黄狗便跟在父亲车后跑着。不管有多远，不管翻几道山，它都紧紧跟随。父亲把自行车放哪儿，它便卧在自行车旁看着，有生人走近，它便呲牙咧嘴威胁。这只狗就象现在的保安一样卫护着我们家财产的安全甚至人身安全，但它并不是一只善于叫的狗。

再说“人不以善言为贤”。一个夸夸其谈，巧舌如簧的人并不一定是内心真诚实在的人。这个世界有太多嘴皮子功夫了得的人，也有太多阿谀奉承的人，他们都能说会道，舌灿莲花，但往往就是这些人最令人不齿，害人不浅。儿子，你还小，不知道现实中有多少这样的人，但历史上的和珅你是知道的吧，你看过有关他的电视剧。这个人可是个巧言善辩，在皇上面前能说的天花乱坠，把方的说成圆的，白的说成黑的主，连皇上都被他蒙蔽了一次又一次，结果还不是个地地道道的祸害吗？

现实中那些溜须拍马之类的人都是能说会道的人，但也是令人嗤之以鼻的人。相反，那些埋头苦干，踏踏实实的人，才是真正的贤人，好人，良才。所以说，表面功夫并不能代表一个人的内在品质和精神世界，善吠的狗并非良犬，善言的人也并非贤人，道理斐然也！

3 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

学生习作：狗以善吠为良，人以善言为贤

“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。

当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴……我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。（注：善：指的是其言真且诚，不为一己之私而言。）

战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰：“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求于我也。”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣；臣之妾畏臣；臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐，地方千里，百二十城。宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。

“晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：‘使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。’傧者更道，从大门入。见楚王。王曰：‘齐无人耶，使子为使？’晏子对曰：‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人！’王曰：‘然则何为使子？’晏子对曰：‘齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣！’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严？

倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。

不过，庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。善言者而非贤者，不在少数。历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢？

我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。

4 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

作文题：

庄子 徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言贤。”请你从不同的角度阐释这句话，然后选取其中一个角度写一篇不少于800字的议论文，题目自拟。

优秀学生习作选登：

品读时，重点从以下几个方面加揣摩，以取长补短：

一、立意（论点）是如何确定的。

二、如何紧扣观点与原材料展开论述的。

三、论证层次是如何安排的。

四、论据（材料）的丰富性。

五、时代针砭性是如何体现的。

六、多种论证方法是如何运用。如：事例论证、对比论证、比喻论证、引用论证等。

七、议论性语言应该是什么味道的。（论证语言的简炼、干脆有力，以及是如何让论证语言生动起来的）

注：正文中划横线的句子为可删去的句子，划虚线的句子为须进一步修改的句子，蓝色的句段为写得很好（或优美、或生动、或简练等）的句子，红色的句段为精警而深刻的句子。

论“善言” C(343 赵夏君 52分 )

《庄子.徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”这话道理虽深，言辞却浅，稍有学识的人，都能抓住这话的深意??狗不以善吠为良，以忠诚为良；人不以善言为贤，以实干为贤。但我想论的，不是深层的“忠诚”“实干”，恰恰是浅层的“善吠”、“善言”。

细细想来，虽然我还是一名在学校里求学的学生，未曾真实广泛地接触社会，但身边的善言者还真不少。长沙人喜欢“策”，而且语速越快，言辞越辣，调侃人的角度越新，越说明你这人会“策”。我认识的一个女孩子，就是这么一个地地道道的“策神”。她不仅喜欢讲话，而且特别能讲话，兴致来了，可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头，讲的尽是哪里有漂亮衣服，哪里的小吃好吃，哪里又开了一家精品店云云。不嫌夸张地讲，她在学校中的时间，有一半是在与人闲聊海侃中渡过的，这又浪费了多少时间，损失了自己多少生命！按

鲁迅先生的话说：“中国人的志气，有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。”这种喜闲谈的善言者，无法成为“贤”，自然也在情理之中了。

不过话又说回来，上面类型的“善言者”，其不贤还只是对自己生命的不负责，然而还有一类“善言者”，其不贤就可能害人至深。这种人，平生最大的爱好就是八卦；最大的本事，就是爆别人的料，揭别人的短。凡是别人出了一点事，他们就能立马凑到一起交换“情报”，个个说得活灵活现绘声绘色，真真比相声还动听几分，好像他们才是当事人一般??

这些人，我们斥之为“小人”；他们的话，我们恶之为“谣言”。说句公道话，古往今来的小人，大多都是“善言者”，都是“雄辩家”。否则，刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”，就杀了为自己打下天下的韩信；精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言，就落得个功业未成身先死的下场。孟子说得好，“善言者，其言未必善。”莎士比亚也说过：“你能杀死一切??却杀不死最具毁灭性的谣言。”由些便可见一斑了。

可悲的是，当今社会，就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。任意翻开一份日报的娱乐版，其头条必定是绯闻丑闻，诸如某某大导演半夜牵手不知名女性，某某女明星婚姻破裂等等，往往还冠以“惊天爆料”之类的词，调足了读者的好奇心。那些丑闻是谁爆的？是真是假？是明星遭人中伤还是自我炒作？其中的兜兜转转，真是比任何一部电视剧都精彩。说到底，那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。反观那些真正的艺术作品，只因为不会宣传，不会炒作，没有“善言者”们的推波助澜，就会被人弃在无人问津的地方，岂不令人痛哉！

“人不以善言为贤”，这话的确是不错的，而且我想，只要改动两字，便又是一句金玉良言??人以言善为贤。

能言，非贤 C51 张睿成 49分

现在有很多人以报料他人私事出名。为此，甚至诽谤、捏造，对他人的名誉事业造成巨大伤害。

最近，就发生了类似的事件，中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世，全国各界悲痛缅怀，沉痛哀悼的同时，大嘴宋祖德却不让死者安宁，反而编出一系列的谎言侮辱谢老，为此他也受到了全国各界的批判。他为自己的言行付出了相应的代价。

不过，仍有支持他的人，不知是世风日下，改变了人们的道德观念，还是被谎言蒙蔽了双眼。

《庄子》云：狗不以善吠为良，人不以善言为贤。口舌之能，毕竟只可逞之一时，真正的功业，还是要靠努力得来的。

但，现在的社会是否已经到了只重口才，而不重能力的地步了？是否只要会说话，就能成就一番功业了？ 诚然，自古闲者基本都是能说会道之人，都相当擅长说服统治者听取自己的建议。但他们的成名，却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。

成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机，那么口才就是显示屏，一般不可或缺，但也不是唯一需要的部件，功能的实现，还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。

战国时的孙武，著有大名鼎鼎的《孙子兵法》，可有谁会只注重其中语言的优美？再假设，如果不是他挂着常胜的招牌，又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作？还会不会有人将其奉为兵家圣典？

的确！历史上有很多说客是以说出名的，他们是雄辩家，他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵，确实是成就了千秋之名。

但想想，其实雄辩是一门高深的艺术，口才果然重要，但气势、气魄，一挥手、一顿足、一点头，甚至一抬眼一蹙眉，都会对成败起决定作用。

贤，是对一个人能力的肯定，同时也是对一个人品行的评价。

世界的历史上也不少这类例子。

要说最典型的，还数纳粹头子??希特勒！ 他的口才是无人能够出其右的，没人有资格对他的能力说三道四，他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争，他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来，甚至差点改变了世界格局。 但是，最后呢？留下的，除了一本被人小视的《我的奋斗》，剩下的就只是千古的骂名……

他可以说是能者，但又有谁会说他是贤能的统治者呢？

所以，贤，首先要有好的品行，其次要有强的能力，能说会道而无能者，往往是自大之人，有能而无德者，总是奸邪之徒，德能兼备者，才能得到人们的尊敬！

杨修之死 C343 胡津铭 50分

几千年前那个战乱纷争得年代，有无数英雄豪杰在战场上消逝。有吕布英勇地战死于徐州城楼上，也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀；有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾，也有周瑜受气而绝，变成万代笑柄。

在如此多的英雄豪杰中，却有一个名气不大，而仍被人们熟知的人，他的死与众不同，那就是杨修。

杨修之死世人皆知，但人们都把责任归咎到曹操身上，说明曹操气度小且心狠手辣。但在我看来，杨修是“自作孽，不可活”。

凭杨修的聪明才智，计谋过人，重用人才的曹操又怎会杀他呢？凭着他三世为相得家庭，想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他？“狗不善吠为良，人不善言为贤”，而可怜的杨修成了“善吠之狗”，一次次地激怒他的主人，最终落得个死于非命。

与杨修有着相同宿命的还有马谡，马谡没有卖弄自己，可只会纸上谈兵的他在真正上战场后屡战屡败，最终也成为战败后的牺牲品。

由此看出，嘴上的功夫虽然可以表现出你灵敏的思维，但更多的是显露你的无知，甚至惹人厌恶。在球场上，人们更愿意看到球员们的积极跑动，而不是冲着队友喊叫，尽管他的“理论”是正确的。我们形容成功者时都称他们是“默默的耕耘者”，他们总是“默默的”，他们不向别人炫耀自己的成就，而是用行动向人们证明，这比任何言辞都更强有力。

一个只会纸上谈兵的谋士和一位身经百战的将军，前者的意见有人咨询，但人们不会重视；而后者的经验和汗马功劳会被人铭记。

其实，杨修是可以免受身死人手的命运的，只要少把他的计谋从嘴里表达出来，而多用于战场上。不仅能保住自己的命，还可以为曹操立下汗马功劳，得个封妻萌子，兴许也成为后世佳话。但杨修终究没能管住自己的嘴，他还是死于不可激怒的曹操之手。

杨修之死给了我们教训，不要做一条“善吠的狗”，“善吠的狗”永远不会受主人重用，而易遭受人们的嫉恨。如今，有多少原本才智过人的孔明都成了可怜的“杨修”……

“狗不善吠为良，人不善言为贤”，希望我们不要成为下一个杨修。

是金子总会发光 C343 徐心怡 49分

人不可貌相，海水不可斗量。我们眼前的事物，往往与我们的想象差距甚远。《庄子?徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”看来，真正的良犬、贤人，往往都是深沉的。

水深的河寂静，博学的人谦逊。

一个人是否贤能，不是看他说了什么，而是看他做了什么。如果一个老师将书本背的滚瓜烂熟，上课可以滔滔不绝地将书本上的内容反复讲上四、五遍；但他仍算不上一个好老师，因为他讲的东西都是书中的，却毫无自己的创新，那他又怎么称得上“贤师”呢？

有人抱怨自己怀才不遇，有人抱怨自己大材小用。但很少有人想到自己为什么会“怀才不遇”，为什么会“大材小用”；他们只是气呼呼地在生活中吵吵闹闹，却总是想不到自己“腹内原来草莽”。

要知道一个人自卑什么，就看他炫耀什么。

金玉其外，败絮其中，是人们耳熟能详的一个故事。卖橘子的人声嘶力竭地炫耀自己的橘子，但却落得一个骂名；原因何在？就在于他炫耀的东西恰恰是他最缺乏的！

我曾碰到一个对狗颇有研究的人，他告诉我说：“咬人的狗往往是不叫的。”正因为狗不叫，所以人们才会被它看似温顺的外表所迷惑，然后贸然的接近它，结果却一不小心被咬了个正着。

人也是如此。一个学者若是天天到外面大肆演讲；谈方法、谈理论、谈感想、谈哲学……那他还有什么时间真正静下心来好好地进行学术研究呢？看起来似乎嘴上功夫极好，但肚内却依旧是空空。

一个人若炫耀，那是因为他想要掩盖他所没有的东西。

是金子总会发光。

一个人学富五车，他便不会到处嚷嚷：“我很有学问。”一个人富甲一方，他便不会肆意宣扬：“我很富有。”一个人智勇双全，他便不会逢人便说：“我很勇敢。”他们只是默默地做着自己该做的事情，正如一块被放置在墙角的金子一般，日日夜夜闪耀着夺目的光辉。而一旦被人发现，自然是价值连城。

溢于言表，总是让人感到虚浮不定；沉着内敛，则让人体味到安心。

默者为贤

C51 蒋昀宸 49分

“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 这很符合当今盛行的一句话，“沉默是金”。

很多时候我们发现无声胜有声，安静更恰当。

在现实生活中，常常发言，滔滔不绝的人并不一定是优秀的人。真正优秀的贤者，在别人争论不休或是积极发言的时候，虽然很安静，但确是在静心思考中的。偶尔发出会心一笑，点点头，抿抿嘴。外静内动的人，才是真正的智者。

我们发现，在学术交流会上，真正有才学的人并不总是站着发言，只是偶尔阐述一些自己的见解；而那只有半桶水的人，并没有真正沉下心来学习，而是整天想着如何如何出风头，如何如何吸引人家的眼球。

古人云：“言多语失。”

这更加说明言多，并不是什么好习惯，话语过份的多不仅仅会降低自己的生份，更会

显得自己的无知。在自己不懂的地方还进行显摆，装懂，更会显得你愚蠢，可笑。

很多人认为健谈的人交际就广，我看未必。

一个陌生人，跟你说这说那，我想，你应该不会认为他是一个交际广的人吧，也许，也许，你首先就会想，这是好人，还是坏人呢？他有什么企图，为什么跟我讲这么多话？

这，不仅会使他的交际范围无法再扩大，甚至因为别人的反感，让身边的朋友与其保持距离，从而使他的交际圈缩小，得不偿失。难道，人以善言为贤？

很多人觉得滔滔不绝的人，就聪明。

在职场中，不断拼杀，你死我活。在与别人交往中，话多滔滔不绝，无疑容易暴露自己的缺点，不足，弱处。别人知道了，定会好好利用资源，针对你的弱处，“对症下药”。

同等条件下录取一个人，也许，你所处的地位就落后于他了。

可见善言，善语，害处多多。

同时，话多，也显现出你性格浮躁，难以沉着处事，没事情总想跟别人扯几句就好。既影响自己，又影响他人。

人不以善言为贤。

古人说：“三思而后行。”行自然也包括语，思考之后流来的话，不仅要比不思考吐出来的话更令人信服，同时也不至于言之后悔。

惟有经过周密思考讲出的话才会精炼，因此，贤者才会大多数时间处于思考的状态。

综上所述，因此，我认为，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”

善言与说话 C343 刘楚怡 49分

记得初中有一篇课文，写的是闻一多先生。 闻一多先生，博学而善言，却不太爱“说话”。

说到学问人“说话”的风气，其实自古也就有了，当然也包括闻一多先生的时代，无论是纯粹的学术、风雅，抑或时事、政论，似乎但凡是拿着一支笔的，不论是否文人学士，贵口都总是要开一开的。

而闻一多先生是一个例外。

有人觉得，不开口的他实在太傻，他的文采、学识，本可以获得更多，条件很简单，“开口”便是。千门万户的世界中，人们总也不厌天花乱坠的说辞，在千门万户中苦于现实的普通人，渴水一般的渴着“梦想”、渴着“激情”，于是“说话”竟也成为一种职业、一种才能，有的人用只将黑白颠倒，有的人之将自己充之为“学者”，以期得到尊敬。但他，确是独立于这世上的，甘坐了十年的冷板凳，他始终是不多说一句“话”，像是一位沉默的行者。一本《楚辞校补》，已包含了一些他想说的话，语言可以是无声的，它的好处在于，它不喧闹、沉稳而淡泊，它让人有选择的权利；有声的语言，即使捂上双耳也要听到，无声的语言，静待在一层薄薄的蓝皮底下，想“听”便“听”，不愿便作罢。是这样的平淡而不趋于名利，他是为了说“话”而开口，不是为了身外之物。

而他，也是善言的。

他的言，往往伴随着高举的拳头与血红的旗，这时他与之前判若不同，他不再沉静，而是怒吼。“发言”总要付出一些代价，为此，人们不太敢“发言”，但真理就像大水一样，禁锢无法天长地久地遏制它，总要有人为了“说一番话”而付出名、利、乃至生命的，真理有时也需要大声地说出来，让声音的“洪水”压倒一些“猛兽”总不乏善言而“不言”的人，害怕为了说话而买单，有的人却为了说话，连生命也丢在大街上，这是为了什么？名也？利也？道义也！真的“话”，当是为了道义、国家而说的，既要有理，又要声高，不是为了一声之利，而是为谋天下之安。

善言的，与“说话”的，

闻一多先生早已作出表率。

“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文

学生习作：善言者见贤否

狗不以善吠为良,人不以善言为贤

庄子中有一句话:狗不以善吠为良,人不以善言为贤.我对这句话是大为赞同的.的确,善叫的狗不一定是好狗,善言的人不一定真心待你.

民间有句俗话说的好,说是\"咬人的狗不叫\这句话虽说有一定的贬义,但确定,真正凶猛的够大都不爱叫唤.记得外婆家有条狗,不爱叫,但十里八村的人都惧它三分.这样的狗才踏实.

如同狗一般,善\"叫\"的不一定是好心人,不语的可能才是真正的汉子.纵观中国历史长河有多少谄媚般的阿谀奉承;多少无耻的溜须拍马;多少松甜的耳边软语.李连英丶和绅.曹正淳------这一个个掌权者身边的近侍.哪一个不是口齿伶俐,深得主子忠心,可他们又哪一个是为国为民为主了那一个是真心实意去做事的呢?他们的行为,只留下万世不休的骂名.相反的是,那以死相滦谏的比干,那忠君爱国的屈原,那昂首直言的苏轼,以及中国历史上一个个因\"不会做事不会说话\"而取悦君主的臣子,他们对国家,对君主恰恰是抱着一颗赤子之心.

记得聊斋中有一个故事,说是一个有钱人结识了一个木讷的人,有钱人多次赠送这个木讷的人以财物,木讷的人一句感激之言都没有说.但恰恰是富贵者落魄之时,以前么好友旧识都纷纷远去,唯有这个木讷的人不顾自己性命,自动前去为有钱人报仇.这重人难道不是真正以诚相待的人吗?所以说:好狗未必善吠.贤者未必善言.往往我们推心置腹坦诚相待的朋友,大多是那写耿少直言木讷寡然的人.

《庄子 徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤，而况为大乎？” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢？

狗是忠诚的动物，有人说，狗是人类最好的朋友。现在，在喧闹的城市中，在鳞次栉比的高楼中，在奢华富丽的别墅中，经常可以见到狗的身影。它们多是被主人用绳子或是链子栓着在充满祥和气氛的花园里漫步，或是跟在主人的身边轻快地奔跑着。而在庄子的那个时代，狗一般只是农家用来栓在院子里的，是草原上的羊群的守护者，是皇室由洋人手中获得的玩具，更是美味的“狗肉煲”的原材料。古时候的狗，最大的用途就是看管大门，所以现在有“看门狗”一说。那些狗都会叫吗？是的。但是它们的叫声都是不同的，叫声或大或小，或是清亮或是嘶哑，并不是所有的狗都是善吠的。但是，这些狗，大部分都是良犬。牧羊犬有着一种天然的威仪，羊群在它的带领下，总能安全地回到家中。而牧

羊犬并不是很擅长叫唤的狗，或者说，它们的声音并不是那么的好听。难道它就不是好狗吗？它是的。而现在整天只会躲在主人的怀里撒娇叫唤的狗，它们的声音也许娇嫩好听，但是，在我看来，它们并比不上那些尽职的牧羊犬。所以，我更欣赏那些默默地完成着自己工作的狗，即使它们不是善吠的也没有关系。

而关于人，也是一样的。并不是所有能说会道的人就一定是贤人。历朝历代，奸臣当道之时，那些小人不都有着一张伶俐之口？ 并不是伶牙俐齿就是最好，伶牙俐齿，也可以把黑说成白，把是说成非。中华文化博大精深，却有很多的字义词义都是可以曲解的。所以，善言的小人，可以钻着这些个空子，颠倒是非。那些默默地奉献着自己的青春，自己的一生的人，或许才是真正的贤人。见过这样的一句话，“一个沉默远胜于一万个哗众取宠，一个沉默远胜于一万个高傲狂妄，一个沉默远胜于一万个屈节献媚，一个沉默远胜于一万个随风转舵。”谁说能言善辩的人就是道德高尚的人？沉默的人也许才是真正会发光的金子。

狗不以善吠为良，人不以善言为贤。无论是善吠还是善言，都只是表面的功夫，真正的道德品质，只在与内在。心，才是最重要的。

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。残雪压枝犹有桔，冻雷惊笋欲抽芽。