农村幼儿园中大班幼儿安全认知的调查研究(修改稿)
中英文摘要
摘要：本研究旨在了解农村幼儿园中大班幼儿安全认知现状。研究在确定研究任务和制定评定工具的基础上，应用访谈法，对N市J区M幼儿园60名幼儿进行深入访谈，对安全认知的五个方面分别从年龄、性别以及幼儿对安全认知不同内容的认知特点这三个角度进行初步、系统的探讨。结果发现：（1）中大班幼儿总体安全认知水平存在显著的年龄差异，大班幼儿认知水平较中班幼儿有显著的提高；（2）幼儿安全认知水平不存在显著的性别差异，女性幼儿对于行为活动所引起的安全事故的判断水平以及对事故的应对水平高于男性幼儿，而男性幼儿则在对安全标志和特殊号码的认识水平上高于女性幼儿；（3）幼儿对于安全认知的不同内容的认知水平有所差别。研究结果表明，幼儿的思维发展水平和早期的安全教育制约、促进和主导着幼儿安全认知的发展，针对这种结果，笔者提出了几条具体的教育建议，以供参考。
关键词：安全认知；农村幼儿园；中大班；调查
Abstract:This paper aims at finding out the current situation about safety cognition of children in countryside kindergartens. On the basis of determination on the primary research mission and the evaluation tool, and with the interview method, 60 children from middle-top classes of M Kindergartens，J District，N City were thoroughly interviewed. Five aspects of safety cognition have been discussed in this research, elementary and systemic discussion about the five aspects was developed from three aspects，they are age, gender and the cognition characteristic of different content of safety cognition. The results are shown as follows.
(1) Children’s safety cognition level has significant age difference, the safety cognition of children from top class is better than that of children from middle class.
1
(2) Children’s safety cognition level has no significant gender difference, girls show a higher standard than boys on the judgment to safety accidents and relevant strategy towards behavioral accidents, while boys know more safety signs and special service numbers than girls. (3) Children’s safety cognition level has difference with different content of safety cognition.
As the research result shows, the though development level as well as the early safe education restrict, promote and dominant the children’s safety cognition development. In the view of these research results, the writer puts forward concrete suggestions for reference.
Keywords: safety cognition；countryside kindergartens；middle-top class；survey
2
目 录
中英文摘要 ................................................... 1 第一部分 问题的提出 .......................................... 6 第二部分 文献综述 ............................................ 6
2.1.1 对幼儿安全管理制度的介绍与讨论 ....................... 7 2. 1.2 幼儿发生安全事故的现状及原因分析 .................... 8 2.1.3 有关幼儿安全教育的研究 ............................... 9 2.1.4 对国外安全教育的介绍 ................................. 9 2.1.5 评述 ................................................ 10 2.2幼儿安全认知的相关研究 ....................................... 10
2.2.1 关于幼儿安全认知特点的研究 .......................... 10 2.2.2 关于幼儿安全认知影响因素的研究 ...................... 11 2.2.3评述 ................................................ 12
第三部分 研究设计 ........................................... 13
3.1核心概念界定 ................................................. 13
3.1.1安全 ................................................ 13 3.1.2幼儿安全认知 ......................................... 13 3.1.3安全事故 ............................................ 13 3.1.4农村幼儿园中大班幼儿 ................................ 13 3.2研究目的 ..................................................... 14 3.3被试选择 ..................................................... 14 3.4研究方法和步骤 ............................................... 14
3.4.1研究方法 ............................................ 14 3.4.2研究步骤 ............................................ 15
第四部分 结果与分析 ......................................... 17
4.1基本信息 ..................................................... 18 4.2行为活动引起的安全事故的判断 .................................. 20
2.1幼儿安全的相关研究 ............................................ 7
3
4.2.2幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平的性别特点 ...... 22 4.2.3幼儿对不同安全事故的认知特点.......................... 23 4.3安全标志 ..................................................... 29
4.3.1幼儿对安全标志认知的年龄特点.......................... 29 4.3.2幼儿对安全标志认知的性别特点.......................... 30 4.3.3幼儿对不同安全标志的认知特点.......................... 31 4.4特殊电话 ..................................................... 33
4.4.1幼儿对特殊电话认知的年龄特点.......................... 33 4.4.2幼儿对特殊号码认知的性别特点.......................... 35 4.4.3幼儿对不同特殊号码的认知特点.......................... 36 4.5应对策略 ..................................................... 37
4.5.1幼儿应对策略的年龄特点 ............................... 37 4.5.2幼儿应对策略的性别特点 ............................... 38 4.5.3幼儿对不同安全事故的应对水平分析 ..................... 39
第五部分 讨论与建议 ......................................... 41
5.1幼儿安全认知水平随年龄的增长有所提高 .......................... 41 5.2影响幼儿安全认知发展的多种因素 ................................ 41
5.2.1幼儿思维水平 ......................................... 41 5.2.2早期的安全教育 ....................................... 42 5.3教育建议 ..................................................... 42
5.3.1对农村幼儿进行的安全教育应符合幼儿安全认知的发展规律 .. 42 5.3.2对幼儿的安全教育要客观、科学，不夸张，不贬低危险 ...... 43 5.3.3注意幼儿认知与行为一致性的培养 ........................ 43 5.3.4家长教师要做好榜样作用 ............................... 44 5.4研究中的不足 ................................................. 44 第六部分 结论 ............................................... 45
6.1中大班幼儿认知的年龄特点 ..................................... 45 6.2中大班幼儿认知的性别特点 ..................................... 45
4.2.1幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平的年龄特点 ...... 20
4
参考文献 .................................................... 46
6.3中大班幼儿对不同安全认知内容的认知特点 ........................ 45
附 录 .................................................... 47 后 记 .................................................... 70
5
第一部分 问题的提出
《幼儿园教育指导纲要（试行）》指出，“幼儿园必须把保护幼儿的生命和促进幼儿的健康放在工作的首位。”幼儿在园的安全是家长、教师最为关注和重视的问题，幼儿园的安全教育是一项十分重要的工作。
然而近年来，频繁发生的安全事故严重威胁着幼儿的生命与安全。笔者通过查阅资料发现，在农村，儿童的意外伤亡率远远高于城市，安全问题尤为严重，这严重威胁到农民家庭幸福，也影响到和谐新农村的建设。由于农村居住环境相对较差，家长文化素质偏低，对儿童的照料监管相对不足，另外儿童自身保护意识薄弱，自我保护能力较低，造成了这一现象。关注农村，关心民生仍是今年两会的热点。因此，在农村幼儿园进行安全教育，对及早确立农村幼儿的自我保护意识，增强其自我保护能力，预防和控制意外伤害事故的发生具有重要意义。
为了防止各种原因引发的幼儿安全事故，幼儿园一方面加强了保护措施，同时采取减少幼儿户外活动，限制幼儿自由活动等方法避免危险，另一方面也加强了幼儿园中的安全教育以提高幼儿的安全意识和自我保护能力，然而这些做法对减少伤害事故的发生究竟起到了多大的作用？这些做法是否真的能有效避免幼儿安全事故的发生，还是存在更好的做法有待发现呢？
科学的教育应该建立在对个体已有认知水平充分了解的基础上，有效的安全教育也应基于幼儿安全认知的特点和规律。同样，要在农村幼儿园进行有效的安全教育，也应对农村幼儿的安全认知特点有所了解。因此，了解农村幼儿安全认知的主要特点，对充实和发展农村幼儿认知以及幼儿健康认知的研究有积极的意义，同时，对农村幼儿安全教育有很重要的理论价值和实践指导意义。
纵观国内外关于幼儿园安全教育的研究，其对于农村幼儿园的关注是有所欠缺的，且对于幼儿安全认知的系统研究较少，因此本研究将尝试在这些方面做一些创新和突破。本研究立足农村，通过对N市J区M幼儿园中大班幼儿的安全认知现状的调查，试图了解该农村幼儿园中大班幼儿的安全认知的水平，在此基础上提出一些切实可行的意见和建议，以供农村幼儿园教师和家长参考。
第二部分 文献综述
研究者查阅了1980-2009年的中国期刊全文数据库、CALIS学位论文库和万方-中国学位论文数据库，1996-2009年的万方-数字化期刊和1999-2009年的中国优秀博硕士学文论文数据库，发现国内外关于农村幼儿园安全的研究极少，除了在一些论文中被提及外，仅有刘馨、李淑芳在关于我国部分地区幼儿园安全状况与安全教育调查中曾涉及到农村幼儿园。该研究将农村幼儿园与城市幼儿园的安全教育进行了比较，指出：在
6
幼儿安全事故方面，安全教育方面以及幼儿园环境和安全管理方面，农村与城市存在很大的差异，虽然各有优势，但总体来说，农村幼儿园的安全教育水平较低。基于研究结果，研究者提出要重视农村地区幼儿园的安全问题，如提供必要的经费支持，改善园内物质环境，配备必要的安全设施，加强各有关部门对农村幼儿园安全工作的支持力度，提供有关的安全教育资源，加强农村幼儿教师的培训工作等。
虽然专门针对农村幼儿园的研究较少，但是农村幼儿园的安全是幼儿园安全的一部分，因此，笔者认为国内外关于安全以及安全认知的研究对于本次农村中大班幼儿安全认知的研究具有重要的启示作用和指导意义，因此，笔者将国内外关于幼儿安全和幼儿安全认知的研究作如下梳理：
[]
1
2.1幼儿安全的相关研究
研究者以“幼儿”、“安全”作为关键词及主题词，搜索1980-2009年的中国期刊全文数据库、CALIS学位论文库和万方-中国学位论文数据库，1996-2009年的万方-数字化期刊和1999-2009年的中国优秀博硕士学文论文数据库，查阅了相关文献。
关于幼儿安全教育的文献很多，其中也包括一部分对中小学儿童安全的研究。研究主要包括对安全规章制度的介绍、对幼儿安全事故影响因素的研究、对幼儿安全教育和事故防范的研究以及对国外幼儿安全教育理论与实践的介绍等。其中有幼儿教师、家长的经验之谈，也有专家学者的理论探讨与实证研究。研究者抽取其中较具代表性的，对本研究帮助较大的部分文献进行梳理，以期获得启示。
2.1.1 对幼儿安全管理制度的介绍与讨论
近年来，幼儿安全事故频繁发生，国家有关部门为保障幼儿权益，优化幼儿生活环境和教育环境，减少因生活、教育环境不良而引发的幼儿安全事故，分别制定颁布了有关中小学幼儿园安全的法规政策，地方部门也纷纷制定相应规定加以落实。04年教育部下达关于加强幼儿安全工作，确保幼儿健康成长和生命安全的紧急通知，要求各级各类幼儿园，特别是民办幼儿园要建立健全的安全防护等规章制度，强化常规管理，并建立幼儿园、学前班安全工作人员的责任制等[2]。06年“两会”上，有代表提出：校园安全立法迫在眉睫，要全面关注儿童安全问题，尽快给孩子补上“安全教育课”等[3]。曲正伟认为我国民办幼儿园发生的安全事故中存在着制度缺失，分析原因并提出：要通过制度改进，强化政府在民办幼儿园中的责任，突出均衡的幼儿教育发展观，构建绩效评
[]刘馨、李淑芳.我国部分地区幼儿园安全状况与安全教育调查.调查与研究，2005年第12期，第
1
18页。 2
[]教育部紧急通知：加强幼儿安全工作 确保幼儿健康成长和生命安全.早期教育，2004年第11期，第22页。 3
[]“两会”关注少儿安全.中国减灾，2006年第4期，第10页。
7
[4]
价为基础的公共财政制度，加强有限政府的宏观管理职能。 07年8月24日，教育部、
公安部和国家监管总局下达了关于加强农村中小学生幼儿上下学乘车安全工作的通知，进一步加大对农村地区各类“黑校车”的查处和打击力度，正确引导学生和家长抵制乘坐“黑校车”，切实保障学生上下学交通安全。[5]
2. 1.2 幼儿发生安全事故的现状及原因分析
对于幼儿安全事故的发生状况，研究者们多从事故发生的年龄、事故发生地点以及安全知识掌握情况等方面对幼儿进行问卷调查，在此基础上分析原因。
李志琴、庸小玲、王芳的研究显示幼儿各年龄组的事故发生率基本相似，事故大多发生于幼儿活动时，户外的发生率比室内高。[6]杨太平在他的研究中指出儿童意外事故的发生率为9.5%，男孩发生意外事故较女孩多，4岁年龄组的事故发生率较其他年龄幼儿高。[7]
对于安全事故发生的原因，研究者们多将目光集中在社会对幼儿教育的重视度、成人的防范意识和幼儿自身的安全意识上。许映雪认为幼儿园安全管理混乱，领导安全意识淡薄，如幼儿园重教学轻安全、侥幸心理过重、安全管理混乱、安全制度不健全，责任不落实，安全检查监督不到位等是导致事故发生的原因。朱静萍的研究中指出，学生所在的学校、年级、是否独生子女、父母受教育程度、父母职业及平时所具有的安全知识都会影响到幼儿的安全意识和发生安全事故的情况；另外除了社会、学校、家庭等诸方面的原因，幼儿自身的安全知识、安全意识和自我保护能力也是影响幼儿安全事故发生的主要因素。
[]
[]
8
9
[]曲正伟.论民办幼儿园安全事故中的制度因素.教育发展研究，2006年第8期，第73-76页。
45
[]教育部 公安部 国家安全监管总局关于加强农村中小学生幼儿上下学乘车安全工作的通知.教育
部公报，2007年9月，第43页。
[]李志琴、庸小玲、王芳.托幼机构儿童意外事故调查.上海预防医学杂志，2001年第13卷第6期，第272页。
[]杨太平.204例集居儿童意外事故的调查分析.湖北预防医学杂志，2004年第15卷第3期，第76页。
[]许映雪.幼儿园安全事故发生及防范的思考.湖南安全与防灾，2004年第11期，第41-42页。
8
6
7
[]朱静萍.兰州市儿童安全意识影响因素分析.中国
8
9
2.1.3 有关幼儿安全教育的研究
关于幼儿安全教育的研究主要涉及幼儿安全教育的内容、幼儿园安全教育的方法和途径以及幼儿园安全教育课程设置等方面。
针对幼儿安全教育的目标和内容，秦继芳做了较全面的阐述，她认为幼儿安全教育包括幼儿自我保护意识的培养、幼儿良好生活习惯的培养、启发引导幼儿找出身边的安全隐患以及教幼儿常见的自救方法，增强幼儿自救能力。祈炜则从另一个角度阐释了幼儿安全教育的主要内容，他认为家长和老师应在孩子理解的基础上，对生活中可能造成幼儿意外伤害的环境和事物进行罗列、排查，对不同年龄的孩子进行意外伤害事故的预防，主要包括家庭安全教育、户外活动的安全教育和幼儿园内安全教育。
对于进行安全教育的方法和途径，陈晓霞认为培养幼儿的安全意识要渗透于日常生活中、重视良好习惯的培养以及创设适宜的教育环境、加强体能训练以及家园一致等；方式主要有组织讨论法、动作训练法、情境表演法、小组竞赛法和角色游戏法。[10]
在论及幼儿园的安全课程时，黄晓梅指出安全教育活动要立足幼儿生活经验，在幼儿获得相关经验的基础上开展活动；关注教育细节，慎重考虑教育细节对幼儿产生的影响，使幼儿接纳并产生积极的情绪体验；关注评价，将评价与教育活动有机结合，提高活动效率。[11]而黄瑾则是对教育活动中的情景设置应注意如下问题：情境是否能激发幼儿全身心投入；情境是否与实际生活紧密结合；情境是否促进了幼儿的有效发展。[12]
顾荣芳教授对幼儿园安全教育进行了全面的思考，她从幼儿园安全工作仅重视外在监督机制、仅是满足于安全事故的日常防范等误区反思了幼儿园安全教育的价值：以流行病学理论审视幼儿园安全教育问题，提出在进行安全教育时应关注学前儿童身心发展特点（尤其是认知发展、动作发展特点）与事故发生的关系;最后基于儿童身心发展特点提出了安全教育的策略。[13]
2.1.4 对国外安全教育的介绍
国内除了上述研究以外，还有少量文献是对国外幼儿安全教育的介绍。刘宣在对国外的安全教育评述中指出国外安全教育以创设安全的环境为前提，主要由教师进行，家长、社区作为支持者，将安全教育渗透于生活和游戏中，值得我们借鉴。[14]
学校卫生，2003年第24卷第4期，第315-316页。
[]陈晓霞.如何培养幼儿的安全意识.学前课程,2008（7、8），第130-131页。
1011121314
[]黄晓梅.安全教育活动中的几个关注点.幼儿教育,2008年4月，第38页。 []黄 瑾.对情境设置的疑问.幼儿教育,2008年4月，第39页。
[]顾荣芳.对幼儿园安全教育的思考.幼儿教育,2006年11月，第4-5页。 []刘 宣.国外幼儿园安全教育评述.幼教园地,2004年9月(下旬)，第9-10页。
9
2.1.5 评述
综上，研究者发现，关于幼儿安全教育，简单介绍性的文章较多，但是相关的理论和实践研究还有待加强。在安全问题日益突出的今天，人们对安全教育的关注已经越来越多，论及的范围也较广。在理论研究方面，虽有研究者从理论上对幼儿安全教育的目标、内容、方法等做了全面的探讨，但研究尚不成体系，对于幼儿安全教育还缺乏专门、系统的研究。同时关于幼儿安全教育的实践研究也是研究的薄弱点，在安全教育方法方面更是较少有人对此做具体探讨和研究。从当前幼儿安全教育的实际情况看来，虽然各部门及幼儿园都致力于幼儿安全防范及教育，但是效果并不明显。科学的教育应该建立在对个体已有认知水平充分了解的基础上，同样，有效的安全教育也应基于幼儿安全认知的特点和规律。那么农村幼儿园的安全教育同样也应基于对农村幼儿安全认知特点的了解。
2.2幼儿安全认知的相关研究
笔者以“安全认知”为关键词在1990-2009年的中国优秀博硕士学位论文和万方-中国学位论文数据库搜到相关学位论文3篇，同样以“安全认知”为关键词在1980-2009年的中国期刊全文数据库搜索到相关论文数篇，主要讨论幼儿对安全相关概念、意外事故等的认知特点以及影响幼儿安全认知的因素等。
2.2.1 关于幼儿安全认知特点的研究
范存欣的研究中，研究对象为中小学生，与幼儿的安全认知研究有一定的联系。范存欣等人通过对广州暨南大学附属小学和附属中学的在校学生以及他们的家长和教师共2887人进行问卷调查。调查的内容包括学生对意外伤害的一般知识以及某些预防方式等，调查家长、教师对中小学可能发生的常见意外伤害及预防措施等方面知识的认识。研究经统计数据，对结果进行分析和建议，文章认为，不同年级的中小学生并不完全是随着年龄的增长其安全意识也随之提高、其行为也随之正确的；某些认识和行为恰好相反，尤以中学生为甚。教师家长应根据不同年龄阶段中小学生的生理和心理特点进行相应的安全知识、健康教育，同时对家长和教师也应进行广泛的宣传教育。[15]
袁安香、范丰鹤和董艳对3-6岁儿童对常见意外伤害的认知进行了研究，研究采用访谈法，就“幼儿意外伤害安全教育研究调查表”共24项内容对幼儿进行逐一询问，了解幼儿对意外伤害的认知情况，研究结果显示，3-4岁组和5-6岁组的儿童对意外伤害的危险因素认识不足或有不正确的认知，男女儿童对意外伤害危险因素的认知有4个项目
[]范存欣等.对中小学生意外伤害认知情况的调查分析.广东教育学院学报，1999年第2期，第54-49
15
页。
10
存在明显差异。针对研究结果，研究者提出对3-6岁儿童需要针对其特点加强对意外伤害的安全教育。[16]
刘蕊采用访谈法，借用情境图片，从对概念下定义、原因认知、后果认知和情境认知四个方面研究了幼儿对于意外伤害事故的认知，通过对访谈结果的整理归纳和统计分析，揭示了幼儿对意外伤害事故认知的总体特点、年龄差异、性别差异以及园所差异。通过研究发现，56%的被试幼儿能够通过在具体事例中描述事故原因、后果或者过程的方式来为意外伤害事故下定义;58%的被试幼儿所认识到的意外伤害事故原因是单维度的:75%的被试幼儿能够认识到意外伤害事故可能导致的后果;62%的被试幼儿能够正确识别可能导致意外伤害事故的危险情境。此外，幼儿意外伤害事故认知不存在明显的性别差异，但存在较明显的园所差异和十分明显的年龄差异。[17]
成利新也运用访谈法，借用情境图片，从年龄、性别、园所、不同安全事故四个角度分析幼儿对安全事故情境的判断水平及其应对策略的认知特点。结果显示，幼儿安全认知水平存在显著的年龄与园所差异，无显著的性别差异，幼儿对不同安全事故、同种安全事故不同情境的判断水平均存在显著的情境差异。[18]
杨余香运用访谈法通过幼儿给概念下定义、原因解释两种途径考察了幼儿对安全相关概念的认知，将幼儿对安全概念认知的特点按不同年龄、性别、园所做差异分析，结果显示，小、中、大班幼儿对安全相关概念总体上存在显著的年龄差异，幼儿对“陌生人”概念以外的其余九个概念均不存在显著的性别差异；幼儿对除“危险”、“电”、“坏人”以外的七个概念的定义水平存在显著的园所差异。[19]
2.2.2 关于幼儿安全认知影响因素的研究
关于幼儿安全认知影响因素的研究，研究者大都认为幼儿心理发展特点尤其是幼儿思维发展水平，和早期教育是影响幼儿安全认知发展最主要的两个因素。
2.2.2.1幼儿自身的思维水平
皮亚杰认为，“自我中心”和“拟人化”是影响儿童获得安全知识的主要障碍。思维的自我中心化，影响到儿童对客观世界的感觉、知觉和注意，幼儿往往不懂得从事物内部关系中来观察事物，而认为客观对象就是直接知觉的那样。由于儿童把注意力集中在自己的观点和动作上，因此常常出现“把个人瞬间的感知当作绝对的真理”现象。[20]自我中心化的思维方式，使儿童更倾向于满足感知觉得需要，而不是顾及安全问题本身。
郑佳珍和朱炳昌的研究认为，幼儿注意、记忆、想象、思维和情感发展的年龄特点
[]袁安香、范丰鹤、董艳.3~6岁幼儿对常见意外伤害的认知研究.预防医学论坛,2007(8)。
1617181920
[]刘蕊.幼儿对意外伤害事故的认知研究[D].南京师范大学，2006。 []成立新.幼儿安全认知的研究[D].北京师范大学，2006。
[]杨余香.幼儿对安全相关概念认知的研究[D].南京师范大学，2008。 []王振宇.学前儿童发展心理学.人民教育出版社，2006年4月，第189页。
11
都可能影响幼儿对安全的认知，从而给幼儿带来伤害。如幼儿的无意注意为主的注意特点，使幼儿在注意新奇事物的同时忽略了安全问题。幼儿形象记忆和无意记忆为主的特点使幼儿对直观、形象、鲜明的物体记忆较深而忘记可能存在的安全问题。[21]
顾荣芳认为，由于幼儿对危险情境以及发生事故的因果的认识有别于成人，所以幼儿的安全认知特点也有别于成人。有的幼儿认为明显突起的尖锐物体远没有来来往往的车辆危险，因为前者是不运动的，而后者却是动个不停。由于学前儿童以自己特有的思维方式缩小了生活中危险事实的范畴，所以提高学前儿童的危机感，引导他们正确分析事故发生的根本原因十分必要。[22]
弗洛伊德从自我意识的角度去探讨幼儿的危险行为，弗洛伊德认为儿童年幼时总是高估自己的能力，对于一些真是的危险浑然不觉，在行为中也无所畏惧，如沿着河边跑，坐在窗台上，有时玩剪刀，有时玩火，总是他们知道的越少，害怕的也越少，究其实质，也是儿童利比冲动的表现。[23]
可见，幼儿认知发展的阶段性特点、思维特点以及自我意识都会直接或间接影星幼儿的安全意识水平。
2.2.2.2早期安全教育的影响
朱静萍等的研究中指出，父母所受的教育程度影响学生的安全知识掌握情况。父母受大专以上教育的学生答卷成绩最高，父母为文盲的学生答卷成绩最低，即父母受教育程度越高，其子女答卷成绩越高，差异有高度显著性。父母职业对子女安全知识的掌握也有一定影响。
[24]
廖雅琪指出幼儿园安全教育可促进幼儿安全知识向安全行为转化，养成幼儿良好的安全行为习惯和珍惜生命的意识。幼儿园安全教育应该重视和提高幼儿自我保护能力和防止意外事故的发生。
[25]
2.2.3评述
这些研究在研究内容和研究方法上给了本研究以启示。安全认知发展受到幼儿自身的思维发展特点和早期的教育所影响，农村幼儿所处的环境与城市幼儿有所区别，他们的安全认知水平很值得我们去探讨。另外通过对已有研究的整理，笔者发现研究者们多关注幼儿对于意外事故的认知和对安全概念的认知，在此基础上，本研究尝试将安全认知的内容丰富化，如对安全标志的认知等。本研究借鉴以上的研究方法，并根据本研究
[]转引自：成立新.幼儿安全认知的研究[D].北京师范大学，2006。
2122232425
[]顾荣芳.学前儿童健康教育论.江苏教育出版社，2006年12月，第218页。 []转引自：成立新.幼儿安全认知的研究[D].北京师范大学，2006。
[]朱静萍.兰州市儿童安全意识影响因素分析.中国学校卫生，2003年第24卷第4期,第315页。 []廖雅琪.安全教育与幼儿品德的发展.学前教育研究，1999年第4期，第47-48页。
12
的实际情况做适当的调整。
第三部分 研究设计
3.1核心概念界定
3.1.1安全
对安全的理解有广义和狭义之分：广义的安全从人或人群的安全扩展到生产、生活、生存、科学实践以及人可能活动的一切领域和场所中所有的安全问题。狭义的安全主要指在活动过程中，主体的不伤、不病、不出意外人生事故。[26]其中，广义的安全不仅包含狭义的安全所指的人的躯体的不伤、不病、不死，而且还包含人的心理安全和健康。
本研究中所涉及的“安全”为狭义的安全，即人的躯体的不伤、不病、不死。
3.1.2幼儿安全认知
对安全的定义，人们往往会从“危险”“伤害”“事故”等反面概念进行阐释，幼儿安全认知也一样，本研究主要从幼儿对危险行为所导致安全事故的因果认知能力、常见的安全标志和特殊号码以及应对安全事故策略的角度进行。我们认为，幼儿安全认知（生理安全）是指幼儿对可能导致人体伤害的各种安全事故的认知以及对与安全相关的知识的认知，这种认知包括对安全事故的判断和预知、对事故伤害的避免和应对策略的认知、对自身基本信息的认知、对安全标志的认知和对特殊电话的认知等。
3.1.3安全事故
安全事故主要包括摔伤（跌落）、烧烫伤、窒息、溺水、异物入体、中毒、交通意外、人际交往等，幼儿对危险行为中可能引发的安全事故的认识水平，能够直接反映幼儿安全认知的能力。
因此，幼儿对危险行为可能引发的主要安全事故的判断能力以及对安全事故的应对策略认知是幼儿安全认知研究的主要内容。
3.1.4农村幼儿园中大班幼儿
本研究中的农村幼儿园指的是N市J区M幼儿园，N市为省会城市，M幼儿园为该市的郊县地区幼儿园。中大班幼儿年龄为4岁零4个月到6岁零3个月。
[]徐德蜀、邱成.安全文化通论.化学工业出版社，2004年6月，第34页。
26
13
3.2研究目的
本研究立足农村，通过访谈法对N市J区M幼儿园中大班幼儿的安全认知的调查，对安全认知的五个方面分别从年龄、性别以及不同安全认知内容的认知特点等三个方面，对该农村幼儿园中大班幼儿的安全认知的水平作初步的、较为系统的探讨，在此基础上提出一些切实可行的意见和建议，以供农村幼儿园教师和家长参考。
3.3被试选择
本研究以N市J区M幼儿园作为研究对象，从该幼儿园的中班、大班各随机抽取30名幼儿，男女各半，共60名。被试的主要统计学特征见表1：
表1：被试特征表
年龄班 Tot30 30 60 中班 大班 al 15 15 30 15 15 30 性男 别 女 Total 3.4研究方法和步骤
3.4.1研究方法
本研究主要采用访谈法。通过访谈主要考察幼儿对由行为活动所引发的安全事故的认识，幼儿所掌握的应对安全事故的策略以及对一些与安全相关的知识的认知。
访谈内容主要包括五个方面：幼儿对家庭基本信息的知晓程度，包括父母姓名、家庭住址等；幼儿对行为活动所引发的安全事故的认识和判断，幼儿对常用特殊电话的了解程度，幼儿对安全标志的了解程度以及幼儿应对常见事故的策略。其中，基本信息有4项，行为活动所引发的安全事故包括窒息、摔伤（跌落）、触电、烧烫伤、中毒、交通意外、人际交往等方面共14项，常用特殊电话3个，常见安全标志6个以及3类常见事故的应对策略。
数据管理和分析采用SPSS11.5进行。
14
3.4.2研究步骤
（1）文献检索与综述。对与研究领域有关的国内外研究成果进行分析和综述。 （2）编制幼儿访谈提纲。根据幼儿园所进行的安全教育内容确定访谈范围，根据幼儿特点设计问题。
纵观国内外研究，整理出幼儿较易发生的安全事故，这些事故发生的场所，以及幼儿应该了解哪些安全知识（包括对危险的认知和应对策略的掌握）等，从而确定访谈的大致范围。
在N市J区M幼儿园对该园教师进行访谈，了解已发生的安全事故，以及该园对幼儿进行安全教育所涉及的内容。
根据以上两种前期了解确定访谈的内容。
（3）被试取样和预测，进一步修改问卷，最后确定研究工具。
在正式访谈之前，研究者随机选取了中班、大班幼儿各10名，进行预测。根据预测情况发现问题，适当删减调整问题，改进访谈用语，最后正式确定访谈内容。
（4）正式调查，收集数据和资料。
对所抽取的60名幼儿进行单独访谈，对访谈中幼儿陈述的内容作详细的文字记录。 收集数据前先与幼儿熟悉，与教师作适当沟通，访谈过程做到轻松愉悦，防止幼儿由于过度紧张而拒绝回答问题或者调查结果信度偏低。对每个幼儿、每项问题都使用统一的导入语，并视情况根据幼儿的回答作适当的追问。
（5）数据和资料的收集和管理。所有数据采用SPSS11.5进行统计分析。 研究者对幼儿丰富的答案进行了水平划分并赋值，赋值方式见表2：
表2：幼儿认知水平
基本信息 行为活动所引起的水平划分及评定标准 不准确 基本准确 完全准确 认为该做法正确 认为该做15
计分 1 2 3 1 2 不知道原因
事故 法不正确 外因，如“老师会骂的” 能说出危险性质进而描述其带来的后果 能指出正确做法 不能理解（包括不知道、认知不3 4 5 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 常见安全标志 准确和直观描述） 具体情境性描述 准确描述 不知道（包括回答不知道和认知不准确） 只能说出什么时候打该号码 给其情境知道该情境下打什么号码 情境与号码一一对应 应对方法错误，会加重危害 不知道如何应对 方法基本可行，但笼统，不具体 懂得较为明确的方法，方法可行 特殊号码 应对策略 16
第四部分 结果与分析
将基本信息得分相加，得到幼儿对基本信息掌握情况的总得分，同样的，把幼儿对安全事故认知、安全标志认知、特殊号码认知、事故应对策略认知的得分分别相加，得到幼儿对该类认知的总分，将这五类认知水平相加就得到幼儿安全认知水平。
表3：年龄对幼儿安全认知水平的影响作用方差分析
Sum of
差异来Squa源 组间 组内 合计
res 792.067 4348.867 5140.933
df 1 Mean Square
F 7 64**
Sig. .002
792.0610.5
58 74.980 59
注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
方差分析显示（见表3），年龄对幼儿安全认知能力有非常显著的影响，中大班幼儿的安全认知水平存在非常显著的年龄差异。
表4：性别对幼儿安全认知水平的影响作用方差分析
差异来Sum 源 of df 17
Mean SquarF Sig.
Squares 组间 组内 合计 .267 5140.667 5140.933 1 e .267 .003 .956
58 88.632 59 研究结果显示，幼儿安全认知水平不存在显著的性别差异（P=0.956，P>0.05），男女幼儿认知水平平均值基本一致，男性幼儿认知水平略高于女性幼儿（2.7591>2.7548）。
4.1基本信息
本研究对幼儿基本信息认知水平的考察包括父母亲的姓名，家庭地址以及家或者亲属的电话号码。
表5：年龄对幼儿基本信息认知水平的影响作用的方
差分析
Sum of 差异来Squa源 组间 组内 合计 res 1.350 132.300 133.df Mean Square F Sig. 1 1.350 .592 .445 58 2.281 59 18
650 方差分析显示（见表5），幼儿对基本信息的认知水平上不存在显著的年龄差异（P=0.445，P>0.05）。
表6：性别对幼儿基本信息认知水平的影响作用的方
差分析
Sum of 差异来Squa源 组间 组内 合计 res .150 133.500 133.650 （P=0.799，P>0.05）.
Mean Squardf 1 e F Sig. .150 .065 .799
58 2.302 59 方差分析显示（见表6），幼儿对基本信息的认知水平上没有显著的性别差异
表7：幼儿对基本信息掌握情况
父亲姓名 母亲姓名 家庭住址 家庭或者亲属的电话号不准确 基本准确 完全准确 4（6.7%） 5（8.3%） 51（85%） 2（3.3%） 8（13.3%） 50（83.3%） 5（8.3%） 41（68.3%） 14（23.3%） 19（31.7%） 27（45%）14（23.3%）（知道1个19
（知道2个及
码 号码） 以上号码） 由表7可见，幼儿对父母亲姓名的认知水平大都处于水平三，即大部分幼儿都能说出自己父母亲的全名。对于家庭住址的了解程度大部分幼儿处于水平二，仅能说出家庭住址的一部分信息，如楼层、大概的区域位置、小区名称等等，仅有23.3%（14人）的幼儿能准确说出家庭住址。能说出家里一个或以上号码的幼儿有41人，占68.3%。如果幼儿遇到在外走失等情况，该类信息的掌握对于幼儿有一定的帮助，从调查情况看来，幼儿对该类信息有一定的掌握，但是还有加强的空间。
4.2行为活动引起的安全事故的判断
4.2.1幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平的年龄特点
4.2.1.1幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平整体上存在显著的年龄差异 由方差分析可知（见表8），中大班幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平存在显著的年龄差异。
表8：年龄对幼儿安全事故判断水平的影响作用的方
差分析
Sum of 差异来Squa源 组间 组内 合计 res 173.400 1223.933 1397.333 df 1 Mean Square F 0 7** Sig. .006
173.408.2158 21.102 59 20
注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
4.2.1.2幼儿对部分行为活动所引起的安全事故的判断存在显著的年龄差异 在考察幼儿对行为活动所引起的安全事故的判断水平时，根据幼儿园所开展的安全教育活动内容，选取了14中具体情境供幼儿判断。如上所述，幼儿对于安全事故的判断水平存在显著的年龄差异，那么具体到每一种情境，情况又会如何呢？
方差分析显示（见附录表1），幼儿对于部分情境的判断水平存在显著的年龄差异，如“将小东西放到耳、鼻、口中玩耍”（P=0.026，P<0.05）、“自己站到凳子上去拿好吃的东西”（P=0.004，P<0.01）和“小朋友拔插头”（P=0.012，P<0.05）。幼儿对于其他情境的分析虽不存在显著的年龄差异，但是总体上大班幼儿在判断水平上较中班幼儿有一定的提高（见图1）。
从中大班幼儿对事故判断水平的平均值比较中可见（图1），大班幼儿对于“将小东西放到耳、鼻、口中玩耍”、“自己站到凳子上去拿好吃的东西”、“小朋友拔插头”“在脖子上挂东西”和“吃陌生人东西”这5种行为的判断水平明显高于中班幼儿。而对于“自己到河边玩”、“吃饭时讲话”、“上下楼梯”、“从阳台往下看”、“自己从热水瓶里倒水喝”和“给陌生人开门”这6种行为中大班幼儿的判断水平基本持平，大班幼儿平均得分略高于中班幼儿。
4.5图1：中大班幼儿对行为活动引起的安全事故判断水平的均值比较 由图1可见，大班幼儿对绝大多数具体行为引起的是伤害事故的认知水平高于中班幼儿，但是同时图1也显示了对于某些行为的判断，大班幼儿的认知水平低于中班幼儿，如“吃饭时讲话”、“不生病的时候吃药”和“过马路时有车开过来了继续过马路”。
幼儿对“不生病的时候吃药”这一行为的判断与其早期经验以及所受的教育关系非
21
幼儿对安全事故的判断水平均值4.03.53.02.5年龄班2.01.5中班大班M人生陌吃n eaM开门n 路eaM过马n eaM中毒n eaM倒水n 头eaM拔插n 鞋eaM大人n eaM凳子n eaM阳台n eaM楼梯话n 讲eaM吃饭物n 饰eaM脖子n eaM河边n 西eaM小东n ea东西
常密切，研究结果中大班幼儿判断水平平均值低于中班幼儿可能为抽样导致。
随着幼儿年龄的增长，幼儿的自我意识水平和动作水平也在不断增长，大班幼儿可能对危险的产生有比较明确的认识，大班幼儿倾向于认为自己不会发生此危险，这可能是导致“吃饭时讲话”、“过马路”情境中大班幼儿认知平均水平低于中班幼儿的原因。
4.2.2幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平的性别特点
由表9可见，幼儿对行为活动所引起的安全事故的判断水平不存在显著的性别差异。通过平均值比较发现，女性幼儿对行为活动所引起的安全事故的判断水平情况的较男性幼儿略高（4.99713>4.51625）。
表9：性别对幼儿安全事故判断水平的影响作用的方
差分析
Sum of 差异来源 组间 组内 合计 Squares 81.667 1315.667 1397.333 df Mean Square F 3.600 Sig. .063
1 81.667 58 22.684 59 从具体行为来看，14种行为中，只有对“给陌生人开门”这一行为的判断水平上存在显著的性别差异（P=0.039，P<0.05）（见附录表2），幼儿对其他行为的判断不存在显著的性别差异。从平均值比较来看，除了对“自己拔插头”这一行为的判断水平男性幼儿高于女性幼儿，其他行为女性幼儿的判断水平均高于男性幼儿。据研究者推测，可能男性幼儿相对较调皮好动，而比较“勇敢”，相对于女孩子更有可能自己去拔插头，所以教师家长对于男性幼儿更强调“不能自己拔插头”。
综合以上结论，在对行为活动所引起的安全事故的判断水平方面，女性幼儿高于男
22
性幼儿。
4.2.3幼儿对不同安全事故的认知特点
表10：幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平
平 认为该做法正不知道确 原因 认为该做法不正确 外因 描述后说明正果 确做法 均值 把小东西放到嘴巴3.40、耳朵、鼻子里玩 23
10） 47%） 0 （16.73（5%） 0（0%） （78.30（0%）
自己到3.86河边玩 在脖子上挂东西 吃饭3.68讲话 上下3.51楼梯 从3.93167 33 0（0%） 2（3.3%） 83（5%） （13.3%） 16（26.7%） 10%） 41（68.3%） 33） 561（1.7%） 6） 12.2833 27） 6） 10（16.7%） 17（28.30（0%） %） （45%（10%67 2（3.3%） 1（1.7%） 1（1.7%） 55（91.7%） 1（1.7%） （16.7（55%（10%20（0%） 24
阳台往下看 自己站到凳子33 （1.7%） （3.3%） （93.3%） （1.7%） 上3.75去拿好吃的东西 穿大人3.7833 00 10（16.7%） 2%） 31%） 17（28.3%） （3.30（0%） （51.723（5%） （3.3%） 25
2%） 51） 2（3.3%） （3.3（85%
的鞋走路 自己拔插头 自己倒3.76热水喝 不生病吃药 过3.91马67 3（5%） 7（11.726
3.7333 5（8.3%） 2%） 50%） （3.30（0%） （83.33（5%） 4（6.7%） 1（1.7%） 1（1.7%） 53（88.3%） 1（1.7%） 67 3.9667 5（8.30（0%） %） 1%） 45） 269） 21（1.7（75%（15%3（5%） （43.3（35%
路 给陌生3.73人开门 吃陌生3.55人东西 00 10（16.7%） 33 5（8.3%） %） %） ） 2（3.3%） 4%） 42） 7（11.7%） （6.7（70%2（3.3%） 430（0%） （71.7%） 5（8.3%） 比较幼儿对以上14种行为的平均值可见，幼儿对于“在脖子上挂东西”这一行为的判断水平是最低的，“把小东西放到嘴巴、耳朵、鼻子里玩”次之，紧接着便是“上下楼梯”、“吃陌生人东西”和“吃饭讲话”，幼儿对“不生病吃药”、“从阳台往下看”和“过马路”的认知处于较高的水平。
通过频数分析发现，幼儿对行为引起的安全事故的认知有如下特点： 4.2.3.1认为该做法正确
45%（27人）认为“在脖子上挂东西”这一行为正确。这一行为也较常见，60名被试中约有半数幼儿脖子上挂有生肖玉佩等饰物。该行为可能引起的安全事故受到场地等因素的影响，幼儿较难认识到其带来的危害，在调查过程中，大部分幼儿将目光集中在饰物的装饰作用上，而忽略了其可能造成的危害。
16.7%（10人）认为“把小东西放到嘴巴、耳朵、鼻子里玩”正确。10人均表示曾经这样玩过，认为这样好玩，其中有1人还曾因为将小东西塞入鼻孔拿不出来而被送去医院诊治。
16.7%（10人）认为“自己站到凳子上去拿好吃的东西”正确。
27
16.7%（10人）认为“吃陌生人东西”正确。调查发现，如果陌生人给幼儿好吃的东西，带幼儿玩，告诉幼儿是好人等等，幼儿便很容易相信陌生人，而跟陌生人走。
8.3%（5人）认为“自己拔插头”，5人均表示拔过插头，其中1人曾被点到过“一碰到插头，我的手就麻麻的”，1人表示“拔插头的时候要拿住插头的前面”。
8.3%（5人）认为“给陌生人开门”正确。其中有2人表示“要先开一条缝看一下是谁，要认识就让他进来，不认识就不让他进”。
其他行为各有0~4人不等认为其正确。 4.2.3.2.认为该做法不正确，但不知道原因
13.3%（8人）认为“上下楼梯时，挤到别人前面去”不正确，但是不知道为什么。 11.7%（7人）认为“过马路时，有车开过来了还继续过马路”不正确，但是不知道原因。
10%（6人）认为“在脖子上挂东西”不正确，但是不知道原因。 其他行为各有0~3人不等认为其不正确，但是不知道原因。 4.2.3.3认为该做法不正确，但是由外部原因导致
26.7%（16人）认为“吃饭时讲话”不正确，原因是“老师会骂的”或者“老师回打的”。
16.7%（10人）认为“在脖子上挂东西”不正确，原因是“妈妈不让带”、“老师看到会骂的”或者“妈妈说长大了才能带的”。
16.7%（10人）认为“上下楼梯时挤到别人前面去”不正确，因为“老师会骂的”或者“这样不是好孩子”。
其他行为各有0~4人不等处于该水平。
4.2.3.4认为该做法不正确，且能描述该行为带来的后果
对于这14种行为的判断，超过半数幼儿处于该水平。其中对“从阳台往下看”和“自己到河边玩”这两种行为判断处于该水平的幼儿超过90%，分别为93.3%（56人）和91.7%（55人）。
幼儿对后果描述普遍夸张，如认为“自己到河边玩”会“淹死”，“自己拔插头”会“电死”，“把小东西放到嘴巴、鼻子、耳朵里面玩”会“进医院，要动手术”等。
4.2.3.5认为该做法不正确，说明正确做法
35%（21人）对“过马路时，有车开过来了还继续过马路”这一行为的判断处于该水平。幼儿认为应该“要等车子过去了再过马路，这样才安全”。
28.3%（17人）对“自己站到凳子上去拿好吃的”这一行为的判断处于该水平。幼儿认为应该“等爸爸妈妈回来，叫爸爸妈妈拿”。
28
4.3安全标志
4.3.1幼儿对安全标志认知的年龄特点
4.3.1.1幼儿对安全标志的认知存在显著的年龄差异
由方差分析（表11）可知，幼儿对安全标志的认知水平存在显著的年龄差异。
表11：年龄对幼儿安全标志水平的影响作用的方差分
析
Sum of 差异来Squa源 组间 组内 合计 res 79.350 491.633 570.983 df Mean Square F 9.361** Sig. .003
1 79.350 58 8.476 59 注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
4.3.1.2幼儿对部分安全标志的认知存在显著的年龄差异
本研究选取了“禁止吸烟”、“有电危险”、“禁止攀爬”、“紧急出口”、“禁止烟火”、“当心有毒”这六个安全标志让幼儿进行辨识。
由方差分析（见附录表3）可知，幼儿只对部分安全标志的认知存在显著的年龄差异，如对“禁止吸烟”（P=0.026，P<0.05）、“有电危险”（P=0.018，P<0.05）和“紧急出口”（P=0.019，P<0.05）这三个标志的认识，中大班幼儿存在显著差异，对于其他三个标志，大班幼儿的认知水平较中班幼儿有不同程度的提高（见图2）。
29
3.04.3.2幼儿对安全标志认知的性别特点
表12：性别对幼儿安全标志水平的影响作用的方差分
析
Sum of 差异来Squa源 组间 组内 合计 res 30.817 540.167 570.df Mean Square F 3.309 Sig. .074
幼儿对安全标志认知水平均值2.52.01.51.0年龄班中班.5Mean 禁止吸烟Mean 禁止攀爬Mean 禁止烟火Mean 当心有毒Mean 有电危险Mean 紧急出口大班图2：中大班幼儿对安全标志认知水平的均值比较 1 30.817 58 9.313 59 30
983 方差分析（表12）显示，幼儿对安全标志的认知不存在显著的性别差异。男性幼儿的认知水平平均分高于女性幼儿（10.7333>9.3000）。
对各个安全标志的认知水平进行方差分析（见附录表4），幼儿对“紧急出口”的认知存在显著的性别差异（P=0.044，P<0.05）。除了“禁止攀爬”，对其他五个安全标志的认知水平，男性幼儿均高于女性幼儿。
4.3.3幼儿对不同安全标志的认知特点
表13：幼儿对安全标志的认知情况
不能理解（包 平均括不知道、认具体情境分 知错误和直观描述） 禁止吸烟 有电危险 禁止攀爬 紧急出口 禁止烟火 2.2167 19（31.7%） 11（18.3%） 30（50%） 1.4667 43（71.7%） 6（10%） 11（18.3） 1.6500 2.0333 39（65%） 3（5%） 18（30%） 性描述 准确描述 24（60%） 10（16.7%） 26（43.3%） 1.4833 43（71.7%） 5（8.3%） 12（20%） 0（0%） 5（8.3%） 当心1.1667 55（91.7%） 31
有毒 从幼儿认知水平的平均分（表13）来看，幼儿对“禁止吸烟”的认知水平是最高的，其次是“紧急出口”，幼儿对于“当心有毒”的认知水平是6个标志中最低的。
通过频数分析发现，幼儿对安全标志的认知有如下特点： 4.3.3.1不能理解标志
55人（占91.7%）不能理解“当心有毒”，其中不知道的有19人，认知不准确（如“不能跟坏人走”、“不准扔骨头”、“这是海盗船的标志”等）的有15人，对标志进行直观描述（如“骷髅头”、“一个人打个叉”等）的有21人。
43人（占71.7%）不能理解“有电危险”，其中不知道的有15人，认知不准确（如“这是邮电局的标志”、“向下”等）的有9人，直观描述图像某个特征（如“三角形一样的”、“黄色的”等）的有19人。
43人（占71.7%）不能理解“禁止烟火”，其中不知道的有8人，认知不准确（如“不能瞎说树叶”、“这个人在吹喇叭”等）的13人，对标志进行直观描述（如“有火”、“烟囱”、“毛笔”等）的有22人。
39人（占65%）不能理解“禁止攀爬”，其中不知道的有5人，认知不准确（如“不能把球砸到人头上”、“行人走道”等）的有9人，对标志进行直观描述（如“有个小人在爬梯子”、“红的，有个人坐在椅子上”等）的有25人。
24人（占60%）不能理解“紧急出口”，其中不知道的有7人，认知不准确的有15人，如回答“不能跑”、“不能往这边走（指箭头方向）”、“这是厕所的标志”等，对标志进行直观描述（如“有个人在跑”）的有2人。
19人（占31.7%）不能理解“禁止吸烟”，其中不知道的有5人，认知不准确（如“防止火”、“红灯停，绿灯行”等）的有3人，而采用直观描述（如“一根香烟，一个钩子”、“电筒”等）的有11人。
4.3.3.2将标志放在具体情境中进行描述
11人（占18.3%）把“禁止吸烟”放在具体情境中进行描述，如“在家里不能抽香烟”、“在打麻将的地方不能抽香烟”等。
10人（占16.7%）将“紧急出口”放到具体情境中描述，如“着火了，要往箭头那边跑”等。
6人（占10%）把“有电危险”放在具体情境中进行描述，如“下雨的时候，不能在树下玩，会有电”等。
5人（占8.3%）将“禁止烟火”放到具体情境中描述，如“不能擦洋火”、“不能把烟头扔在地上，会着火”等。
3人（占5%）将“禁止攀爬”放到具体情境中进行描述，如“不能瞎爬人家房子”等。
4.3.3.3能准确描述标志
32
30人（占50%）能准确描述“禁止吸烟”的意义。 26人（占43.3%）能准确描“紧急出口”的意义。 18人（占30%）能准确描述“禁止攀爬”的意义。 12人（占20%）能准确描述“禁止烟火”的意义。 11人（占18.3%）能准确描述“有电危险”的意义。 仅有5人（占8.3%）能准确描述“当心有毒”的意义。
对于这种结果，研究者推测，“禁止吸烟”和“紧急出口”这两个标志是幼儿最常见到的，故幼儿对于这两种标志的认知水平较高，据研究者观察，M幼儿园内有数个“禁止吸烟”和“紧急出口”的标志。其余四个标志并不是幼儿随处可见的，故认知水平较低。“禁止攀爬”的表现方式比较便于幼儿理解该标志的意义，而“有电危险”仅展现了电的图形，幼儿倾向于直观描述，即只说“闪电”，幼儿需要进一步思考，才能理解这是告诉我们“有电危险”，同样“当心有毒”的标志也是如此，幼儿较容易看到图标表面所展示的“骷髅头”，但是对于为什么会变成“骷髅头”，幼儿的思维能力较难达到。
调查过程中，由于幼儿对“当心有毒”的认知水平普遍偏低，于是研究者追问“如果有个东西上面贴了这个标志，你觉得这个东西能不能碰？能不能吃？”幼儿均表示不可以，所以研究者认为在脱离具体情境的情况下向幼儿展示标志，也是导致幼儿认知水平偏低的原因之一。
4.4特殊电话
4.4.1幼儿对特殊电话认知的年龄特点
本研究选取了“110”、“120”、“119”这三个常见的特殊号码供幼儿认知。
表14：年龄对幼儿安全标志水平的影响作用的方差分
析
Sum of 差异来Squa源 组间 res 9.60df Mean Square F Sig. 1 9.600 .929 .339 33
0 组内 合计 599.133 608.733 58 10.330 59
由方差分析（表14）可见，年龄对幼儿对于特殊电话的认知水平没有显著的影响，中大班幼儿对于特殊电话的认知不存在显著的年龄差异。从平均得分来看，大班幼儿的平均认知水平略高于中班幼儿（7.9667>7.1667）。
通过对具体号码的方差分析可知（见附录表5），幼儿对于具体号码认知的年龄特点与幼儿对特殊号码认知的总的发展特征一致，幼儿对“110”（P=0.919，P>0.05）、“120” （P=0.359，P>0.05）、“119” （P=0.125，P>0.05）的认知均不存在显著的年龄差异。从幼儿对特殊电话认知水平的均值比较来看（见图3），中大班幼儿对于“110”的认知趋于平等，大班幼儿认知水平略低，而对于“120”和“119”的认知水平，大班幼儿较中班幼儿有明显提高。
3.0幼儿对特殊电话认知水平均值2.82.62.42.22.0年龄班1.8中班大班Mean 110Mean 120Mean 1191.6图3：中大班幼儿对特殊号码认知水平的均值比较 34
4.4.2幼儿对特殊号码认知的性别特点
表15：性别对幼儿安全标志水平的影响作用的方差分
析
Sum of 差异来Squa源 组间 组内 合计 res 24.067 584.667 608.733 df Mean Square F 2.387 Sig. .128
1 24.067 58 10.080 59 由方差分析（表15）可知，幼儿对于特殊号码的认知不存在显著的性别差异，男性幼儿对于特殊号码认知的平均水平高于女性幼儿（8.2000>6.9333）。
通过对具体号码的方差分析可知（见附录表6），幼儿对于每个特殊号码的认知也都不存在显著的性别差异，从认知水平的平均得分看，男性幼儿对于这三个特殊号码的认知水平均高于女性幼儿。
35
4.4.3幼儿对不同特殊号码的认知特点
表16：幼儿对特殊号码的认知情况 不知道 平均分 （包括回答不知道和认知不准确） 112.9160 7 13） 对号码有所了解 只能说出什么时候打该号码 10） 给其情境情境与号知道该情码一一对境下打什么号码 31） 应 （21.7%（16.7%6（10%） （51.7%122.0500 0 30（50%） 12（20%） 3（5%） 15（25%） 7） 7） 112.6009 0 21（35%） （11.7%（11.7%25（41%） 从幼儿认知水平的平均分来看，幼儿对“110”的认知水平是最高的，“119”次之，而对于“120”的认知水平是最低的。
笔者认为，“110”是幼儿在生活中出现频率较高的，有的家长在教育孩子的时候也会动用到“110”，访谈过程中，有多名幼儿提到“如果小孩子不乖，110就回来把他抓走”，故幼儿对于“110”的认知水平较高。对于“119”幼儿也有一定的熟悉，经研究者观察，该幼儿园的消防栓上面都贴有“119”这个号码。相对于其他两个号码，幼儿对“120”这个号码接触较少，家长教师在对幼儿进行教育的时候，也相对较少提到“120”，故幼儿的认知水平较低。
通过分析频数分布（表11），发现幼儿对特殊号码的认知有如下特点： 4.4.3.1不知道该号码
30人（占50%）不知道“120”，其中表示不知道的有16人，认知不准确的有14人，
36
如认为“这是火警”。
21人（占35%）不知道“119”，其中不知道的有11人，10人认知不准确，如认为着火了应该打“118”、“119是救护车”等。
13人（占21.7%）不知道“110”，其中回答不知道的有11人，2人认知不准确， 如“小孩不听话的时候打”和“这是消防队的电话”。
4.4.3.2对号码有所了解
16人（占36.7%）对“110”有所了解，10人知道110什么时候打，但是具体情境下不知道该拨此号码，占16.7%，具体情境下知道该拨打该号码，但是不能说出110是什么号码的有6人，占10%。
15人（25%）对“120”有所了解，知道120是什么号码，但是给其具体情境却不知道应该拨打该号码的有12人，占20%，有3人在具体情境下知道应该拨打该电话，但是不知道120是什么号码。
14人（23.3%）对“119”有所了解，其中有7人知道119是什么号码，但是给其具体情境却不知道该拨打那个号码，另外7人则相反，两种认知水平各占11.7%。
4.4.3.3能将情境与号码一一对应
31人（占51.7%）能将“110”与情境对应。 25人（占41.7%）能将“119”与情境对应。 15人（占25%）能将“120”与情境对应。
4.5应对策略
4.5.1幼儿应对策略的年龄特点
由方差分析（表17）可知，幼儿对安全事故的应对策略的认知水平并存在显著的年龄差异。
表17：性别对幼儿安全标志水平的影响作用的方差分
析
Sum of 差异来Squa源 res df 37
Mean Square F Sig.
组间 组内 合计
17.067 153.667 170.733
1 17.067 58 2.649 59
6.442*
.014
注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
具体到每一项事故，通过方差分析（见附录表7）可知，幼儿只对“着火”的应对水平存在极其显著的年龄差异（P=0.000，P<0.001），而对“走失”和“地震”的应对水平则不存在显著的年龄差异。图4显示，幼儿对“走失”的应对水平随着年龄的增长有较明显的提高，而对于“地震”的应对水平，中大班基本持平。
4.04.5.2幼儿应对策略的性别特点
表18：性别对幼儿安全标志水平的影响作用的方
差分析
38
幼儿安全事故应对水平均值3.53.02.52.0年龄班中班1.5Mean 迷路Mean 着火Mean 地震大班图4：中大班幼儿对事故应对水平的均值比较
Sum of 差异来Squa源 组间 组内 合计 res .267 170.467 170.733 df 1 Mean Square F Sig. .267 .091 .764
58 2.939 59 研究结果显示，幼儿对安全事故的应对水平不存在显著的性别差异（见表18），通过均值比较发现，女性幼儿的应对水平略高于男性幼儿（7.6333>7.5000）。
从具体的安全事故的方差分析（见附录表8）可知，幼儿对研究所涉及的各项安全事故的应对水平都没有显著的性别差异（P>0.05）。
通过均值比较发现，男性幼儿对“走失”和“地震”的应对水平低于女性幼儿，对“着火”的应对水平，男性幼儿则高于女性幼儿。
4.5.3幼儿对不同安全事故的应对水平分析
表19：幼儿对安全事故的应对水平等级频数分布 平均值 应对方法错误，会加重危害 不知道如何应对 方法基本懂得较为可行，但明确的方笼统，不法，方法具体 可行 迷2.716路 144（6.7%） 27（45%） 15（25%） 177 （23.3%） 39
着3.0835（8.3%） 2（3.3%） 36（60%）
火 震 3 2524117 （41.7%） （40%） （18.3%） （28.3%） 0（0%） 地1.766从幼儿应对水平的平均值看，幼儿对于“着火”的应对水平是最高的，“迷路”次之，而对于“地震”的应对水平是最低的。
从该幼儿园的课程设置看来，幼儿园对于“防火”的教育是最为重视，幼儿园开展关于“火灾”的教育活动，同时该幼儿园每学年都会进行一次消防演习和安全疏散演习。所以幼儿对于“着火”应对水平相对较高。
虽然“5.12地震”引起了很大的轰动，幼儿园也相应开展了一些关于地震的活动，当然也包括在地震中如何保护自己，如何自救的，尽管如此，南京并非处于地震多发地带，幼儿对于地震还是相对陌生的，在访谈过程中，有数名幼儿甚至表示自己不知道什么是地震，这可能导致了幼儿对于“地震”的应对水平相对较低的原因。
探知幼儿应对不同安全事故的策略特点，对进行有效的幼儿安全教育以及有针对性地提高幼儿应对安全事故的策略水平具有重要意义。研究者通过幼儿对不同安全事故应对水平的频数分布考察幼儿的应对策略认知水平。
4.5.3.1应对策略存在误区
25人（占41.7%）认为发生地震了要“赶快跑到没有地震的地方”或者“跑到奶奶家去”，这类幼儿对地震的理解存在误区，可能认为地震只发生在一个小区域里，就像“火灾”那样，只要跑出那个区域，就是安全的。
14人（占23.3%）认为如果在外面迷路了，可以“自己找回家的路”、“看看有没有车子可以带我回家”等。
5人（占8.3%）认为如果着火了，要“躲在漆黑的房间”等。 4.5.3.2不知道如何应对
24人（占40%）不知道地震了该如何应对才能保护自己。 4人（占6%）不知道如果迷路了改如何应对。 2人（占3%）不知道发生火灾该如何应对。 4.5.3.3应对方法模糊、笼统、公式化
36人（占60%）认为如果发生火灾了，应该“找消防队员救火”，但是当被问及怎么找消防队时，幼儿不能回答，甚至有的幼儿根本不知道火警电话。也有部分幼儿回答要“赶紧跑”，但是跑到哪里去，幼儿就说不清楚了。
27人（占45%）认为如果迷路了就要“找警察”，但是怎么找警察，幼儿叙述的比较模糊。
11人（占18.3%）认为如果发生地震了要“赶快躲起来”，但是怎么躲，躲在哪里，幼儿表述不清。
40
4.5.3.4应对方法较为具体正确
17人（占28.3%）认为可以用“用湿布捂住嘴巴，赶快跑”或者“从地上爬到外面去”等方法应对火灾。
15人（占25%）认为如果迷路了可以“站在原地等爸爸妈妈来找，一直等”，不相信陌生的人等。
第五部分 讨论与建议
5.1幼儿安全认知水平随年龄的增长有所提高
从中大班幼儿安全认知的情况看来，从中班到大班，幼儿的安全认知水平是有所提高的，表现出一定的发展性。发展主要体现在幼儿对行为引起的安全事故的判断水平、对安全标志的认知水平以及对安全事故的应对水平上，大班幼儿对于基本信息的掌握水平以及对特殊号码的认知水平较中班也有一定的提高，但是增长幅度不大。
对中大班幼儿安全认知水平的探讨，有助于我们把握中大班幼儿认知发展的整体规律和发展趋势。相应的，我们在农村幼儿园开展安全教育的时候，就需要遵循幼儿安全认知的发展规律，采取与幼儿安全认知发展规律相适宜的教学内容和教学方法对幼儿进行更有效的安全教育。
研究过程中，将安全认知分成了五个方面，并且研究者在对每一个方面进行总体水平分析的同时，也对各方面的具体内容进行了个别的分析，以展示中大班幼儿对不同内容的安全认知水平的发展特点，这对于今后进行安全教育的内容有一定的启示作用。
5.2影响幼儿安全认知发展的多种因素
5.2.1幼儿思维水平
中大班幼儿的思维发展水平仍处于直观形象思维阶段，因此幼儿对于危险的认识往往只停留在表面，幼儿只能对直觉到的某一特点进行简单的推理。如在考察幼儿对行为活动引起的安全事故的判断水平时，幼儿认为“在脖子上挂饰物”这一做法是正确的，因为这样漂亮，即使是认为这样做不正确，也有部分幼儿陈述原因如下“妈妈说小孩子不能戴，要长大才能戴的”。幼儿很难意识到本身不是很危险的物品也可能因为行为方式或者情境变化等原因变得十分危险，幼儿常常会忽视看起来并没有危险的物品或行为，结果被其伤害。
在考察幼儿对安全标志的认知水平时，我们发现，同样是幼儿不太熟悉的标志，幼儿对于那些图像直接表明标志意义的标志的认知水平较高，而对于需要幼儿对图像内容进行一定推理的标志的认知水平则较低。另外，具体情境的呈现可以帮助幼儿认知。大部分幼儿不能理解“当心有毒”这个标志，但是当被问及“如果这个（研究者随手从桌
41
上拿起的一个杯子）上面贴了这个标志，你觉得这个还可以碰吗？你敢不敢碰它？这里面东西可以吃吗？”时，幼儿都表示不能不能碰，不能吃，这在一定程度上显示了在具体情境中，幼儿对“当心有毒”这个标志是有所理解的。
同时，随着幼儿的自我意识的发展，幼儿可能认为自己可以从事以往被父母禁止从事的活动。有的幼儿则认为自己的能力足够克服危险，认为只要小心就可以从事危险的行为，如自己站到凳子上去拿吃的东西以及自己从热水瓶里倒水喝等。
5.2.2早期的安全教育
早期的安全教育包括家庭和托幼机构对幼儿进行的安全教育。家长和教师的安全教育方式对幼儿安全意识的培养有重要的影响作用。
访谈中，许多幼儿被问及对安全事故进行判断的原因时，会说“奶奶告诉我的”、“妈妈不让我做”、“老师会骂的”、“这样不是好孩子”、“站在凳子上去拿好吃的，会把凳子踩脏的”、“不能把珠子放到鼻子里，太脏了”等等，幼儿虽然认为行为不妥，但是不知道主要危险是什么。虽然幼儿被禁止从事一些危险的活动，甚至因为从事过该类活动而受到过成人的批评，但是他们并不知道危险在哪里，为什么有危险。这样，幼儿非但没有因为成人的教育而有了较高的安全意识，反而因为对这种行为规则感到莫名其妙，因此，幼儿将注意力转向成人的要求而不是安全问题本身，使安全教育成为一次简单的道德说教或者卫生要求。
有效的家庭教育或者托幼机构的教育都能够促进幼儿安全认知的发展。
受家庭教育的影响，访谈中一些幼儿表现出较同龄人高的认知水平，如一名大班幼儿，他对访谈中各项内容的认知水平都高于同龄幼儿，特别是对于安全标志的认知，六个安全标志中他都能准确说出其含义，因为该幼儿的认知水平明显高于其他幼儿，所以我便问他怎么会知道这么多的，该幼儿回答说：“这是妈妈教的，家里有一本书，上面都是图片，吃过晚饭，妈妈就给我讲的。”我想，家庭教育对该幼儿的安全认知发展应该起到了很重要的促进作用。
研究显示，幼儿对幼儿园比较重视、常进行教育的安全事故的认知水平较高，如对“火灾”的应对策略，而对于幼儿园较少涉及的方面的认知水平则较低，如对“地震”的应对策略，甚至有很多幼儿都不知道什么是地震。
可见早期的安全教育是幼儿安全认知水平的一大重要影响因素。
5.3教育建议
5.3.1对农村幼儿进行的安全教育应符合幼儿安全认知的发展规律
对农村幼儿进行安全教育应依据幼儿安全认知发展的年龄段特征选择适宜不同年龄幼儿的教学内容。
42
在调查过程中，研究者发现，幼儿对于安全标志“当心有毒”的认知水平较低，部分幼儿认为这是“海盗船”的标志，但是当研究者追问“如果有个东西上面贴了这个标志，你觉得这个东西能不能碰？能不能吃？”幼儿均表示不可以。同样对于标志“有电危险”，部分幼儿将之当作“邮电局的标志”。研究者认为在脱离具体情境的情况下向幼儿展示标志，是导致幼儿认知水平偏低的原因之一。这就给了教育者以启示，对于幼儿的教育需要结合具体情境，将安全知识更具体、更生动的展示给幼儿，以达到更有效的教育效果。
中大班幼儿思维有形象直观的特点，因此安全教育应采取直观形象的教学方法以提高幼儿的安全意识。在日常教学活动中，教师可采用讲故事、教师真人演绎等方法，增加与幼儿的互动，引起幼儿对安全事故的关注，从而更有效的增强幼儿的安全意识，提高安全教育水平。幼儿对与自己无关的安全事故没有兴趣，且不容易引起幼儿的注意，教师可选取发生在幼儿身边的事例随机对幼儿进行教育，引起幼儿的重视，加深其印象。
5.3.2对幼儿的安全教育要客观、科学，不夸张，不贬低危险
研究中我们发现，幼儿对于行为活动引起的安全事故的认识比较极端，幼儿对于安全事故的后果的认识有夸张的成分，包括过分夸大或者夸小两种。幼儿动则以“会死的”、“要进医院动手术的”、“要被警察抓走的”或者“把它（小珠子）拿出来就没事了”等或夸大或轻视的语言来判断安全事故，而且有这种看法的幼儿不在少数。过分夸大或者轻视的态度都不利于幼儿安全认知的发展以及幼儿安全意识的培养。
过分夸大危险结果的心理，常使幼儿“不敢越雷池半步”，幼儿的安全意识较高，但由于缺少体验与锻炼，这样的幼儿在安全事故发生时往往会手忙脚乱，也许只是小小的危险，由于缺少锻炼，却造成较严重的伤害；过分轻视安全事故的幼儿呢，由于对安全事故后果的轻视以及对自己能力的夸大，安全事故发生在这类幼儿身上的可能性往往偏大，对安全事故后果的轻视可能使幼儿缺少自我保护意识。
有的成人为预防幼儿发生安全事故，常常会夸大该行为的后果，以此来引起幼儿的注意，而幼儿如果在偶然间体会到后果并不像成人说的那么严重时，经验可能会胜过知识而主导幼儿的行为。因此，安全知识的授予，应该基于幼儿的安全经验。
以合理的态度培养幼儿的安全意识，需要教师以及家长以客观的、科学的态度教给幼儿有关安全的知识，不夸大，不贬低危险，而是尽量将危险的本质属性展示给幼儿，让幼儿去理解。随着幼儿年龄的增长，我们可以教幼儿去判断日常生活中的危险情境，这可能比将行为的后果夸大以竟是幼儿，或者以说教的方法禁止幼儿的某种行为更为有效合理。
5.3.3注意幼儿认知与行为一致性的培养
幼儿的安全认知指导着幼儿的安全行为，但是受到诸多因素的影响，幼儿的安全认
43
知与其安全行为往往会出现不一致。如“吃饭时讲话”这一行为，所有幼儿都认为该做法不正确，但是在被问及自己吃饭时是否讲话时，有些幼儿就表示自己吃饭的时候会讲话，而经过研究者观察，大部分幼儿有吃饭时讲话的习惯。同样的，幼儿对“在脖子里挂东西”这一行为也存在知行不统一的现象，部分幼儿能认识到这一行为可能诱发的安全事故，但是脖子上却挂着生肖玉佩等饰物，幼儿表示生肖玉佩是可以挂的。
安全教育的效果最终应落实在幼儿的行为上，因此幼儿安全教育的关键任务在于提高幼儿安全意识的同时使幼儿的安全认知与行为达到一致。
5.3.4家长教师要做好榜样作用
研究中发现，很多幼儿对于危险的不准确认知，很大程度上来自于家长或者教师的示范的作用。如对于“过马路时，如果有车开过来了，还继续过马路”这一行为的判断，有幼儿在阐述了自己的观点后，接着又说了自己妈妈的做法：“我妈妈经常会闯红灯的，看到车子过来了，妈妈就骑着车子带着我赶快过去”，该幼儿在说自己妈妈的这种做法时，脸上骄傲、肯定、庆幸、淡然的表情多于对妈妈做法的质疑。
如此的“言传身教”又怎能使幼儿提高自我保护意识，增加自我保护能力呢？家长是幼儿最好的老师，因此，家长首先得提高自己的安全意识，端正自己的行为，家长也应配合幼儿园对幼儿进行安全教育，当然这种教育首先要从自身做起，保证自己的行为与对幼儿的教育的一致性。同样的，幼儿园教师作为幼儿行为的引导者之一也应注意自己的行为，起到榜样的作用，言传与身教并重，这是对幼儿进行有效安全教育的前提和基础。
5.4研究中的不足
本研究采用自制的幼儿安全事故评价工具，采用访谈法对N市J区M幼儿园的60名幼儿进行数据收集，根据幼儿丰富的回答，设定评定维度，经过统计分析得出该农村幼儿园中大班幼儿的安全认知特点。纵观整个调查研究的过程，还有很多地方存在问题，有待进一步完善。
由于时间、精力以及研究者自身驾驭能力等的限制，本研究只选取了一所农村幼儿园的60名幼儿进行访谈，样本数量偏少，这对调查中某些项目的准确性可能有一定的影响。另外，由于研究采用的都是语言情境的访谈，考虑到小班幼儿理解问题会存在困难，因此只选取了中大班幼儿作为研究对象，导致在分析年龄对安全认知水平的影响的时候，只能得到中班到大班的发展变化，而不能得到幼儿在园阶段即小中大三个年龄班整体的发展变化。
本研究的访谈过程除了安全标志之外，全部采用语言情境的访谈，研究过程中作者发现，有部分幼儿对于语言的理解是存在偏差的，而幼儿对于研究者语言描述存在理解上的偏差，在一定程度上影响了研究结果。如果能采用图片情境来供幼儿认知，可能会
44
带给幼儿更直观的感受，在展示图片内容的基础上再结合语言对其进行深入访谈，这样的方法可能会得到更详细准确的信息。
研究中选取的内容较散乱，没有规律，不成体系，这给最后的数据统计造成了一定得麻烦，各安全知识类别的赋值方式都不一样，给类与类之间的认知水平比较造成了阻碍。另外，安全认知所包含的内容远不止研究所呈现的，因此如果需做进一步的研究，所选取的内容可进一步扩大，尽量增加内容的典型性和代表性。
另外本研究所调查的仅是一所农村幼儿园中大班幼儿的安全认知情况，所做的也并非城乡对比的研究，且该幼儿园地处较发达地区的郊县，所以该农村幼儿园中大班幼儿的安全认知具有多少农村的特质在本研究中并没有体现出来，还需要进一步的研究发现。
第六部分 结论
6.1中大班幼儿认知的年龄特点
中大班幼儿的安全认知存在显著的年龄差异，主要表现在发展主要体现在幼儿对行为引起的安全事故的判断水平、对安全标志的认知水平以及对安全事故的应对水平上，大班幼儿较中班幼儿在基本信息的掌握情况以及特殊电话的认知水平上有一定的提高。总体来说大班幼儿的安全认知水平高于中班幼儿。
6.2中大班幼儿认知的性别特点
从总的发展趋势以及安全认知的具体方面分析，中大班幼儿的安全认知水平不存在显著的性别差异。但从平均值比较，其中女性幼儿对于行为所引起的安全事故的判断水平以及对事故的应对水平高于男性幼儿，而男性幼儿则在对安全标志和特殊号码的认识水平上高于女性幼儿。
6.3中大班幼儿对不同安全认知内容的认知特点
（1）基本信息
中大班幼儿在对不同基本信息掌握方面存在差异，对于不同信息，能准确认知的幼儿人数有所不同。幼儿对于父母亲姓名的认知大部分处于能准确认知的水平，但是对于家庭住址以及家庭或者亲属的电话号码的认知上幼儿大部分处于基本准确的水平，认知比较模糊。
（2）行为活动引起的安全事故判断
中大班幼儿对不同行为引起的安全事故的判断水平，存在差异，对于不同的行为引起的事故，幼儿的认知水平有所差别，能准确认知的幼儿数量有所不同。幼儿对“不生病吃药”、“从阳台往下看”、“过马路”以及“自己到河边玩”等危险显而易见的，
45
且家人老师强调较多的行为的判断水平较高，而对于“在脖子上挂东西”、“把小东西放到嘴巴、耳朵、鼻子里玩”这些行为的认知水平较低。大部分幼儿对危险的判断处于水平四，即能描述行为带来的危险，但是描述普遍“公式化”和“夸张化”。
（3）安全标志
中大班幼儿对不同安全标志的认知判断水平存在差异，幼儿对“禁止抽烟”“紧急出口”这样的常见标志的认知水平较低，而对于“当心有毒”、“有电危险”等幼儿接触较少的标志的认知水平较低。大部分幼儿不能立即安全标志所表达的内容，幼儿习惯采用直观描述图像内容的方法解释标志。
（4）特殊电话
中大班幼儿对于不同特殊电话的认知存在差异，幼儿对于较熟悉的“110”的认识水平较高，而对“120”的认知水平偏低，幼儿容易将三个特殊号码的功能混淆，部分幼儿存在将“110”功能扩大化的倾向。
（5）应对策略
中大班幼儿对三类事故的应对水平存在差异，幼儿对两类常见事故的应对水平较高。幼儿对事故的应对策略一定程度上存在“模糊”、“笼统”、“公式化”的特点。
参考文献
[1]王振宇.学前儿童发展心理学[M].人民教育出版社，2006年4月。 [2]顾荣芳.学前儿童健康教育论[M].江苏教育出版社，2006年12月。
[3]教育部基础教育司.幼儿园教育指导纲要（试行）解读.江苏教育出版社，2002年8月。
[4]郭静晃.安全的童年——让儿童远离危机[M].中国轻工业出版社，1998年9月。 [5]卓晴君.学生伤害事故处理典型案例大全[M].新华出版社，2002.
[6]刘馨、李淑芳.我国部分地区幼儿园安全状况与安全教育调查[J].调查与研究,2005(12).
[7]教育部紧急通知：加强幼儿安全工作 确保幼儿健康成长和生命安全[J].早期教育，2004(11)。
[8]“两会”关注少儿安全[J].中国减灾，2006年第4期。
[9]曲正伟.论民办幼儿园安全事故中的制度因素[J].教育发展研究，2006年第8期。 [10]教育部 公安部 国家安全监管总局关于加强农村中小学生幼儿上下学乘车安全工作的通知[J].教育部公报，2007年9月。
[11]李志琴、庸小玲、王芳.托幼机构儿童意外事故调查[J].上海预防医学杂志，2001年第13卷第6期。
[12]杨大平.204例集居儿童意外事故的调查分析[J].湖北预防医学杂志，2004年第15卷第3期。
46
[13]许映雪.幼儿园安全事故发生及防范的思考[J].湖南安全与防灾，2004年第11期。 [14]朱静萍.兰州市儿童安全意识影响因素分析[J].中国学校卫生，2003年第24卷第4期。
[15]秦继芳.增强幼儿安全意识 提高自我保护能力[J].专题研究。 [16]祈 炜.幼儿安全教育刍议[J].教育教学研究,2008(7)。 [17]陈晓霞.如何培养幼儿的安全意识[J].学前课程,2008(7)。 [18]黄晓梅.安全教育活动中的几个关注点[J].幼儿教育,2008(04)。 [19]黄 瑾.对情境设置的疑问[J].幼儿教育,2008(04)。 [20]顾荣芳.对幼儿园安全教育的思考[J].幼儿教育,2006(11)。 [21]刘 宣.国外幼儿园安全教育评述[J].幼教园地,2004(9)。
[22]范存欣等.对中小学生意外伤害认知情况的调查分析[J].广东教育学院学报，1999年第2期。
[23]袁安香、范丰鹤、董艳.3~6岁幼儿对常见意外伤害的认知研究[J].预防医学论坛,2007(8)。
[24]成立新.幼儿安全认知的研究[D].北京师范大学，2006。
[25]杨余香.幼儿对安全相关概念认知的研究[D].南京师范大学，2008。 [26]刘 蕊.幼儿对意外伤害事故的认知研究[D].南京师范大学，2006。 [27]廖雅琪.安全教育与幼儿品德的发展[J].学前教育研究，1999年第4期。
附 录
一、论文中所涉及的方差分析表格
表1：年龄对幼儿具体事故判断水平的影响作用的方
差分析 Sum 差 把小东西放源 组间 of res 6.6647
Mean Squardf e F Sig. 1 6.667 5.24.026 异来Squa
到嘴巴、耳朵、鼻子里玩 组内 7 73.74*
58 1.271
自己到河边玩
在脖子上挂东西 吃饭讲话
合计 组间
组内 合计 组间 组内 合计 组间 组内 合计 33 80.400 .067 22.867 22.933 6.017 94.167 100.183 .017 18.967 18.9
48
59 1 .067 58 .394
59
1 6.017 58 1.624 59 1 .017 58 .327
59
.169 3.706 .051
.682 .059
.822
83
上下楼梯 组间 组内 .150 60.81 .150 .143 .707
58 1.049
从阳台往下看
自己站到凳子上去拿东西
穿大人的鞋走路
合计 组间
组内 合计 组间 组内 合计 组间 组内 33 60.983 .267 11.467 11.733 14.017 91.233 105.250 .017 36.1
49
59 1 .267 58 .198
59
1 14.017 58 1.573 59 1 .017 58
.624
1.349 8.911** .027 .250
.004
.871
67
合计 36.159 自己拔插头
自己倒热水喝
不生病吃药 过马路
组间 组内 合计 组间
组内 合计 组间 组内 合计 组间 83 5.400 46.333 51.733 .600 38.133 38.733 1.067 28.867 29.933 2.01
50
1 5.400 58 .799
59 1 .600 58 .657
59
1 1.067 58 .498
59
1 2.017 6.760* .913 2.143 1.52.012
.343 .149
.221
7
给陌生人开门
吃陌生人东西
组内 合计 组内 合计 组间 组内 合计 组间
76.567 78.583 .267 59.467 59.733 2.817 82.033 84.850
51
8
58 1.320 59 1
.267 .260 .612
1.991
.164
58 1.025 59
1 2.817 58 1.414 59
注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
表2：性别对幼儿具体事故判断水平的影响作用的方
差分析 Sum of
差异Squa
把小东西放到嘴巴、耳朵、鼻子里玩
自己到河边玩
在脖子上挂东西
组内 组内 合计 组间 组内 合计 组间
80.333 80.400 .067 22.867 22.933 2.817 97.3
52
Mean Squardf 1
e
F
Sig.
来源 组间
res .067
.067 .048 .827
58 1.385 59 1 58 59
.067 .169 .682 .394
1.678
.200
1 2.817 58 1.679
67
合计 100.183 59 吃饭讲话 上下楼梯
从阳台往下看
自己站到凳子上去拿东
组间 组内 合计 组间 组内 合计 组间
组内 合计 组间 .817 18.167 18.983 .817 60.167 60.983 .267 11.467 11.733 .017
53
1 .817 58 .313
59 1
.817 58 1.037 59 1 .267 58 .198
59 1
.017 2.607 .112
.787 .379
1.349 .250
.009 .924
西
组内 合计 105.233 105.58 1.814 59
穿大人的鞋走路
自己拔插头
自己倒热水喝
组间
组内 合计 组间 组内 合计 组间 组内 合计 250 1.350 34.833 36.183 .600 51.133 51.733 1.667 37.067 38.733
54
1 1.350 58 .601
59 1 .600 58 .882
59
1 1.667 58 .639
59
2.248 .681 2.608 .139
.413 .112
不生病吃药 过马路
给陌生人开门
吃陌生人东西
组间 组内 合计 组间 组内 合计 组间 组内 合计 组间 组内 合计
.067 29.867 29.933 4.817 73.767 78.583 4.267 55.467 59.733 .017 84.833 84.8
55
1 58 59
.067 .129 .720 .515
3.787 4.462*
.056
.039
1 4.817 58 1.272 59
1 4.267 58 59 1
.956
.017 .011 .915
58 1.463 59
50 注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
表3：年龄对幼儿安全标志认知水平的影响作用的方
差分析 Sum of
差异
烟
组内 合计
有点危组间 险
组内 来源
禁止吸组间
Squares 8.067 89.867 97.933 1.350 115.633
56
Mean Squardf
e
F 5.206* Sig. .026
1 8.067 58 1.549 59
1 1.350 .677 .414 58 1.994
合计
禁止攀组间 116.983 .000 59 1
1.00.000 .000
爬
紧急出口
禁止烟火
当心有毒
组内 合计
组间 组内 合计
组间 组内 合计
组间 97.333 97.333 12.150 118.033 130.183 .000 98.000 98.000 7.350
58 59
1 58 59 1
58 59
1 57
1.678 2.035 .000 1.690 7.350
5.970* .000
5.853*
0 .018
1.000 .019
12.150
组内 合计
72.833 80.183
58 1.256 59
注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
表4：性别对幼儿安全标志认知水平的影响作用的方
差分析
Sum of
差异来Squa
烟
组内 合计
有点危组间 险
组内 源
res 1.667 96.267 97.933 2.817 114.
58
Mean Squardf
e
F 1.004 1.431 Sig. .320
.236
禁止吸组间
1 1.667 58 1.660 59
1 2.817 58 1.968
167
合计
116.59
禁止攀爬
紧急出口
禁止烟火
当心有毒
组间 组内 合计
组间 组内 合计
组间 组内 合计
组间 983 .267 97.067 97.333 6.017 124.167 130.183 6.667 91.333 98.000 4.817
1
58 59
1 58 59
1 58 59
1 59
.267 1.674 6.017 2.141 6.667 1.575 4.817
.159 2.810 4.234* 3.707
.691
.099
.044
.059
组内 合计
75.367 80.183
58 1.299 59
注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
表5：年龄对幼儿特殊号码认知水平的影响作用的方
差分析
Sum of
差异Squa
110
来源 组间 组内 合计
120
组间
res .017 92.567 92.583 1.35
60
Mean Squardf 1
e
F
Sig.
.017 .010 .919
58 1.596 59
1 1.350 .856 .359
0
组内 合计
119
组间 组内 合计
91.500 92.850 4.267 102.133 106.400
58 1.578 59
2.42
.125
1 4.267 58 1.761 59
3
表6：性别对幼儿特殊号码认知水平的影响作用的方
差分析
Sum of 差异Squa 来源 res df 61
Mean Square F Sig.
110 组间 组内 合计
1.350 91.233 92.583 2.817 90.033 92.850 4.267 102.133 106.400
1 1.350 .858 .358 58 1.573 59
1.815 2.423
.183
.125
120 组间 组内 合计
1 2.817 58 1.552 59
119 组间 组内 合计
1 4.267 58 1.761 59
表7：年龄对幼儿安全事故应对水平的影响作用的方
差分析
差异Sum df 62
Mean F Sig.
来源 of Squares
Square
1.138 17.1
1 8.817 79**.000
*
58 .513 59
.000
1.000
迷路 组间
组内 合计
着火 组间
1.350 68.833 70.183 8.817
1 1.350 58 1.187 59
.291
组内 合计
地震 组间
组内 合计
29.767 38.583 .000 32.733 32.733
1 .000 58 .564 59
63
注：*p＜0.05，** p＜0.01，*** p＜0.001
表8：性别对幼儿安全事故应对水平的影响作用的方
差分析
Sum of Squa
res 2.817
组内 合计
着火 组间
组内 合计
地震 组间
组内
67.367 70.183 2.017 36.567 38.583 .067 32.6
df
迷路 组间
Mean Square
F 2.425 3.199 Sig. .125
.079
1 2.817 58 1.161 59
1 2.017 58 59 1 58
64
.630
.067 .118 .732 .563
67 合计
32.733 59
二、中大班幼儿安全认知访谈提纲
基本信息：
2.幼儿性别： A.男 B.女 调查问题:
1. 爸爸叫什么名字？ 2. 妈妈叫什么名字？ 3. 你们家住在哪？
4. 你们家电话号码是多少？ A.对 B.不对（为什么） A.对 B.不对（为什么） A.对 B.不对（为什么）
8. 如果一个人在家，有陌生人敲门，你给不给他开门？ A.给 B.不给（为什么）
9. 你最喜欢吃什么东西？如果那个人给了你好多XX
65
1.幼儿年级： A.中班 B.大班
5. 把纽扣、小珠子放到嘴巴里玩对不对？
6. 把纽扣、小珠子放到鼻子里玩对不对？
7. 把纽扣、小珠子放到耳朵里玩对不对？
（最喜欢吃的东西），你跟不跟他走？ A.跟 B. 不跟（为什么）
10. 在幼儿园，你一个人在老师看不见的地方玩对不对？ A. 对 B.不对（为什么）
11. 跟爸爸妈妈一起出去的时候，离开爸爸妈妈自己去玩对不对？ A. 对 B.不对（为什么） 12. 上下楼梯的时候，挤到别人前面去对不对？ A. 对 B.不对（为什么）
13. “110”是什么电话？ 要找警察叔叔抓坏人，我们应该打什么电话？
14. “120”是什么电话？ 有人生病了，要找救护车送他去医院，我们应该打什么电话？
15. “119”是什么电话？ 着火了，我们找消防车救火应该打什么电话？
16. 小朋友能不能自己拔插头？ A.能 B.不能（为什么）
17. 小朋友自己到河边去玩对不对？ A. 对 B.不对（为什么）
18. 知道这些标志是什么意思吗？（出示标志——常见的安全标志，如紧急出口等等）
19. 红绿灯中红灯亮了是什么意思？绿灯亮了是什么意思？
66
20. 红绿灯管的是车还是行人还是两个都管？ A.车 B.行人 C.两个都管
21. 过马路的时候，如果一辆汽车开过来了，你觉得它敢不敢撞我们？A.敢 B.不敢（为什么） 22. 过马路的时候，如果一辆汽车开过来了，你还过不过马路？ A.过 B.不过（为什么）
23. 吃饭时，吃饭的时候能不能讲话？ A.对 B. 不对（为什么）
24. 从阳台窗往下看对不对？ A.对 B. 不对（为什么）
25. 有好吃的东西放在柜子上够不到，自己站在凳子上去拿好吃的对不对？ A.对 B.不对（为什么） 26. 小朋友渴了能不能自己从热水瓶里倒水喝？ A. 有 B. 没有（为什么）
27. 穿大人的鞋子走路好不好？ A.好 B. 不好（为什么）
28. 在脖子里挂好看的东西好不好？ A.好 B. 不好（为什么）
29. 不生病的时候能不能吃药？ A.能 B.不能（为什么）
30. 如果你在外面迷路了，你会怎么办? 31. 如果着火了，你应该怎么办？
67
32. 发生地震了，该怎么办？
三、安全标志
68
69
后 记
论文已经接近尾声，写下后记两个字，心里千思万绪，却不知该从何说起。回想我正式开始设计问卷，真正开始做这篇论文还是2009年年初的时候，邻近期末，考完了最后一门考试，便开始着手准备论文的相关事宜了。编制访谈提纲，天没亮就起床坐近四个小时的车去幼儿园做访谈，整理幼儿的回答，撰写论文……磕磕绊绊一路走来，所有的事情都历历在目。这段时间，我深刻的感受到要做好一件事情不容易，深刻的感受到自己各方面知识的匮乏，深刻的感受到“学无止境”这个词的内涵。开始写论文之前，两万字对于我来说是个天文数字，可是当我真正开始写，才发现字数已经失去了意义，心里想的只是怎么才能把我的调查结果更好的呈现出来。看着这洋洋洒洒两万多字，我心情矛盾，有完成论文的轻松感，有完成初次研究的成就感，同时心里也有些许不安和遗憾，我做到我所能及的最好了吗？或许我再努力一点，再勤奋一点，再积极一点，它不仅仅是现在这样。
不管怎么样，这次的经验让我学到了很多东西，大到怎么使用统计软件，使用统计软件对编制问卷时有何要求，小到怎样在论文中自动生成目录。这次的经验也让我初尝了做研究的快乐。这种幸福快乐充实的感觉源于很多人，在这里我要对他们一一表示感谢。
首先，感谢我的导师顾荣芳教授，您严谨的治学态度和敏锐的思维令我折服，您的认真负责使我敬佩，您犀利的目光和严格的要求也让我敬畏，在您那学到的除了学术知识，还有做人做事和待人待己的方式，相信您对我的影响会让我受益终生。感谢您在百忙之中悉心修改我们的论文，感谢您在我整个调查研究过程中给我的指导，没有您的认真负责和细致，就没有我今天的成长。亲爱的顾老师，再一次真诚的感谢您！
感谢徐文彬老师在数据处理方面对我的指导。感谢杨亚坤学姐在调查过程中给我的帮助，感谢张世义学长在整个调查研究中给我的帮助和支持，感谢黎洁和陈丽同学在数据统计方面给我的帮助。感谢室友给我的关心和支持。没有你们的支持和帮助，我是难以完成这样一篇论文的，感谢你们。
感谢M幼儿园的师生对我们工作的支持和帮助，感谢你们的热情款待，没有你们的支持和帮助，我的论文更是难以成型的。
最后感谢的我的亲人朋友一直以来对我的支持，使我不至于感到孤独无助，在我遇到挫折时给我温暖的安慰和鼓励。感谢亲爱的爸爸妈妈对我的无私付出，感谢你们，女儿永远爱你们！
四年的学习生活，我的成长还包含了很多教师的心血，难以一一历数，在此，我谨向所有关心我、爱护我、给我启迪、促使我发展的老师们致以最诚挚的感谢！
你们对我的爱和帮助我会珍藏于心，直到永远。
沈芳雁
2009年5月5日于仙林
70
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容