上诉人：谭(原名：谭)，男，汉族，x年9月13日生，x市xx县人，住：x市xx县x镇x村。电话：.
被上诉人：x市公安局交通警察支队车辆管理所(以下简称车管所)
负责人：郑 所长
案由：行政处罚及行政赔偿纠纷
上诉请求：
1、请求上级人民法院依法撤销xx市兴庆区人民法院x年三月十九日作出的()兴初字第10号行政判决书中的全部判决内容 ;
2、请求上级人民法院依法改判：①撤销被上诉人车管所违法注销原告依法取得的汽车驾驶证的具体行政行为;②判令被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人车管所违法注销上诉人驾驶证而给上诉人造成的经济损失40640元;
3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
上诉理由：
一、一审认为上诉人两次使用谭姓名办理驾照，“其过错责任在原告”的判决理由是不能成立的。
一审在本院认为部分论述：“原告在初次申领机动车驾驶证时，在明知其母亲将其姓名错误登记为其哥哥谭姓名时，未及时更改，仍然以错误登记的其兄谭姓名向被告申领了机动车驾驶证，并且长期使用。在换发新的机动车驾驶证时，仍然未予更改姓名，造成车管机关核发了原告兄弟二人同名即‘谭’的两本机动车驾驶证，其过错责任在原告。”对此观点，上诉人不能苟同。上诉人认为，使用姓名是公民的权利，公民可以起这样的名字，也可起那样的名字。可以认同他人为自己起的名字，也可以不认同他人为自己起的名字而申请变更为自己认可的名字。本案上诉人“在明知其母亲将其姓名错误登记为其哥哥谭姓名时，未及时更改”,“长期使用”。并没有错，这只能说明上诉人对谭这一姓名的认可，愿意和其哥同名，因为上诉人这样使用名字没有侵犯他人的姓名权，更没有对社会公共利益造成损害，而是自己行使私权的表现。所以，并不违法，也不违犯社会公德，因为，上诉人虽与自己的哥哥起了相同的名字，但是公安机关为上诉人编制设定的身份证号码是不一致的，这是极易区分界定两个相同姓名民事主体的法定标准。
“在换发新的机动车驾驶证时，仍然未予更改姓名，造成车管机关核发了原告兄弟二人同名即“谭”的两本机动车驾驶证，其过错责任在原告”.这也不能认为上诉人错了。只能说明上诉人认同了继续延用谭姓名这一客观事实。
二、一审混淆了事实，导致论理错误。
一审在本院认为部分的第二个论点是，上诉人申请变更驾照姓名时出据的身份证明与公安厅记载的名称不一致，被上诉人撤销驾照的行为是合法的。对此，上诉人认为，一审混淆了两个不同的法律事实。区公安厅警务平台“公安综合查询系统”中记载的上诉人的曾用名叫“”是一个法律事实，上诉人在变更驾照姓名时向被上诉人出据的身份证明证实上诉人曾用名叫“谭”又是一个法律事实。两个法律事实是不同的法律事实，都是客观存在的两个事实，“”“谭”这两个姓名上诉人都使用过，都是上诉人的曾用名。一审将两个事实认定为一个事实，就是认为上诉人的曾用名是“”而不是 “谭”，xx县公安机关出具的谭为曾用名的证明是假的，所以，被上诉人撤销上诉人的驾照是合法的。上诉人认为：一审仅仅因为公安机关出具的上诉人的曾用名是谭证明与“公安综合查询系统”中记载的曾用名为“”的名字不一致，就认为被上诉人对上诉人驾照的注销行为是合法的，没有法律依据。审查一个具体行政行为要先看这个具体行政行为的作出程序合不合法，然后，要审查这个具体行政行为的实体即注销行为有没有法定的注销情形，如果有了注销的法定情形且注销行为程序合法，这个具体行政行为才算是合法的。本案中，被上诉人注销上诉人驾照的具体行政行为程序上违法(没有在作出行政处罚之前告知上诉人作出行政处罚的法律依据和上诉人依法享有的权利)，实体上没有法律依据，这个具体行政行为怎么是合法的呢?仅仅因为两个曾用名证明材料不是同一个曾用名，由被上诉人注销上诉人的驾照，就认为注销行为是合法的，上诉人认为这个观点是站不住脚的。
三、一审认为：上诉人申请变更驾照的姓名是合法的，“也应当首先注销向原告核发的姓名为谭机动车驾驶证”是不对的。
如果说上诉人变更姓名的请求是合法的，就不应当注销，而应当变更姓名就行了，根本不需要注销驾照，要说注销的话，只能注销驾照上的名字。
综上所述，一审认定被上诉人对上诉人驾照的注销行为合法而维持被上诉人的具体行政行为是没有法律依据的。故特提起上诉，请二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人的具体行政行为并赔偿上诉人的经济损失。
致
xx市中级人民法院
上诉人：谭
x年三月二十八日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容