一、基本情况
镇位于县，幅员面积38.8平方公里，人口约14000人，辖8个行政村，85个村（居）民小组，全镇农民承包地享受直接补贴（包括粮食补贴和农资综合补贴）面积为15620.35亩，良种补贴31294亩，其中水稻补贴面积为9707亩，玉米补贴面积为5321亩，小麦补贴面积为2591亩，油菜补贴面积为13675亩。
二、问卷调查情况
我镇选择了有代表性的村组干部、利益群体进行了问卷调查和座谈，认真听取群众意见，形成了调查分析报告：
1、干部调查情况（40人）：种粮农户补贴改革试点基层干部调查问卷显示，90%以上的人认为《试点实施意见》不符合大多数农民群众利益，且补贴面积也不能够准确核实，会引发强烈连锁反应，对较大范围内利益群体造成影响，可能引发大规模矛盾冲突，不同意实施《试点实施意见》。
2、农户调查情况（80人，含土地转出22人，土地转入14人）:通过对各类人群的调查，90%以上的群众认为此次改革试点不符合自身利益，改革的时机和条件还不成熟，不同意本次改革试点。
三、项目社会稳定风险评估
（一）项目合法性评估：试点方案的实施是否通过本届人大或政府的审议和批准。
（二）项目合理性评估：实施方案的出发点是好的，但现阶段还缺乏操作条件。
（三）项目可行性评估：现阶段实施试点方案还不可行。
（四）项目可控性评估：部分村组利益受损的群众面较大，如果实施可能导致群访事件发生，风险不可控。
四、存在的主要问题
（一）各村均存在人口增长和土地面积调整不同步的问题。国家农村双层经营承包责任制的政策规定土地经营权是30年不变，而村民自治制度中提及的每五年或十年根据家庭人口的增减调整土地面积的做法并没有严格实施，核实种粮面积必定会导致农户先提出对承包面积调整的要求。
（二）第一轮承包时，田地的好坏、远近等原因导致每个农户承包面积计量不相同，虽然现在经过30年的基础设施投入或者是土地调整等项目实施，影响土地等次的因素已不明显，但如果进行重新调整，会导致部分农户对土地面积确定产生异议，认为自身利益受损。
（三）为加快灾后重建项目进度，提升景区形象，按照县委县政府的安排，对建设景区所投入的相关项目所需土地均实行流转，我镇及景区开发而流转土地面积达3000余亩，而且绝大部分土地纳入粮食补贴范畴，已流转土地主要用于景区内道路及其附属设施、安置点、108沿线绿化、景区内道路沿线绿化、旅游景点环境打造等项目建设，这些流转土地如按照该政策实施，上述项目涉及农户将无法继续享受粮食补贴，给本来就已很脆弱的景区开发环境造成更加不利的影响，严重挫伤群众支持参与景区开发的信心，一定程度上加剧了干群关系的紧张，极有可能为景区下一步项目实施和开发推进造成严重阻力，使已持续了近六年的文化旅游产业发展功亏一篑，使举全县之力兴起的第三轮开发建设陷入瓶颈，严重影响社会稳定和谐。
（四）景区重点招商引资企业入驻进行文化旅游开发，在和村民协商土地流转事宜时，签订协议以前就把粮食直补由原承包户享受作为重点条件之一，企业也才能顺利按照议定价格签订协议，如果按照拟实施政策，村民将不会同意土地按照现在价格进行流转，极大打击开发企业积极性，村民收回土地进行复耕也有难度，这将成为景区开发一大不可调和矛盾。
（五）我镇其他村组响应政府号召进行了产业结构调整，比如二酉精品村用于发展优质梨基地建设690亩，万佛村用于发展贵妃枣基地1487亩等，按照粮食直补试点方案规定就不能享受国家直补，粗略计算涉及强农惠农资金为28.3万元，如果实施试点方案，将对产业规模扩大是限制，也将挫伤村民进行结构调整的积极性，甚至对村组干部、对政府产生不满情绪，形成不稳定因素。
（六）招商引资工作流转村组大面积土地，按照惯例，各村组、农户与业主签订合同的时候都默认粮食直补费用还是由原承包地农户享受，因此有些土地流转费用比较低廉，老百姓也容易接受，项目引进比较容易成功。如果实施试点政策，大部分流转土地用于苗木栽植、药材种植等，已不能享受粮食补贴，但是应该缴纳的水利费依然由老百姓自己承担，对于老百姓来说就间接减少了土地流转费用，而承包商也不可能提高土地流转费用，涉及利益受损农户人数有些村组少则几十人，多则上百人，这是一个较大的利益矛盾和潜在火 药桶，有可能导致村民和承包业主的矛盾冲突，影响招商项目发展。
五、已经和正在采取的风险防范措施
（一）在对村组干部、群众进行民意调查时注意掌握尺度，重点强调这次调查仅为试点前的摸底。
（二）下村走访，座谈，广泛了解群众意见。
六、总体评估结论
这次试点工作较为突然，前期铺垫工作做得还不够全面，建议暂缓实施，可以考虑在第二轮土地承包期满再行考虑或在土地流转数量不大、开发区域面积较小的地方进行试点。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容