官场讳饰学事件
发布网友
共1个回答
热心网友
联合调查组组长李文化针对"122幅于右任作品去向"事件澄清，他指出122件作品并非被私分，而是由于历史原因，部分作品外借给他人，一些滞留在三原，还有一些由书展工作人员以个人名义“保管”。然而，这样的解释似乎难以令人信服，质疑者将这种行为比作孔乙己的“窃书不算偷”，质疑“保管”是否就是私分的借口。
对于调查组的回应，公众疑惑如果非举报和调查，这些珍贵作品是否会永久“保管”于个人手中，与私占的界限何在。调查组的组成备受质疑，主要由当地政协进行“自查自纠”，这使得调查的公正性受到质疑。调查尚未开始，结论已先出，李文化对此的重申，似乎是在强化之前的立场。
如果“保管论”成为合理解释，那么贪官们可能会以此辩称他们是在为国家“保管”财富，但这显然无法掩盖贪污的本质。公众期待更透明、公正的调查，以明确这些书法作品的真实去向，区分“保管”与私分的界限。
